Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по ЕАО в интересах ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по ЕАО в соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ч. 1, 2 ст. 46 ГПК РФ, п. 8.40. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 742, обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края в интересах потребителя ФИО3 с иском к ИП ФИО7, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО3 заключила с ИП ФИО7 договор перевозки груза.

Исходя из содержания транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 взяла на себя обязательства по доставке груза в виде личных вещей весом <данные изъяты> тонн, объемом <данные изъяты> м³ в количестве <данные изъяты> мест по направлению <адрес>. Стоимость груза заявлена не была. Также в транспортной накладной в качестве характеристик груза указано: упаковка не соответствует требованиям, груз хрупкий, габаритный, требуется упаковка в виде обрешетки. Груз принят перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору перевозки груза произведена потребителем ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в пункт назначения. Во время разгрузки потребителем ФИО3 обнаружено повреждение груза, а именно на холодильнике стоимостью <данные изъяты> рублей, имеются множественные вмятины, отверстия, эмаль содрана, о чем составлен акт о повреждении груза, а также выполнено фотографирование выявленных повреждений. В результате повреждения груза потребителю ФИО3 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, состоящий из стоимости холодильника.

Кроме того, при получении груза установлено несоответствие объёма груза, определенной в пункте отправления, и объема груза, определенной в пункте назначения.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ фактический объем принятого груза ИП ФИО7 составил <данные изъяты> м³. Из акта на выдачу груза № Кр-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал-Сервис Краснодар» следует, что объем полученного груза составил <данные изъяты> м³. Разница составила <данные изъяты> м³ на сумму <данные изъяты> руб.

В установленный срок ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 дан не был, ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО3, вновь обратилась к перевозчику с требованием компенсировать понесенные убытки.

Из ответа, полученного, представителем по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 в части выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которая составляет разницу между предварительно оплаченными ФИО3 кубами <данные изъяты> по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ и отправленными по факту <данные изъяты> м³ согласно ТН № от ДД.ММ.ГГГГ и экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, документально не подтверждая фактическое количество отправленных и принятых экспедитором кубометров.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> объема груза) ИП ФИО7 возвращена и получена представителем по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между объемом груза, определенным в пункте отправления, и объемом груза, определенным в пункте назначения экспедитором ООО «Байкал-сервис Краснодар» составила <данные изъяты>, что соответствует, включая обрешетку, денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Из ответа на претензию следует, что в отношении предъявленных требований по факту причинения имущественного ущерба, ИП ФИО7 не находит законных оснований в удовлетворений требований, поскольку согласно «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259 - ФЗ, к претензии о повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, а также документы, подтверждающие стоимость причинённого ущерба, в подлиннике или заверенные в установленном порядке их копии. Также к претензии должен быть приложен коммерческий акт о недостаче/повреждении или утрате груза, заверенный клиентом и перевозчиком или их представителями.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку, согласно п. 5 ст. 39 Закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

Глава 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, регулирующая порядок составления актов и оформления претензий не содержит обязательных требований к заверке копий документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии.

В претензии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения указаны следующие документы: копии фотографий холодильника в количестве 6 штук на 6 листах, копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выдачу груза от ДД.ММ.ГГГГ, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной. Претензия принята менеджером ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с претензией ФИО3 представляет перевозчику документ, подтверждающий стоимость поврежденного имущества.

Таким образом, потребителем ФИО3 представлены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в претензии и предусмотренные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Указанные перевозчиком в ответе на претензию требования содержатся в главе 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», которые распространяются на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В целях организации и доставки груза, ИП ФИО7, являющаяся грузоотправителем, обратилась в ООО «Байкал Сервис», что подтверждается актом на выдачу груза № Кр-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что груз был передан перевозчиком по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, между ФИО3 и ООО «Байкал сервис» отсутствуют договорные правоотношения по экспедированию груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст.4 3акона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из положений ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО6, стоимость холодильника <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 8 п.1 ст. 29 3акона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Претензия перевозчику ИП ФИО7 была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований потребителя в силу ч. 1 статьи 40 Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ за просрочку выполнения требования потребителя ответчик ИП ФИО7 обязан выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы причинённого ущерба и она составляет <данные изъяты>. Расчёт неустойки произведён по формуле S=P*C*T, где S - сумма неустойки, Р -3%, С- цена товара, Т-длительность просрочки. Длительность просрочки составляет 66 дней с ДД.ММ.ГГГГ (момент не удовлетворения в добровольном порядке требования) по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд). S=3%*<данные изъяты>

В силу того, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) ее размер составил <данные изъяты>

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причинённого повреждением груза, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; разницу между объемом груза, определенным в пункте отправления, и объемом груза, определенным в пункте назначения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрении дела представителем истца подано ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за распечатку фотографий, на которых зафиксированы многочисленные повреждения груза, <данные изъяты> рублей - расходы за проведение экспертизы.

В судебное заседание, лицо в защиту интересов, которого подано исковое заявление –ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ООО «Байкал сервис» и ООО «Байкал – сервис Краснодар», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела – не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований и по доводам, указанным ФИО3 в письменных пояснениях. Дополнительно предоставили частичные ксерокопии исследования и выводов специалиста, ксерокопии - фототаблиц, ксерокопии Свидетельства и Сертификата на имя ФИО8, ксерокопию выписки из реестра НП «Саморегулируемой организации судебных экспертиз». Суду пояснили, что холодильник, который был отправлен в <адрес>, приобретался ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., был в эксплуатации, но до отправки находился в хорошем рабочем состоянии. Истец заявила ко взысканию с ответчика стоимость аналогичного нового холодильника, который в <данные изъяты> стоил <данные изъяты> руб. (на основании справки ИП ФИО6), поскольку считает, что поврежденный при транспортировке холодильник невозможно эксплуатировать, восстановить и необходимо заменить новым. При получении груза ФИО3 не указала на повреждения холодильника, поскольку ей объяснили, что увезут груз обратно на склад и она будет оплачивать хранение. Считают, что предоставили по делу достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба ФИО3 Заключение специалиста, предоставленное суду подтверждает, что холодильник был поврежден при перевозке. Дополнительных доказательств, представить не пожелали.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО7 - ФИО9 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств вины ИП ФИО7 в причинении ФИО3 ущерба. В связи с тем, что в транспортной накладной при заполнении была допущена опечатка при указании веса и объема груза, ответчик вернула в досудебном порядке истцу излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор перевозки груза из <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.1. перевозчик, ИП ФИО7 обязуется оказать грузоотправителю, указанному в транспортной накладной, услуги по доставке груза в оговоренные сторонами сроки. Перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в указанный в транспортной накладной пункт назначения и выдать его уполномоченному представителю грузоотправителя (грузополучателю) (п. 1.2.).

Согласно п. п. 3.6 – 3.10 Договора, клиент обязан заявить ценность груза в рублях, если его ценность свыше <данные изъяты> руб. В случае не исполнения обязанностей Клиентом, укзанных в п. 3.6-3.8 Договора, или отказа застраховать груз, Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, порчу груза в размере реально нанесенного ущерба, но не более <данные изъяты> руб.

Согласно п. п. 4, 5.5 Договора, Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа происшедшую после принятия его к перевозке и до выдаче грузополучателю: в случае утраты или недостаче груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения, порчи груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере объявленной стоимости груза.

Согласно п. 4.4 Договора, Перевозчик не несет ответственности за физическую порчу груза, происшедшую вследствие не предоставления Клиентом информации о свойствах и обязательных условиях перевозки, а так же несоответствии транспортной тары содержимому груза или наличия поврежденной тары

В соответствии транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 взяла на себя обязательства по доставке груза в виде «Личных вещей» ФИО1 весом <данные изъяты> тонн, объемом <данные изъяты> м^3, в количестве - <данные изъяты> места, по направлению <адрес>. Стоимость груза заявлена не была. Ценность не указана, документы отсутствуют. Транспортная накладная содержит отметки о характеристике груза – «не соответствует требованиям упаковки, хрупкий»; о виде тары и описании упаковки – «коробка из картона, мешки, наличие повреждений тары, доступ к содержимому, упаковка отсутствует». О требуемой упаковке – обрешетке и о том, что груз принят без внутреннего осмотра. Дополнительные сведения – «обрешетка».

Груз принят перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 оплата по договору перевозки груза произведена в полном объеме, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ груз доставлен в пункт назначения <адрес>.

Согласно Акту на выдачу груза № № от ДД.ММ.ГГГГ., грузополучатель ФИО3 получила груз: №, в количестве - <данные изъяты> места, весом <данные изъяты> кг, объемом <данные изъяты> куб.м, грузоотправитель – ИП ФИО7 Указанный акт содержит сведения об объявленной стоимости груза – <данные изъяты> руб., город отправления – Хабаровск, сопроводительных документов нет. Грузополучатель груз принял. Груз выдан своевременно, клиент не имеет претензий в отношении количества мест, веса, объема и сохранности полученного груза. Указанный акт подписан ФИО3

Отметок о наличии повреждений груза, его упаковки и т.п., указанный Акт на выдачу груза № № от ДД.ММ.ГГГГ. - не содержит. Оплата транспортно-экспедиционных услуг в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом полностью по факту получения груза ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая положения ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, а также положения ст. ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что при выдаче груза ФИО3 были установлены недостатки, а именно - поврежден холодильник <данные изъяты>.

Представленные сторонами: Договор перевозки груза, Транспортная накладная, Акты о цене, оплате услуг перевозчика, на выдачу груза и другие, не содержат информации о том, какой именно груз был принят Перевозчиком от Заказчика (имеются указания только о перевозке «личных вещей»), о его стоимости, ценности и состоянии.

Представленный истцом рукописный Акт от <данные изъяты>., составленный ФИО3 после получения груза и подписания Акта на выдачу груза № №, подписан ФИО3 и двумя физическими лицами, и не содержит подписи представителя экспедиторской компании и ответчика, следовательно, составлен истцом в одностороннем порядке. Кроме того, указанный акт не содержит указаний и описаний о наличии каких-либо повреждении упаковки груза, самого груза, в частности холодильника, не указана его марка и иные индивидуальные признаки. Данный документ содержит только общую информацию о том, что «бытовая техника доставлена в побитом состоянии», а так же о том, что нарушены сроки доставки груза и не соответствует объем багажа объему, оплаченному истцом при заключении Договора перевозки.

Рассматриваемый Акт противоречит Акту на выдачу груза № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО3 расписалась о том, что не имеет претензий в отношении количества мест, веса, объема и сохранности полученного груза, указанный акт подписан и экспедитором.

Таким образом, доказательств, опровергающих Акт на выдачу груза № № от ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельствующих о том, что груз истца поврежден ответчиком при перевозке в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ., истцом не представлено. Ссылки истца на составленный ею Акт от ДД.ММ.ГГГГ. и на ненадлежащее качество услуги ответчика – не состоятельны. В связи с чем, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной истца не представлены доказательства того, что ФИО3 передала ответчику для перевозки именно тот холодильник, о котором указано в иске, поскольку описи и наименования груза представленные копии ТН не содержат, как и идентифицирующих данных груза, отметок экспедитора (печать, подпись уполномоченного лица) о принятии описанного имущества. При этом, согласно экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ., груз был принят по количеству грузовых мест (штук), без проверки на соответствие внутреннего содержимого.

Доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении и письменных пояснениях истца - не несостоятельны. Истец, подписывая договор перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ., приобретая услугу у ответчика, согласилась на условия, предусмотренные указанным договором, предложенные ей ответчиком. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как следует из толкования приведенных норм закона, Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной (абзац 2 параграфа 4 раздела 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом"). Таким образом, отправляя груз без его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель (истец) принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования истца о возмещении ущерба, причиненного ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

Представленные стороной истца в судебное заседание ксерокопии, содержащие исследование и выводы специалиста ФИО8 в отношении холодильника <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, указанный документ не содержит сведений о том, пригоден или нет исследованный объект к эксплуатации (в рабочем или нерабочем состоянии); о размере суммы, на которую понизилась его стоимость при наличии установленных повреждений, о возможности/невозможности восстановления поврежденного груза, о размере его стоимости в случае невозможности восстановить холодильник и т.п.

Рассматривая требования истца о взыскании с ИП ФИО7 разницы между объемом груза, определенным в пункте отправления и объемом груза, определенным в пункте назначения в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., фактический объем принятого от ФИО3 груза ИП ФИО7 составил <данные изъяты> м³, при этом из акта на выдачу груза № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Байкал-Сервис Краснодар» следует, что объем полученного груза составил <данные изъяты> м³. Таким образом, разница составила <данные изъяты> м³ - на сумму <данные изъяты> руб.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> объема груза) ИП ФИО7 возвращена и получена представителем по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО3 обратилась к ИП ФИО7 с претензией, в которой просила вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также возместить ущерб, причиненный повреждением груза. В установленный срок ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 дан не был, ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО3, вновь обратилась к перевозчику с требованием компенсировать понесенные убытки.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ от 07.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), так как законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и исполнителем – организацией независимо от её организационно – правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Предприниматели, привлекающие третьих лиц для исполнения своих обязательств перед потребителем, не вправе ограничивать свою ответственность перед потребителем за действия привлеченных лиц.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.п.

Согласно ст. ст. 30, 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между объемом груза, определенным при его отправлении и объемом груза, определенном в пункте назначения в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца частично удовлетворены судом, заявление ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», так же подлежит удовлетворению частично, а именно от суммы <данные изъяты> руб., по приведенным ранее основаниям.

Доводы ответчика о несогласии с иском в указанной части, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в редакции по состоянию на 11 мая 2007 год, учитывая, что Федеральный закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты по внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО3 составит <данные изъяты> рублей.

С учетом ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ИП ФИО7 в пользу ФИО3, подлежат взысканию <данные изъяты> рублей - расходы по оплате доверенности на представителя и <данные изъяты> рублей - расходы по распечатке фотографий, как расходы, понесенные по делу истцом для восстановления своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ИП ФИО7 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по ЕАО в интересах ФИО3, к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО3 материальный ущерб - <данные изъяты>.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017г.

Судья В.В. Чуешкова