Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, в обоснование заявленных требований указав, что 18.014.2016 года между ними был заключен договор на оказания услуг по рекламе объекта недвижимости от 18.04.2018 года, в соответствии с условиями которого оплата услуг Агентства составляет 2% от стоимости Объекта недвижимости по адресу: <адрес>, цена объекта недвижимости определена в размере 44 000 000 рублей. 04.07.2016 года стороны подписали Договор (продажа) № В-01440, в соответствии с условиями которого «Клиент обязуется продать недвижимое имущество 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 157,8 кв.м., а «Агентство «Лидер недвижимости» обязуется оказать содействия в оформлении Недвижимости в собственность Покупателя», цена продажи недвижимости составляет 42 000 000 рублей. 07.07.2016 года между ООО «Лидер» и ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» в лице <ФИО>6 был подписан договор (приобретение) № В-01440 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 157,8 кв.м. 09.08.2016 года между ответчиком и ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» был подписан договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 2.2.6 Договора № В-01440 от 07.07.2016 года обязанность Клиента «Подписать акт о выполнении работ не позднее двух дней после завершения сделки, однако акт о выполнении работ ответчик подписать отказался. На все требования истца оплатить вознаграждение Агентства ООО «Лидер», ответчик не отвечает, требования игнорирует. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнений к иску истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по Договору оказания услуг по рекламе объекта недвижимости от 18.04.2016 года в размере 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 700 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д.5-7, 80-82).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2017 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, <данные изъяты>, в пределах цены иска – 94 0000 рублей (л.д.4).

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований (отзыв на л.д.67-68).

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1 - 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2016 года между истцом ООО «Лидер» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг по рекламе объекта недвижимости, в соответствии с условиями настоящего договора «Клиент предоставляет Агентству исключительное право на оказание услуг по рекламе Объекта недвижимости по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.3. по настоящему договору привлечен Агент <ФИО>8

Согласно п. 3.1. настоящего договора «Оплата услуг Агентства составляет 2 % от стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.1 настоящего договора «Цена объекта недвижимости (расположенного по адресу: <адрес> составляет 44 000 000 (сорок четыре миллиона) рублей.

Согласно п. 2.2.5 Договора на оказание услуг по рекламе объекта недвижимости Клиент обязан «Подписать с Агентством договор об оказании услуг в случае внесения Покупателем задатка за данный Объект».

04 июля 2016 года стороны подписали Договор (продажа) № В-01440, согласно п. 1 настоящего договора «Клиент обязуется продать недвижимое имущество 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью: общая 157,8 кв.м., жилая 43, 1 кв.м, кухня 5,2 кв.м, тип дома кирпич-монолит, этаж 5, вид собственности частная (Недвижимость), а Агентство «Лидер недвижимости» обязуется оказать содействия в оформлении Недвижимости в собственность Покупателя» (л.д.9).

Согласно п. 3.1 настоящего договора «Цена продажи недвижимости (расположенного по адресу<адрес> составляет 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей.

07 июля 2016 года между ООО «Лидер» и ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» в лице <ФИО>6, заключен и подписан Договор (приобретение) № В-01440, на основании условий которого «Клиент обязуется купить недвижимое имущество 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью: общая 157,8 кв.м., жилая 43, 1 кв.м, кухня 85,2 кв.м, тип дома кирпич-монолит, этаж 5, вид собственности частная (далее - Недвижимость), а «Агентство «Лидер движимости» обязуется оказать содействия в оформлении Недвижимости в собственность Покупателя» (л.д.10).

09 августа 2016 г. между ответчиком и покупателем ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» в лице <ФИО>1, был подписан Договор купли-продажи квартиры (бланк №, зарегистрировано в реестре № С-758), расположенной по адресу: <адрес>, заверенный Нотариусом ФИО4 (12-14).

25.08.2016 г. поданы документы на Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, квартиры расположенной по адресу: <адрес> (сектор №).

30 августа 2016 г. ответчику перечислена сумма покрытия по аккредитиву №1 от 09.08.2016 г. «ОНЕГА ШИПИНГ» на сумму 34 100 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 38998 от 30.08.2016 г. (л.д.18).

30 августа 2016 г. между ФИО1 и покупателем ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» в лице <ФИО>1, был подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно п. 2.2.6 Договора № В-01440 от 07 июля 2016 года Обязанность Клиента «Подписать акт о выполнении работ не позднее двух дней после завершения сделки».

Однако Акт о выполнении работ ответчик подписать отказался.

В соответствии с п. 3.7 Договора № В-01440 (продажи) от 04 июля 2016 г. стоимость услуг Агентства определяется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Однако дополнительного соглашения к данному договору между сторонами не заключалось.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель <ФИО>8, подтвердившая изложенные истцовой стороной обстоятельства.

Свидетель <ФИО>8 пояснила, что работает специалистом по недвижимости в ООО «Лидер». Ответчик при осуществлении продажи своей квартиры не заплатила агентские деньги ООО «Лидер». Именно <ФИО>8 вела проект по данному объекту недвижимости, с условиями которого была ознакомлена. Изначально информация размещалась на информационных изданиях, на агентских сайтах. <ФИО>8 присутствовала на всех показах квартиры, презентовала её, вела переговоры с потенциальными покупателями, осуществляла деятельность в соответствии с условиями договора от 18.04.2016 года. После того как был найден покупатель, сторонами был подписан договор (продажи), после внесения оплаты, при осуществлении сделки присутствовала <ФИО>8, директор, представители покупателя. После того как договор был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован в Росреестре, <ФИО>8 передала данный договор мужу ФИО1 Ответчику была озвучена стоимость подлежащая выплате за услуги агента. В договоре по рекламе была определена стоимость услуг, которая составляла 2% от стоимости продажи объекта, которые ответчик должна была оплатить после завершения сделки, так как два заключенных договора между собой взаимосвязаны. Порядок оплаты за агентские услуги между <ФИО>8 и ответчиком были оговоры в устной форме.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они внутренне не противоречивы и соответствуют иным представленным по делу доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

В соответствии с п. 6.2 Договора № В-01440 (продажи) от 04 июля 2016 г. обязательства Сторон по настоящему договору считаются выполненными после подписания Акта приема-передачи и Акта о выполнении работ, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что представитель ООО «Лидер» лично нашел покупателя, провел переговоры и организовал сделку с объектом продажи, что подтверждается заключением договора от 07.07.2016 года между ООО «Лидер» и ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» в лице <ФИО>6, был подписан Договор (приобретение), также истец информировал по телефону, смс и электронным письмам ответчика о ходе проведения сделки, организовывал проведение платежей по задолженности коммунальных услуг, организовывал досрочное погашение ипотеки по доверенности, организовывал нотариальную сделку купли-продажи объекта, о чем свидетельствует электронная переписка (л.д.86-152).

Суд приходит к выводу о том, что продажа ответчиком своей квартиры свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного с истцом, и возникновения у ответчика обязанности после перехода право собственности по оплате истцу работы, выполненной последним до отказа заказчика от исполнения договора.

Определяя объем оказанных услуг и сумму, подлежащую взысканию с ответчика за выполненную истцом работу, суд исходя из п.3.1 Договора от 18.04.2016 года в соответствии с условиями которого «оплата услуг Агентства составляет 2%» от стоимости продажи недвижимости определенной в соответствии с п.3.1 Договора (продажа) № В-01440 от 04.07.2016 года в размере 42 000 000 рублей, полагает подлежащей взысканию сумму в размере 84 000 рублей.

С учетом представленных уточнений к иску истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 года по 12.02.2018 года (на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых) в размере 92 700 рублей исходя из просрочки с исполнения договора № В-01440 (продажи) от 04.07.2016 года в 552 дней (в соответствии со ст.395 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 700 рублей, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 12 527 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» вознаграждение по договору об оказании услуг в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018 года