Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стезя» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Стезя» к ФИО1о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стезя» о взыскании 742 000 рублей, что составляет 70% уплаченной, в связи с не выполнением предусмотренных договором работ в установленный срок, пени предусмотренные п.6.2 договора на день вынесения судебного решения, причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требования согласно ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей » указывая, что <дата>г.между ним и ООО «Стезя» был заключен договор подряда №, по строительству дома, на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

Окончательный срок сдачи работ определён договором до <дата>г. (п.2.2.3. Договора).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 1 320 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке:

аванс в размере 500 000 рублей в момент заключения договора;

аванс в размере 300 000 рублей в течении 3-х рабочих дней до изготовления стенового комплекта;

аванс в размере 260 000 рублей в течении 3-х рабочих дней после возведения стенового комплекта;

оставшуюся часть в размере 260 000 рублей в течении 3-х рабочих дней после окончания выполненных работ (п.3 Договора).

Данная сумма является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке и утверждению третьими лицами (п.3.3. Договора).

Согласно п.2 Договора были согласованы и этапы выполнения работ, а именно:

возведение фундамента до <дата>г.;

возведение стенового комплекта до <дата>г.;

окончательный срок сдачи работ до <дата>г.

При завершении работ стороны подписывают акт приема-сдачи дома законченного строительства (п.2.2.5. Договора).

Согласно квитанциям об оплате от <дата>., <дата>., <дата>. им соблюдены все согласованные условия и на счет ответчика внесена сумма в размере 1060000 рублей.

Таким образом, ответчик, в силу согласованных условий договора обязался за оговоренную денежную сумму в установленный договором срок построить дом согласно характеристикам и конфигурации, определённым в техническом задании и эскизном проекте дома.

До настоящего времени комплекс согласованных работ ответчиком не выполнен, дом не сдан, акт приема-сдачи дома не подписан.

Поданная ответчику претензия от <дата>. (не полученная ответчиком), от <дата>. полученная ответчиком <дата>., в предусмотренный законом 10-дневный срок удовлетворена не была, ответ на претензию ему направлен не был.

Со ссылкой на ст.ст.4,9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.15, ст.309, ч.1 ст.421, ст.702, ч.1 и ч.3 ст.703, ст.708, ч.1 ст.740 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что срок исполнения договора истек, а обязательство не исполнено, полагает взыскать с ответчика 70% от уплаченной им суммы денежных средств, что составляет 742 000 рублей. В связи с тем, что цена выполнения работы (оказания услуги) поэтапно договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, то в силу п.5 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей, то пени в размере 3% определяются от общей цены заказа, которая определена в размере 1320000 рублей. Тем самым, пени на день составления искового заявления (<дата>.) составляет 81840 (<дата>.) составляет (с <дата>. (дата сдачи работ <дата>.) по <дата>. (дата составления искового заявления) прошло 62 дня) 1320000*62 дней*0,1%(п.6.2 Договора) рублей.

Со ссылкой на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда оценивает в размере 5000 руб., а в соответствие со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

В дополнительном исковом заявлении ФИО1 увеличил исковые требования и просит взыскать с ООО «Стезя» 742 000 рублей, что составляет 70% уплаченной суммы, в связи с не выполнением предусмотренных договором работ в установленный срок, пени, предусмотренные п.6.2 договора на день вынесения судебного решения, причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требования согласно ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей ».

ООО «Стезя» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № подряда от <дата>. в размере 186 981 руб. указывая, что <дата> между ООО «Стезя» (ИНН №) и ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием. Строительство поэтапное, окончательный срок сдачи работ - до <дата>. Оплата - в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с условиями договора ФИО3 были оплачены работы на общую сумму 1 060 000 руб.

Работы же ООО «Стезя» выполнило на общую сумму 1 246 981 руб. О выполненных работах ООО «Стезя» уведомило ФИО1, направив ему на подпись <дата> акт выполненных работ по договору подряда №. Акт был получен ФИО1 <дата>.

В соответствии с п.4.1.1 договора, в случае немотивированного отказа Заказчика от принятия результата работ и отсутствие такого мотивированного отказа в течение 3(трех) дней результат работ считается принятым заказчиком, а его обязанности, следующие из этого факта, возникшими. В связи с тем, что возражений и отказа на акт не последовало, результаты работ считаются принятыми ФИО1

Работы ООО «Стезя» выполнило на сумму, превышающую произведенную оплату ФИО1 по договору. Следовательно, за ФИО1 имеется задолженность по оплате в размере 186 981 руб.

В дополнительном исковом заявлении ФИО1 уменьшил исковые требования и просит взыскать с ООО «Стезя» 358 621 руб. в связи с невыполнением предусмотренных договором работ в установленный срок и фактически выполненных работ, пени, предусмотренные п.6.2 договора на день вынесения судебного решения, моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требования согласно ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск ФИО1 с учетом уменьшения исковых требований поддержал, со встречным иском ООО «Стезя» не согласился.

Представитель ответчика ООО «Стезя» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч.1 и ч.2 ст.27 Закона "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. между ФИО1 и ООО «Стезя» был заключен договор подряда №, согласно которого ООО «Стезя» обязалась по заданию ФИО1 выполнить работу по строительству жилого дома, согласно характеристикам и конфигурации, определенным в техническом задании и эскизном проекте «Дома» ( Приложение № и № к договору) и передать его ФИО1, а ФИО4 обязался принять этот результат работ и оплатить его на условиях, определенных договором. Работы по строительству дома выполняются на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

Работы выполняются в период с <дата>. по <дата>., при этом стоимость доставки входит в цену договора (п.2.1 договора).

Этапы выполнения работ :

возведение фундамента до <дата>. (п.2.2.1 договора),

возведение стенового комплекта до <дата>. (п.2.2.2 договора),

окончательный срок сдачи работ определён договором до <дата>г. (п.2.2.3. Договора).

При завершении работ стороны подписывают акт приема-сдачи дома законченного строительства (п.2.2.5. Договора).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 1 320 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке:

аванс в размере 500 000 рублей в момент заключения договора;

аванс в размере 300 000 рублей в течение 3-х рабочих дней до изготовления стенового комплекта;

аванс в размере 260 000 рублей в течение 3-х рабочих дней после возведения стенового комплекта;

оставшуюся часть в размере 260 000 рублей в течение 3-х рабочих дней после окончания выполненных работ (п.3 договора).

Общая стоимость работ по договору является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке и утверждению третьими лицами (п.3.3. Договора).

Согласно квитанциям об оплате от <дата>., <дата>., <дата>. ФИО1 в счет оплаты по договору были внесены соответственно 300 000 руб., 260 000 руб., 500 000 руб., а всего 1 060 000 руб.

Факт оформления договора подряда и квитанции к приходным кассовым ордерам от <дата>., <дата>., <дата>. стороной ответчика не оспаривается.

ООО «Стезя» свои обязательства не выполнило, на претензию ФИО1 о выплате денежных средств, направленную <дата>. не ответило, на претензию, направленную <дата>. и полученную ответчиком <дата>., ответа не последовало.

До настоящего времени комплекс согласованных работ ООО «Стезя» не выполнено, дом не сдан, акт приема-сдачи дома не подписан.

Согласно заключению эксперта от <дата>., выполненного ООО «***№», по договору подряда № от <дата>. (приложение № и № к договору подряда №) работы выполнены частично, с отступлением от условий договора. Фундамент дома выполнен с нарушением условий договора подряда № с самовольным изменением подрядчиком конструкции фундамента в сторону уменьшения несущей способности. Стоимость фактически выполненных работ по строительству фундамента составляет 98 492 руб. Стеновой комплект дома выполнен из оцилиндрованного бревна. Строительство стенового комплекта не завершено в том обьеме, который определен договором подряда №. Не выполнена чистовая обрезка венцов сруба. Бревна стенового комплекта поражены синевой и плесенью. Стоимость работ по строительству стенового комплекта с учетом необходимости работ по удалению синевы и плесени составляет 602 887 руб. К строительству утепленной кровли дома ООО «Стезя» не приступало. Общая стоимость работ, фактически выполненных по договору подряда № от <дата>. и приложениям к нему, составляет 701 379 руб. Качество фактически выполненных работ по договору подряда № от <дата>. (приложения № и № к договору) по возведению фундамента и стенового комплекта не соответствует требованиям строительных норм и правило и не соответствует техническому заданию ( приложение № к договору подряда). ООО «Стезя» пыталось ввести в заблуждение заказчика и суд, предоставив на рассмотрение «Расчет свайного фундамента» от другого обьекта.

Оснований не доверять выводам заключения ООО «***№» у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 было оплачено ООО «Стезя» по договору подряда № руб., однако общая стоимость работ, фактически выполненных по договору подряда № от <дата>. составляет 701 379 руб., с ООО «Стезя» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в связи с невыполнением предусмотренных договором работ в установленный срок (1 060 000 руб.- 701 379 руб.) 358 621 руб.

В удовлетворении иска ООО «Стезя» о взыскании с ФИО1 задолженности за выполненные работы по договору подряда №г. в размере 186 981 руб., суд приходит к выводу отказать, поскольку ООО «Стезя» не представлено доказательств выполнения работ на сумму, превышающую произведенную ФИО1 оплату по договору.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО «Стезя» в нарушение сроков исполнения договора подряда № от <дата>. установлена, суд полагает взыскать с ООО «Стезя» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 просит взыскать с ООО «Стезя», согласно п.6.2 договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 договора подряда, стоимость работ по договору составляет 1 320 000 руб.

За период с <дата>. по <дата>. неустойка составляет 337 920 руб. (1 320 000 руб. х0,1% х256 дней).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, составляет 231 810 руб. 50 коп. (358 621 руб. +100000 руб. + 5000 руб. /2).

Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает снизить ее до 100000 руб., также как и штраф до 100 000 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству истца определением Арзамасского городского суда от <дата>. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «***№», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Стезя».

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 36 000 руб., которые сторонами не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца, судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Стезя» 36 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ООО «Стезя» госпошлину в местный бюджет в размере 8086 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1к ООО «Стезя» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стезя» в пользу ФИО1358 621 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 100 000 руб., а всего 563 621 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1к ООО «Стезя» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

В иске ООО «Стезя» к ФИО1о взыскании денежных средств в размере 186 981 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Стезя» госпошлину в местный бюджет в размере 8086 руб. 21 коп.

Взыскать в пользу ООО «***№» расходы по проведению экспертизы с ООО «Стезя» 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина