Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании арендной платы и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в иском к ответчику ФИО2 о взыскании арендной платы в сумме 72 903,00 рубля за период с 17.06.2019 по 25.11.2019, процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2019 по 24.06.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 387,00 рублей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Арендодатель) ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды №, согласно п.п.1.1, 2.2.2. которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику автомобильный прицеп в комплектации VIN № согласно акту приема-передачи во временное владение и пользование, а Арендатор - принять данное имущество и уплатить арендную плату.

Согласно п.1.5 Договора аренды установлено, что размер арендной платы устанавливается посуточно из расчета 450,00 (четыреста пятьдесят) рублей.

В нарушение вышеизложенного, ФИО2 частично оплатил арендную плату за период с 15.04.2019 по 16.06.2019 в размере 27 900,00 рублей.

Истец - ИП ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.38-39), в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом оповещены о дне слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела по месту регистрации, повестки возвращены за истечением срока хранения. По телефону ответчик неоднократно оповещался о дне слушания дела, о чем имеются телефонограммы в материалах дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

16.01.2020 в Лодейнопольский городской суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 об увеличении исковых требований (л.д.36 -37), согласно которого истец просит взыскать с ответчика 95 850,00 рубля за период с 17.06.2019 по 15.01.2020, процентов в размере 3,32 рубля на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2019 по 24.06.2019, расходы по уплате государственной пошлины.

16.03.2020 в Лодейнопольский городской суд поступило заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 20 000,00 рублей на оплату услуг представителя (л.д.73-74).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор аренды № (л.д.15-16), согласно которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику автомобильный прицеп в комплектации VIN № согласно акту приема-передачи во временное владение и пользование, а Арендатор -принять данное имущество и уплатить арендную плату. Прицеп VIN № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Арендодатель надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается в том числе Актом приема -передачи легкового прицепа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 27 900,00 рублей за период с 15.04.2019 по 16.06.2019, в сумме 95 850,00 рублей за период с 17.06.2019 по 15.01.2020 (момент возврата арендованного имущества) из расчета 213 дней просрочки и суд соглашается с данным расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период просрочки арендной платы, что составляет 3,32 рубля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Ввиду того, что требования истца подлежат удовлетворению госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2 387,00 рублей.

В связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в бюджет МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области подлежит государственная пошлина в размере 688,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании арендной платы и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 95 850,00 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за период с 17.06.2019 по 15.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3,32 рубля за период с 17.06.2019 по 24.06.2019, государственную пошлину в размере 2 387,00 рублей, за оказание юридической помощи 20 000,00 рублей, а всего: 118 240,32 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 688,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<данные изъяты>