Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1.О.И. к ФИО2.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что 15 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 121 120 рублей на срок до 15 марта 2019 года с уплатой № % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Также стороны предусмотрели в Договоре, что в целях обеспечения обязательств Банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке, установленных тарифами Банка.

Однако ответчик взятые на себя обязательства систематически не исполняет – ежемесячные платежи в счет погашения долга и за пользование денежными средствами не вносит. Согласно расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет 120626 рублей 24 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 24283 рубля 89 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года, 331976 рублей 64 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, а также сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день в размере 1378154 рубля 79 копеек. Однако, учитывая несоразмерность последствиям нарушения Ответчиком обязательств, указал на необходимость снижения размера неустойки до 30000 рублей.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. Впоследствии право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки перешло к ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования № № от 23 декабря 2020 года.

В связи с этим, ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору в размере 506886 рублей 77 копеек, из которых 120626 рублей 24 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 24283 рубля 89 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года, 331976 рублей 64 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, а также сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день в размере 30 000 рублей.

В последующем ИП ФИО1 исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 52085 рублей 05 копеек, 67057 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с 16 марта 2018 года по 16 февраля 2021 года, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 16 марта 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 50000 рублей, проценты по ставке № % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 52085 рублей 05 копеек за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке № % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 52085 рублей 05 копеек за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Также в возражении на исковое заявление ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указала, что в договорных отношениях с истцом она не состоит. Более того, истцом не предоставлен кредитный договор, на котором основываются исковые требования, а также доказательства факта передачи денежных средств. Кроме того, у истца отсутствуют основания для предъявления заявленных исковых требований, поскольку у него отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности и она не давала согласие на переуступку права требования.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3, а также третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, на основании заявления-оферты последней был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику 121120 рублей на срок по 15 марта 2019 года, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредит с установленными процентами из расчета №%. Установлена дата ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила 5020 рублей, размер последнего платежа составил 6349 рублей 24 копейки.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, но обязательства по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

Факт предоставления заемщику денежной суммы в размере 121120 рублей подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, а также выпиской по счёту.

В соответствии с условиями Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в размере №% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, за заемщиком ФИО2 образовалась задолженность.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 15 марта 2014 года предусматривает его исполнение разовыми ежемесячными платежами. При этом, конечный срок исполнения обязательства определен 15 марта 2019 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого платежа.

Из условий договора следует, что ежемесячный платеж составляет 5020 рублей ежемесячно в период с 15 апреля 2014 года по 15 февраля 2019 года, а в последний месяц – 15 марта 2019 года сумма платежа составляет 6349 рублей 24 копейки.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору совершила в апреле 2014 года, а в мае 2014 года она очередной платеж в счет исполнения обязательства не внесла. Следовательно, с 16 мая 2019 года Банк должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по Договору, то есть со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа.

По общему правилу, срок исковой давности пропущен по требованиям за период с 15 мая 2014 года по 15 февраля 2018 года, поскольку с настоящим иском Общество обратилось в суд 16 февраля 2021 года.

С учетом того, что обязательство ответчика предусматривает исполнение по частям, и срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждой части отдельно, истец имеет право взыскать задолженность по платежам за период с февраля 2018 года по март 2019 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности (февраль 2021 года минус 3 года), о чем он и просит в иске с учетом его уточнения.

Согласно расчету истца, а также графику платежей задолженность ответчика составляет: невозвращенный основной долг в размере 52085 рублей 05 копеек, кроме того, 67057 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с 16 марта 2018 года по 16 февраля 2021 года, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 16 марта 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 278394, 59 рублей, которая, по мнению истца является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и которую истец самостоятельно снизил в уточненном исковом заявлении до 50000 рублей; проценты по ставке № % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 52085 рублей 05 копеек за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке № % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 52085 рублей 5 копеек за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В подтверждение данной суммы задолженности истцом предоставлен расчет и выписка операций по счету.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, который, вместе с тем, подлежит уточнению, с учетом несоответствия предложенных истцом процентов по ставке - № % годовых, процентам, указанным в кредитном договоре – № %, в остальном расчет истца соответствует закону и условиям кредитного договора. Ответчик ФИО2 свои расчеты суду не представила, возражений и не согласий с расчетом истца не выразила и данные расчеты не опровергла.

Таким образом, на основании представленного графика платежей с ответчика подлежит взысканию общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от 15 марта 2014 года в размере 52085, 05 рублей. Проценты по задолженности, возникшей с 16 марта 2018 года по 16 февраля 2021 года на сумму 52085, 05 рублей: в период с 16 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года – 656 дней (52 085, 05 х 656/365 х №%) – 37912 рублей 20 копеек; в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 366 дней (52085, 05 х366 / 366 х №%) – 21094 рубля 44 копейки; в период с 01 января 2021 года по 16 февраля 2021 года – 47 дней (52085, 05 х 47 / 365 х №%) – 2716 рублей 27 копеек, итого общая сумма процентов – 61722 рубля 91 копейка.

Также с ответчика подлежат взысканию с 17 февраля 2021 года проценты на остаток основного долга (52 085,50 рублей) по ставке № % годовых по дату фактического погашения задолженности.

После предоставления Банком ответчику денежных средств на условиях кредитного договора у последнего возникла обязанность возвратить полученные им денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими в порядке и размере, предусмотренном договором, которая ответчиком не исполнена.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 16 марта 2018 года по 16 февраля 2021, которая составляет 278 394,59 рублей. При этом истец пришел к выводу, что сумма неустойки в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил сумму неустойки до 50 000 рублей. Суд не соглашается с предложенным истцом размером неустойки, полагая справедливой сумму неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в размере 30000 рублей, как и было заявлено истцом в первоначальном иске.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 нарушала принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не предоставлен кредитный договор, на котором основываются исковые требования, а также доказательства факта передачи денежных средств являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется оригинал заявления-оферты ФИО2 № от 15 марта 2014 года на предоставление кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ. Так, в данном заявлении-оферте ФИО2 согласилась на то, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также предоставлению суммы кредита на текущий счет в рублях, открытый в соответствии с указанным заявлением-офертой. При этом, указанное заявление-оферта было подписано как самой ФИО2, так и сотрудником Банка.

Несостоятельным является довод ответчика ФИО2 и о том, что у истца отсутствуют основания для предъявления заявленных исковых требований, ввиду отсутствия у последнего лицензии на осуществление банковской деятельности, а также по причине отсутствия её согласия на переуступку права требования.

Так, при заключении кредитного договора от 15 марта 2014 года, между Банком и ФИО2 было согласовано условие об уступке права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций. ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями договора. При этом, уступка прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, соответствует действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что она не уведомлялась о процессах, связанных с переуступкой права требования по вышеуказанному кредитному договору также не основан на нормах действующего законодательства, которое не предусматривает обязанности нового кредитора уведомлять заемщика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3476 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1.О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2.А.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.О.И. (№) задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2014 года: сумму невозвращенного основного долга за период с 16 марта 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 52085 рублей 05 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с 16 марта 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 61 722 рублей 91 копейки; неустойку за период с 16 марта 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2.А.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.О.И. (№) проценты по ставке № % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 52085 рублей 05 копеек за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2.А.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.О.И. (№) неустойку по ставке № % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 52085 рублей 05 копеек за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2.А.А. государственную пошлину в размере 3476 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:Судья:

Секретарь: