Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2(далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к ИП ФИО3 (далее по тексту ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, на том основании, что в связи с рождением второго ребенка истцу ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский капитал ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела дом и земельный участок, расположенный <адрес>, на кредитные средства, которые в последующем погасила из денежных средств материнского капитала. На основании договора дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок № от 14.09.2012 истец ФИО1 подарила трем своим детям: <данные изъяты> по № доли от жилого дома и земельного участка в связи с использованием средств материнского капитала. Площадь жилого дома составляет 43,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО2 заключен брак. В связи с обветшанием вышеуказанного жилого дома с площадью 43,2 кв.м, соистцы приняли участие в государственной программе для молодой семьи на получение социальной выплаты (субсидии) на строительство дома согласно Постановлению Кабинета Министров РТ №407 от 29.05.2018 «О реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий». Согласно договору на перечисление социальных выплат (субсидий) №5 на строительство объекта по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий» по категории - молодые семьи от 26.12.2019 года соистцы получили от Исполкома Азнакаевского муниципального района субсидию в размере 1 237821,98 руб. из расчета1237821,98 р./5 членов семьи = 247564,39 р., срок ввода в эксплуатацию 1 год со дня получения субсидии. 24.08.2020 истцом ФИО1 был заключен с ответчиком ИП ФИО3 договор подряда на производство кадастровых работ (тех.план), согласно которому ответчик обязана была выполнить технический план нового жилого дома с площадью 143,3 кв.м., сформировать отчет о степени готовности объекта для передачи в Исполком Азнакаевского муниципального района, составить соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом для регистрации прав собственности. Для совершения указанных действий истцом ФИО1 ответчику были представлены все необходимые документы, в том числе договор на перечисление социальных выплат (субсидий) №5 от 26.12.2019, произведена оплата за услуги ответчика. Истец ФИО1, сдав отчет о степени готовности объекта: индивидуальный жилой дом от 25.03.2020 в Исполком Азнакаевского муниципального района, получив оригиналы технического плана от 25.03.2020 от ответчика, соглашение об установлении (определение) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.08.2020, компакт диск с электронными документами для регистрации в Азнакаевский отдел УФСГРК и К по РТ жилого дома от ответчика, уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 28.08.2020 года №333 от Исполкома, сдала документы в МФЦ для последующей электронной регистрации жилого дома на имя всех членов семьи, как указано в договоре на перечисление социальных выплат (субсидий) №5 от 26.12.2019 года (5 человек). Однако, получив выписку из ЕГРН в количестве 4 штук на жилой дом обнаружила, что на истца ФИО2 нет выписки и соответственно нет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с договором на перечисление социальных выплат (субсидий) №5 от 26.12.2019 и согласно Постановлению Кабинета Министров РТ №407 от 29.05.2018 «О реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий», проверив соглашение об установлении (определение) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.08.2020 выяснилось, что соглашение составлено без участия истца ФИО2 Таким образом, ФИО2 не выполнил условия Договора на перечисление социальных выплат (субсидий) №5 от 26.12.2019 и согласно Постановлению Кабинета Министров РТ №407 от 29.05.2018 «О реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» из-за технической ошибки ответчика в составлении соглашения об установлении (определение) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.08.2020, в котором было указано 4 члена семьи соистцов, без указания ФИО2 по причине того, что собственниками земельного участка и старого жилого дома площадью 43,3 кв.м., по документам (договор дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок №9Ж от 14.09.2012) были истец ФИО1 с тремя детьми без истца ФИО2 В настоящий момент Исполком Азнакаевского муниципального района в устной форме требует привести в порядок целевое использование субсидии и зарегистрировать право собственности всех членов семьи согласно п. 3.1.3 договора на перечисление социальных выплат (субсидий) №5 от 26.12.2019 и согласно п. 27 Постановления Кабинета Министров РТ №407 от 9.05.2018 года «О реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий», в противном случае истцы обязаны будут возвратить субсидию в размере 1237821,98 руб. не по своей вине, что повлечет неблагоприятные последствия для семьи истцов. Истцы просят суд признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении (определение) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.08.2020, заключенный между ФИО1<данные изъяты> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 09.09.2020 № о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный <адрес> определить доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный <адрес> за ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> по 1/5 доли каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 в суде иск поддержали.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явилась, представила отзыв, согласно которому с иском не согласна, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представители третьих лиц – Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, МО «Карамалинское СП» в суд не явились.

Представитель третьего лица – Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ ФИО6 в суд не явилась, представила ходатайство, просит дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу общих положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 по договору купли-продажи с использованием материнского капитала приобрела жилой дом и земельный участок, находящиеся <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец подарила своим детям <данные изъяты> в общую долевую собственность по № доли каждому на указанный жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила брак с истцом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, истцом ФИО1 действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> и исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района РТ заключен договор на перечисление социальной выплаты (субсидии) №5 на строительство объекта по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий» по категории – молодые семьи, в соответствии с которым исполнительный комитет предоставил указанным лицам социальную выплату (субсидию) в размере 1 237 821 руб. 98 коп. для строительства жилого дома, находящегося <адрес> состоящего из 4 комнат, общей площадью 99,8 кв.м.

Согласно п.3.1.3 вышеуказанного договора получатель субсидии обязался зарегистрировать право общей долевой на всех получателей – участников данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор подряда на производство кадастровых работ (тех.план), в соответствии с которым ответчиком были выполнены кадастровые работы по подготовке технического плана на жилой дом и составлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности.

Мотивируя тем, что из-за технической ошибки ответчика в составлении соглашения об установлении (определение) долей не определена доля истца ФИО2, истцы обратились с вышеуказанным иском в суд.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцы просят признать соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности недействительным в связи допущенным ответчиком технической ошибки, указывая, что истец ФИО1 узнала о том, что соглашение составлено без включения ее супруга ФИО2 только после получения выписки из ЕГРН.

Между тем, из материалов дела и из показаний истца ФИО1 следует, что ответчиком технический план и соглашение подготовлено на основании представленных истцом документов, в том числе договора дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок, и выписки из ЕГРН, из которых следует, что земельный участок принадлежит истцу ФИО1 и ее детям по № доли, разрешения на строительство выданное истцу ФИО1 и ее детям.

Доводы истца о том, что она узнала о составлении соглашения без включения ее супруга ФИО2 только после получения выписки из ЕГРН, определение долей в жилом доме вне судебном порядке не представляется возможным, не состоятельны.

Истец ФИО1 лично подписала подготовленное ответчиком соглашение действуя за себя и за своих детей, подала подготовленные документы в Росреестр для регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, какие-либо меры по определению общей долевой собственности в соответствии с договором о получении субсидии для строительства дома не принимала, что не оспаривается и подтверждается истцом ФИО1

На основании изложенного и в контексте указанных норм права суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предъявление настоящего иска является способом обхода установленного законом порядка оформления права собственности и перехода права собственности на объекты недвижимости. Из исковых требований и показаний истцов и их представителя следует, что в данном случае спор отсутствует. Истцы не лишены возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости вне судебном порядке.

В силу требований ст.56 ГПК РФ истцы обязаны были представить доказательства, подтверждающие, что их права существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Между тем, такие доказательства в суд не представлены и в ходе суда не добыты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Исламов Р,Г.