Гражданский кодекс часть 1

ПАО КБ « Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05 июля 2013 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев (05 июля 2016 года) с условием уплаты заемщиком 47% годовых за пользование кредитом, оплата ежемесячно пятого числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 5836,00 рублей, процентная ставка начисляемая на просроченную задолженность – 75% годовых. Размер неустойки 50% годовых, штраф за нарушение сроков очередного платежа – 590 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 322 585,39 рублей, в том числе просроченный основной долг - 82 448,25 рублей, проценты - 48 372,08 рублей, неустойка - 25 000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам - 166 765, 06 рублей, просит взыскать с ответчика данную задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 45-47).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 05 июля 2013 года между ПАО КБ « Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000, 00 рублей, сроком на 36 месяцев (05 июля 2016) с условием уплаты заемщиком 47% годовых за пользование кредитом, оплата ежемесячно пятого числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 5836,00 рублей, процентная ставка начисляемая на просроченную задолженность – 75% годовых. Размер неустойки 50% годовых, штраф за нарушение сроков очередного платежа – 590 рублей.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность составляет 322 585, 39 рублей, в том числе просроченный основной долг - 82 448,25 рублей, проценты - 48 372,08 рублей (по ставке 47% годовых), неустойка - 25 000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам - 166 765,06 рублей ( по ставке 75% годовых).

Задолженность образовалась за период с 08 июля 2014 по 18 мая 2018 года (л.д.7-8).

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Из указанного следует, что в сумму 322 585,39 рублей входят как проценты за пользование займом (47 % годовых), так и неустойка в размере, превышающем сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, следовательно, неустойка на просроченные проценты составляет 118 392,98 рублей = 166 765,06 – 48 372,98.

Исходя из расчета задолженности видно, что ответчик внесла последний платеж – 16 июня 2014 года, с 05 июля 2014 года истцу стало известно о нарушении ответчиком договорных обязательств. Срок действия кредитного договора закончился 05 июля 2016 года.

24 марта 2015 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа и 06 апреля 2015 года вынесен судебный приказ (л.д. 42).

17 апреля 2015 года судебный приказ отменен и направлен в ПАО КБ « Восточный» по адресу, указанному в заявление о выдачи судебного приказа (л.д. 26).

Данное исковое заявление направлено в суд 13 декабря 2020 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок не течет (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчик иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из кредитного договора и графика платежей следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж должен был быть совершен 05 июля 2016 года, срок исковой давности истекает 05 июля 2019 года, иск подан за сроками исковой давности и по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 июля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 01 февраля 2021 года.