Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДС к нотариусу ТВ, САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными нотариальных действий – проставлении 02.12.2016г. на завещании МЗ, составлено в пользу АА, отметки о действительности завещания («завещание проверено, не отменено и не изменено»), взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств, по иску ДС к ИА о применении последствий недействительности сделки купли – продажи квартиры, взыскании денежных средств в размере 1 766 659 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДС обратился в суд с иском к нотариусу ТВ, САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными нотариальных действий – проставлении 02.12.2016г. на завещании МЗ, составлено в пользу АА, отметки о действительности завещания («завещание проверено, не отменено и не изменено»), взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 1 766 659 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 91-94), с иском к ИА о применении последствий недействительности сделки купли – продажи квартиры, взыскании денежных средств в размере 1 766 659 руб. 58 коп. (том 2 л.д. 2-3),

Исковое заявление к ТВ и САО «РЕСО-Гарантия» мотивировано тем, что 07.09.2019г. истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ***, за что уплатил продавцу 1 766 659 руб. 58 коп. Однако, в последующем решением Железнодорожного районного суда *** данная сделка была признана недействительной, право собственности ДС отсутствующим. Тем же решением было отказано ИА, действующей в интересах несовершеннолетней АА в признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку завещание, выданное МЗ, отменено ею самой при жизни, имеется более позднее завещание в пользу АП Ранее ИА обращалась к ответчику ТВ, последней была проставлена отметка на завещании, что последнее не отменено и не изменено. При этом у нотариуса были доподлинные сведения о том, что данное завещание было отменено самим наследодателем, на последнем завещании также проставлялась нотариусом отметка о том, что завещание не отменено. Именно совершением нотариальных действий по проставлению отметки о сохранении завещанием юридической силы нарушены права истца, ему причинен материальный ущерб. При отсутствии такой отметки ИА, не смогла бы реализовать свое право на признание права собственности на квартиру не являлась бы продавцом квартиры. Совершенные нотариусом 02.12.2016г. нотариальные действия незаконные. Страховая компания отвечает за действия нотариуса. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требования.

Исковое заявление к ИА мотивировано тем, что 07.09.2019г. истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ***, за что уплатил продавцу 1 766 659 руб. 58 коп. Однако, в последующем решением Железнодорожного районного суда *** данная сделка была признана недействительной, право собственности ДС отсутствующим. ИА до настоящего времени денежные средства, полученные за квартиру, не возвратила истцу как покупателю. На основании ст. 28, п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 64 СК РФ истец просил суд об удовлетворении требований.

Указанные исковые заявления соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ДС и его представитель требования иска поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что настаивают на требованиях к нотариусу и страховой компании, удовлетворение данных требований приведет к исключению удовлетворения требований к ИА как к получателю денежных средств. Однако в случае отказа в удовлетворении требований к нотариусу и страховой компании просили удовлетворить требования к ИА, поскольку иным образом восстановить свои нарушенные прав истец не имеет возможности. С момента заключения сделки он не вселялся в квартиру, не пользуется таковой, денежные средства ему не возвращены. ИА Первично возникли убытки вследствие незаконных действий ответчика – нотариуса ТВ при проставлении отметки в пользу ИА, именно действия нотариуса состоят в прямой причинно – следственной связи с обстоятельствами несения материальных потерь истцом. Одним и тем же нотариусом была проставлена отметка на двух различных завещаниях. О том, что существует более позднее завещание нежели составленное в пользу АА, нотариус знал и не мог не знать. До момента совершения действий по передаче денежных средств А никаких действий по регистрации своего права не предпринимал, хотя уже имел решение суд. Проверить наличие прав третьих лиц при заключении сделки истец не имел возможности ввиду отсутствия соответствующих записей в государственном реестре. Следовательно, ИА также действовала добросовестно и до обращения А с заявлениями о регистрации права не знала и не могла знать о наличии завещания и решения в его пользу. САО «РЕСО-Гарантия» отвечает за действия нотариуса в силу действующего договора страхования, сумма иска в пределах суммы лимита страхования. Лицо, исполняющее обязанности за нотариуса, должно действовать в соответствии с законом, его действия также застрахованы, поскольку он действует на основании приказа и трудового договора. На момент заключения сделки с ИА у истца отсутствовали основания предполагать, что она действует недобросовестно, состоит в сговоре с А, ее право собственности было зарегистрировано на основании решения суда. Тот факт, что оспариваемое нотариальное действие совершено временно исполняющим обязанности не исключает его из случаев, являющихся страховыми. На основании вышеизложенного просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание нотариус ТВ не явилась, извещена, направлен отзыв на иск, согласно которому ДС не обращался за совершением нотариальных действий к нотариусу ТВ, что исключает возможность взыскания ущерба, причиненного в результате совершения нотариальных действий. Со стороны истца не представлены доказательства принадлежности ему спорного имущества, нарушения его законного права нотариусом. Договор удостоверялся иным нотариусом, а установление факта принятия наследства и признания права собственности произведены на основании судебных актов *** и Железнодорожного районного судов ***. Завещание в пользу А никем не оспорено. Никакими права наследников по завещанию нотариус не обладает. А при составлении повторного завещания не уведомила нотариуса об отмене первично составленного завещания. Текст второго завещания не содержит указаний на отмену первично выданного завещания. В связи с чем проставление отметки об отмене или изменении завещания ЗМ. 23.08.2012г. к компетенции нотариуса е относится, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного наследственного дела после открытия наследства. В данном случае наследственные дела нотариусом ТВ возбуждались. Следовательно, никаких действий, повлекших причинение ДС вреда нотариус не совершала, что исключает удовлетворение требований. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не представляется возможным признать незаконными действия, которые нотариус не совершала. На основании вышеизложенного ответчик просила отказать в удовлетворении требований (том 1 л.д. 113-118).

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с требованиями иска не согласился, не оспаривал факт заключения договора страхования. Просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 54, 165).

Ответчик ИА в судебное заедание не явилась, извещалась по последним известным адресам, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. (том 1 л.д. 183-184).

Третье лицо СА в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзыв не представлен (том 1 л.д. 180-181, 186, 189-190).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от **** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 4 статьи 931 этого же кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от **** N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой записи нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

Ст. 19, 20 Основ закреплено, что замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности. Помощник нотариуса, замещающий временно отсутствующего нотариуса, должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее одного года.

При невозможности замещения нотариуса его помощником или при отсутствии у нотариуса помощника замещение временно отсутствующего нотариуса может осуществляться иным соответствующим требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ лицом. Наделение такого лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса осуществляется территориальным органом юстиции совместно с нотариальной палатой в порядке, установленном федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Нотариальные действия, требующие использования нотариального архива временно отсутствующего нотариуса, могут совершаться по месту нахождения нотариальной конторы временно отсутствующего нотариуса.

В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса.

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Ст. 44.1 Основ предусмотрено, что нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей. По усмотрению нотариуса может быть оставлен в делах нотариальной конторы один экземпляр других нотариально удостоверяемых сделок.

В силу ст. 57 и 58 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что по адресу: *** расположено жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м., принадлежавшее ранее МЗ (материалы гр. дела ** – л.д. 8-10).

При жизни МЗ 23.08.2012г. составила завещание, согласно которому всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по *** она завещала АА, а долю в квартире по КМ 22-42 завещала НА (гр. дело ** л.д. 7), данное завещание было удостоверено нотариусом ТВ, произведена запись в реестре ** (бланк ***2).

30.05.2014г. МЗ обратилась к нотариусу ТВ составила завещание, и оно было удостоверено нотариусом, согласно которому все свое имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы таковое не заключалось, она завещала АП (гр. дело ** л.д. 64). Данное завещание было зарегистрировано в реестре за номером 4 -3353

Соответствующие выписки из книг реестра завещаний представлены (гр. дело ** л.д. 65).

МЗ умерла 15.04.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

ИА, действуя с интересах своей несовершеннолетней дочери АА, обратилась 02.03.2017г. к нотариусу ТВ с заявлением о принятии наследства после смерти МЗ в силу имеющего завещания (гр. дело ** л.д. 11). В выдаче свидетельства было отказано в связи с пропуском срока для обращения с заявлением.

02.12.2016г. по обращению ИА временно исполняющим обязанности нотариуса ТВ – СА проставлена отметка на завещании, составленном в пользу АА, о том, что завещание не отменено и не изменено (том 2 гр. дела ** л.д. 35 оборот, гр. дело ** л.д. 119-124 тома 1). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком нотариусом ТВ и третьим лицом СА

Решением Железнодорожного районного суда *** от 23.05.2017г. исковые требования ИА, действующей в интересах несовершеннолетней АА удовлетворены, признано за АА право собственности на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: ***., решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Соответствующие сведения о праве собственности АА в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены 13.07.2017г. (гр. дело ** том 2 л.д. 9).

07.09.2017г. между ИА, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь АА, и ДС заключен договор купли – продажи квартиры по ***., соответствующие сведения внесены в ЕГРП на недвижимое имущество (том 2 гр. дело ** л.д.24).

18.09.2017г. АП обратился в Железнодорожный районный суд *** с заявлением о пересмотре решения от 23.05.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование заявления, что решением Ленинского районного суда *** от 13.04.2016г. установлен факт принятия им наследства после смерти МЗ, в том числе на основании имеющегося от 30.05.2014г. завещания, иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались. Решение не обжаловано, вступило в законную силу (том 2 гр. дела ** л.д.4). Также им представлено уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации его права на жилое помещение по*** по причине регистрации права за ДС (том 2 гр. деа ** л.д. 5).

Из материалов дела также следует, что АП обращался к нотариусу ТВ, 16.12.2015г. временно исполняющим обязанности нотариуса СА на завещании выполнена отметка о том, что завещание, составленное в пользу АП не отменено, не изменено, данные внесены на основании проверки (том 1 гр. дн** л.д. 8 оборот).

Определением Железнодорожного районного суда *** от 25.09.2017г. заявление АП о пересмотре решения было удовлетворено. При новом рассмотрении дела АП было подано встречное исковое заявление.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 28.02.2018г. в удовлетворении иска ИА в интересах АА о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования было отказано.

Исковые требования АП удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ДС на объект права: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 49, 3 кв.м, адрес (местоположение): ***, кадастровый **.

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запись о регистрации ** от **** о переходе права собственности от МЗ к АА на объект права : квартира, назначение: жилое, площадь: общая 49, 3 кв.м, адрес (местоположение): ***, кадастровый **.

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запись о регистрации ** от **** о переходе права собственности от АА к ДС на объект права: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 49, 3 кв.м, адрес (местоположение): ***, кадастровый **.

Восстановлена запись о регистрации права МЗ на объект права: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 49, 3 кв.м, адрес (местоположение): ***, кадастровый **.

Решение было обжаловано, апелляционным определением от 10.07.2018г. оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует, что03.12.2015г. приказом Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по НСО **СА – помощник нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального окргуа горда Новосибирска ТВ, наделен полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа ***ТВ с 01.01.2016г. на весь период действия трудового договора от 08.02.2006г. на неопределенный срок (том 1 л.д. 126, 157-159).

08.06.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и нотариусом ТВ заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса, согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, в пределах установленной настоящим договором страховой суммы. Договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности нотариусов (том 1 л.д. 56-83).

Согласно п. 1.4. указанного договора последний заключен в пользу лиц, которым может быть причинен имущественный вред. Выгодоприобретателями по настоящему договору являются лица, которым может быть причинен имущественный вред при осуществлении страхователе нотариальной деятельности. Выгодоприобретателями, в том числе, являются граждане и юридические лица, обратившиеся к Страхователю за совершением нотариального действия.

Объектами страхования, согласно п. 2.1. являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) иным третьим лицам при осуществлении страхователем нотариальной деятельности.

В силу п. 2.2. договора страхования по настоящему договору страховым случаем является, в том числе установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателя действиями (бездействием) страхователя, ответственность за которое застрахована в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

П. 2.5 договора страхования предусмотрено, что страховой случай считается наступившим при соблюдении следующих условий: обязанность по возмещени. Установлена на основании вступившего в силу решения суда, определения об утверждении мирового соглашения, либо на основании признанной с письменного согласия страховщика претензии о возмещении причиненного выгодоприобретателем имущественного вреда; имевший место случай не подпадает ни под одно из исключений из страхового покрытия; действие (бездействие) страхователя имело место в течение периода страхования или ретроактивного периода; доказано наличие причинно – следственной связи между действиями (бездействием) при осуществлении профессиональной деятельности и причинением имущественного вреда.

П. 2.6. указанного договора предусмотрено, что страховое покрытие по настоящему договору также распространяется на имущественный вред, причиненный непреднамеренными действиями (бездействием) лицом, замещающим временно отсутствующего страхователя, ответственность за действия которого несет страхователь.

В силу п. 3.2. договора страхования не являются страховыми случаями события, возникшие в результате: действия непреодолимой силы, умышленных действий страхователя, третьих лиц, сговора между ними, осуществления нотариальной деятельности лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, причинения вреда в результате совершения нотариальной деятельности, на которую не была в установленном порядке получена лицензия, либо действие лицензии было приостановлено или аннулировано в соответствии с законодательством РФ; причинения имущественного вреда при осуществлении нотариальной деятельности, о факте которого было (должно было быть известно) страхователю до заключения договора страхования, утраты документов, переданных страхователю третьими лицами, превышения или несоблюдения сроков осуществления нотариальной деятельности, совершения страхователем нотариальных действий на свое имя и от своего имени, а также других действий, на совершение которых страхователь не уполномочен в соответствии с законодательством РФ, совершение нотариальных действий после того как страхователь сложил с себя полномочия или был освобожден от полномочий на основании решения суда о лишении прав нотариальной деятельности; совершение страхователем своих должностных обязанностей в период их исполнения лицом, временно его замещающим.

Данный договор вступил в силу с 01.07.2020г., действует до 30.06.2021г., ретроактивный период с 24.06.1994г. (п. 5.1. договора).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца ДС к нотариусу ТВ и страховщику являются обоснованными, подлежат укдовлетворению.

Доказательств возврата денежных средств ДСИА по признанной недействительной сделке сторонами суду не представлено, истец указывает на причинение ему ущерба, определяя цену иска в размере уплаченной им покупной цены за квартиру, указывает, что именно действия нотариуса ТВ, в том числе лица, временно ее замещающего, привели к причинению ему убытков, поскольку совершая удостоверительные надписи, нотариус должным образом не удостоверился в правильности таковых и достоверности сведений, указываемых им на завещании.

Данные доводы иска суд признает обоснованными, подтвержденным письменным материалами дела.

Так, системное толкование положений ст. 1130 ГК РФ и Основ законодательства о нотариате свидетельствует о том, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Таким образом, законом предусмотрено два варианта отмены завещания, ранее составленного. При этом, довод ответчика ТВ о том, что в ее действиях отсутствует нарушение прав истца не состоятельны, поскольку МЗ не требовалось обязательного указания в повторно составляемом завещании на отмену ранее составленного завещания.

Как указано в п. 32 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 04/04 от 1- 2.07.2004г. в случае удостоверения распоряжения об отмене завещания или нового завещания, содержащего прямое указание об отмене ранее совершенного завещания, нотариус делает об этом отметку на экземпляре хранящегося у него отмененного завещания, в реестре для регистрации нотариальных действий, в алфавитной книге учета завещаний (в случаях, когда оба завещания удостоверены одним и тем же нотариусом).

Текст завещания, составленного в пользу АП и содержащееся в нем распоряжение о дальнейшей судьбе имущества отменяет прежнее завещание, составленное в пользу АА, полностью. Поведение лица, временно исполнявшего обязанности нотариуса, выразившееся в проставлении на завещании МЗ, составленного в пользу АА, 02.12.2016г. отметки о его действительности, носит явно противоправный (незаконный) характер, поскольку к дате проставления данной отметки (02.12.2016г.) нотариусу (лицу, временно исполняющему его обязанности длительное время) доподлинно было известно о составлении иного завещания этим же лицом в пользу третьего лица, которое годом ранее обращалось с просьбой о проверке действительности завещания. Тем же самым лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса ТВ, были совершены обе отметки о проверке действительности завещания. Однако должных мер по проверке реестров выданных завещаний 02.12.2016г. временно исполняющий обязанности нотариуса не совершил, тем самым при совершении им нотариальных действий нарушены правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права истца ДС, поскольку проставление такой отметки о действительности завещания повлекло принятие решения в пользу АА, регистрацию ее права в реестре прав на недвижимое имущество и последующую продажу ДС, который в свою очередь передал денежные средства в счет стоимости квартиры. Решением суда от 2018г. права АП восстановлены, однако денежные средства истцом при признании сделки недействительной не получены. При этом, у суда отсутствуют основания полагать, что ИА действовала злонамеренно, состояла в сговоре с АП, иным образом действовала недобросовестно. При наличии вступившего в силу решения суда о признании за ее несовершеннолетней дочерью права собственности на жилое помещение, она распорядилась таковым в соответствии с законом и судебным актом. Нотариусом не представлено доказательств того, что при совершении нотариального действия лицом, временно исполняющим обязанности, были выполнены все действия для проверки действительности завещания МЗ, составленного в пользу АА, в том числе соответствующая надпись в алфавитной книге от отмене завещания в пользу АА отсутствует, хотя оба завещания удостоверены одним и тем же лицом. Следовательно, материалами дела в полной мере подтверждается наличие причинно – следственной связи между действием лица, временно замещающего нотариуса, выразившимся в проставлении отметки о действительности завещания в пользу АА и причиненными истцу убытками. Обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса, но данной обязанности нотариус не исполнил, последний отвечает за действия временно исполняющего его обязанности.

Таким образом, требования истца ДС о признании незаконным нотариально действия, совершенного 02.12.2016г., выразившегося в проставлении отметки о действительности завещания обоснованы.

При наличии заключенного договора страхования, с условиями которого обе его стороны были ознакомлены, согласились исполнять, а также при условии, что данный случай не относится к числу, тех которые не являются страховыми, надлежащим ответчиком по взысканию причиненного ущерба будет являться страховая компания, принявшая на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного нотариального действия. Требования истца ДС о взыскании денежных средств с САО «РЕСО - Гарантия» являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Размер ущерба прямо следует из договора купли –продажи, заключенного между ИА и ДС, иного сторонами не доказано.

Удовлетворение требований ДС к нотариусу и страховой компании напрямую исключает удовлетворение требований к ответчику ИА, иное повлекло бы неосновательное обогащение на стороне истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДС удовлетворить частично.

Признать незаконным нотариальное действие, выполненное лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса ТВ, по проставлению 02.12.2016г. на завещании МЗ, составленном в пользу АА, отметки о действительности данного завещания.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ДС денежные средства в размере 1 766 659 руб. 58 коп.

Исковые требования ДС к ИА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.06.2021г.