Гражданский кодекс часть 1

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Глазачевой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просила:

- взыскать сумму банковского процентного долга в размере 191876 рублей 16 копеек по денежному обязательству на сумму 1178000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного недобросовестным поведением по уплате основного долга, в размере 50000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Егорьевского городского суда Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 618 000 рублей.

ФИО1 передала в собственность ФИО4 наличными денежную сумму в размере 1178000 рублей, с условием полного возврата денег. Передача денежных средств состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По общей договорённости ФИО4 была обязана возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, сославшись на собственные финансовые трудности, затянула возврат денежных средств. Ответчик частично вернула 560000 рублей. Последний платеж был произведен в декабре 2016 года. С декабря 2016 года до конца 2019 года – момента полного возврата денежных средств по состоявшемуся решению суда, ФИО2 пользовалась чужими денежными средствами по своему усмотрению. Оставшийся долг в размере 618000 рублей ФИО2 всегда подтверждала. Истец полагает, что процентный долг ответчицы ФИО5 (ФИО5) по невозвращенной в течение трёх календарных лет сумме по сумме долга в 1178 000 рублей начал свой отсчёт с ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно с момента вступления указанного решения Егорьевского городского суда Московской области, для истицы начал отсчёт срок давности требований по настоящему денежному обязательству обратимый к 2016 году, как началу возникновения обязательства уплаты денежных средств у ответчицы - ФИО6. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат Самойлов В.Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат Фролов Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 взяла денежные средства, сначала долг отдавала. У кого были взяты денежные средства, он не знает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что ФИО1 передала в собственность ФИО4 наличными денежную сумму в размере 1178000 рублей, с условием полного возврата денег. Передача денежных средств состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 была обязана возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения взыскано 618000 рублей (л.д.10-13).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО7 о разделе имущества супругов взыскано с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время во исполнение обязательств по кредитным договорам : по решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 309000 руб. …

Суд привлек ФИО7 к участию в рассмотрении данного дела в качестве ответчика, на том основании, что 618000 руб. были разделены на 2, и 1/2 часть долга в размере 309000 руб. подлежала взысканию с ФИО7 в пользу ФИО2, так как указанный долг был выплачен ФИО2, что подтверждается письмом ЕРОСП ГУ ФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.109, 14).

Представитель истца- адвокат Самойлов В.Г. в судебном заседании пояснил, что истец не имеет претензий к ФИО8

Представитель ответчика адвокат Фролов Г.А. обратился с заявлением о применении срока исковой давности (л.д. 23-24).

Представитель истца адвокат Самойлов В.Г. возражал против заявления о применении исковой давности, указав, что срок исковой давности ФИО1 не пропустила, поскольку факт неосновательного обогащения был установлен в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчика сумму банковского процентного долга. При этом, как установлено в судебном заседании, истец ссылается на то, что ответчик должна была возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истцу известно было о нарушенных правах.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечении срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Иной срок может быть установлен законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

Если срок исполнения обязательства определен, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по неустойке и не прерывает по нему течение срока исковой давности (. позиция ВС РФ).

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы банковского процентного долга в размере 191876-16 руб. по денежному обязательству на сумму 1178000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ :

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик нарушил ее личные неимущественные права, либо посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении основанного требования, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного недобросовестным поведением по уплате основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы банковского процентного долга в размере 191876-16 руб. по денежному обязательству на сумму 1178000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недобросовестным поведением по уплате основного долга, в размере 50000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья подпись Полянская С.М.