Решение № 2-129/2022 от 12.05.2022 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело ***

22RS0065-02-2021-004400-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

с участием представителя процессуального истца ФИО5 ФИО3,

материального истца ФИО5 ФИО4, ее представителя ФИО5 ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО5 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах ФИО5 ФИО4 с иском в ООО «СЗ ИСК «Союз» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных строительно-монтажных работ в , расположенной по адресу:, в размере 250 571 рублей 80 копеек; возложить обязанность безвозмездно устранить недостаток, установленный заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ («ширина проема по дверному блоку в свету (по крайним точкам дверей коробки) составляет 803 мм, ширина дверного проема по элементам облицовки откосов составляет 855 мм, что не соответствует п. 5.2.4 и п.6.1.8 СП 59.13330.2012 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать неустойку в размере 6 660 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО5 ФИО4 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В обоснование иска указано, что 11 февраля 2020 года между истцом и ответчиков заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (строительный *** в квартале 2038) с кадастровым номером земельного участка 22:63:010419:4185, расположенный по адресу:, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная , расположенная в первом подъезде, на четвертом этаже, общей площадью (без учета лоджии/балкона) 40 кв.м, общей площадью (включая площади лоджии/балкона) 41,7 кв.м.

2 мая 2021 года истцом ФИО5 ФИО4 получено почтовое отправление от ООО СЗ ИСК «Союз» с приглашением на осмотр указанной квартиры в связи с завершением строительства, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства.

Однако, в ходе осмотра квартиры участником долевого строительства выявлены недостатки, указанные в иске. Согласно локальной смете стоимость материалов и работ, необходимых для устранения перечисленных выше недостатков в квартире истца составляет 272 152 рубля 80 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО5 ФИО4, воспользовавшись правом, предоставленным ей п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры, и 05 мая 2021 года направила в адрес застройщика претензию с просьбой устранить выявленные недостатки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени требования потребителя застройщиком ООО СЗ «ИСК «Союз» не удовлетворены.

Согласно локальной смете, представленной в экспертном заключении, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения в квартире истца составляет 272 152 рубля 80 копеек. Стоимость работ по устранению недостатка «Ширина выхода из квартиры менее 90 см» составляет 21 581 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 17.08.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5 ФИО4, ООО "Спецстрой", ООО "Монтаж витражей и окон".

Процессуальный истец ФИО5 ФИО3, материальный истец ФИО5 ФИО4, представитель материального истца ФИО5 ФИО4 в судебном заседании на доводах уточненного иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО4 в судебном заседании возражал по иску. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии ст.7 ч.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка определена в размере 1 %.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.02.2020 между ООО СЗ ИСК «Союз» и ФИО5 ФИО4 заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (т.1 л.д. 9-13).

Застройщиком указанного жилого дома является ООО СЗ ИСК «Союз», дом находится на гарантии, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

После заселения истцов в спорную квартиру выяснилось, что она имеет множество недостатков.

Согласно локальной смете стоимость материалов и работ, необходимых для устранения перечисленных выше недостатков в квартире истца составляет 272 152 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «СЗ ИСК «Союз» (т. 1 л.д.40-56).

18.05.2021 истец обратился в ООО СЗ ИСК «Союз» с претензией об устранении строительных недостатков и приведении жилого помещения в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документацией и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями (л.д.27-29).

Претензия рассмотрена, по итогам рассмотрения ООО СЗ «ИСК «Союз» ФИО5 ФИО4 было разъяснено, что часть дефектов будут устранены, что подтверждается уведомлением (л.д. 34-37).

В процессе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с представленной стороной истца сметой, по его ходатайству определением Индустриального районного суда г. Барнаула назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно-предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в исследуемой , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: имеются следующие недостатки, несоответствия договору участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям нормативно-технической документации, технических регламентов, а именно:

1. Коридор (передняя):

- звукоизоляция, укладываемая по перекрытию, отсутствует, что не соответствует листам КР.2.1.1-31 «Экспликация полов жилья (начало)» и КР.2.1.1-32 «Экспликация полов жилья (окончание)» рабочей документации «Многоквартирный дом (9 и более надземных этажей) со встроенными помещениями общественного назначения (стр. *** ) по адресу: », разработанной ООО «Барнаулгражданпроект», том 4.2.1.1, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», подраздел 1 «Решения выше отметки 0.000», часть 1 «Объемно-планировочные решения», шифр 23-18-КР2.1.1 (выдан взамен 23-18-КР2.1 2019 г.). Согласно общим указаниям, приведенным на листе КР.2.1.1-31 «Экспликация полов жилья (начало)» «9. Экспликация полов показана с учетом отделки пола (звукоизоляционный материал обеспечивается Застройщиком, укладка данной звукоизоляции, стяжки и финишного покрытия пола осуществляется непосредственно жильцами дома). Согласно п. 7.1 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 февраля 2020 г. объект долевого строительства должен соответствовать проектной документации;

- поверхности перегородок, смежных с помещением совмещенного санузла зашпатлеваны, за исключением участка перегородки, примыкающего к внутренней стеновой панели, совмещенной с помещением общего пользования (межквартирный коридор, что не соответствует листу КР.2.1.1-30 «Ведомость отделки помещений жилья (окончание)» рабочей документации шифр 23-18-КР2.1.1 (предусмотрена шпатлевка в 1 слой по сантехкабинам). Согласно п. 7.1 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 февраля 2020 г. объект долевого строительства должен соответствовать проектной документации;

- не зашпатлеванная поверхность панельной перегородки, разделяющей помещение коридора и помещение совмещенного санузла, по всей высоте панели имеет многочисленные раковины габаритными размерами более 10 мм и глубиной более 1 мм, что не соответствует Приложению В2 к ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» (для поверхности категории А4 наибольший размер раковины - 10 мм, глубина 1 мм). Согласно п. 2.3 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ: в жилых комнатах, прихожих, коридорах и кухнях: стены - железобетонные изделия выполненные согласно ГОСТ 13015-2012 с поверхностью категории А4;

- просветы (неровности плавного очертания) между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью перегородки, разделяющей помещение коридора и совмещенного санузла, составляют до 10 мм, что не соответствует п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- просветы (неровности плавного очертания) между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью межкомнатной стеновой панели, на зашпатлеванных участках по периметру дверного проема, составляют до 5 мм, что не соответствует п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- перед входной дверью отсутствует звонковая сигнализация, что не соответствует п. 4.6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». В п. 2.3 договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 февраля 2020 г. не указано наличие / отсутствие звонковой сигнализации;

- ширина проема по дверному блоку в свету (по крайним точкам дверной коробки) составляет 803 мм, ширина дверного проема по элементам облицовки откосов составляет 855 мм, что не соответствует п. 5.2.4 и п. 6.1.8 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и не соответствует листам ОДИ.ТЧ-9 и ОДИ.ТЧ-10 «а) Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам, предусмотренным в пункте 10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации», ОДИ-2-2 «Пути эвакуации маломобильных групп населения с типового этажа» проектной документации «Многоквартирный дом (9 и более надземных этажей) со встроенными помещениями общественного назначения (стр. *** ) по адресу: », том 10, раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», шифр 23-18-ОДИ, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект»;

2. Помещение кухни-столовой:

- звукоизоляция, укладываемая по перекрытию, отсутствует, что не соответствует листам КР.2.1.1-31 «Экспликация полов жилья (начало)» и КР.2.1.1-32 «Экспликация полов жилья (окончание)» рабочей документации «Многоквартирный дом (9 и более надземных этажей) со встроенными помещениями общественного назначения (стр. *** ) по адресу: », разработанной ООО «Барнаулгражданпроект», том 4.2.1.1, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», подраздел 1 «Решения выше отметки 0.000», часть 1 «Объемно-планировочные решения», шифр 23-18-КР2.1.1 (выдан взамен 23-18-КР2.1 2019 г.). Согласно общим указаниям, приведенным на листе КР.2.1.1-31 «Экспликация полов жилья (начало)» «9. Экспликация полов показана с учетом отделки пола (звукоизоляционный материал обеспечивается Застройщиком, укладка данной звукоизоляции, стяжки и финишного покрытия пола осуществляется непосредственно жильцами дома). Согласно п. 7.1 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 февраля 2020 г. объект долевого строительства должен соответствовать проектной документации;

- на вентиляционном отверстии установлена щелевая регулируемая решетка, обратный клапан отсутствует, что не соответствует п. 9.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и не соответствует листу ИОС4.1.Р.1-4 «План 2-го - 5-го этажа» рабочей документации шифр 23-18-ИОС4.1 в части внешнего вида регулируемой решетки (предусмотрена круглая решетка, фактически установлена прямоугольная), не соответствует п. 7.1 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 февраля 2020 г. объект долевого строительства должен соответствовать проектной документации;

- просветы (неровности плавного очертания) между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью межкомнатной стеновой панели, на зашпатлеванных участках:

• по периметру дверного проема, составляют до 5 мм, что не соответствует п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

• в месте расположения закладной детали до 8 мм, что не соответствует п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- просветы (неровности плавного очертания) между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью наружной стеновой панели, на зашпатлеванных участках (в месте расположения закладных деталей) составляют до 5 мм, что не соответствует п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

3. Помещение жилой комнаты:

- звукоизоляция, укладываемая по перекрытию, отсутствует, что не соответствует листам КР.2.1.1-31 «Экспликация полов жилья (начало)» и КР.2.1.1-32 «Экспликация полов жилья (окончание)» рабочей документации «Многоквартирный дом (9 и более надземных этажей) со встроенными помещениями общественного назначения (стр. *** ) по адресу: », разработанной ООО «Барнаулгражданпроект», том 4.2.1.1, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», подраздел 1 «Решения выше отметки 0.000», часть 1 «Объемно-планировочные решения», шифр 23-18-КР2.1.1 (выдан взамен 23-18-КР2.1 2019 г.). Согласно общим указаниям, приведенным на листе КР.2.1.1-31 «Экспликация полов жилья (начало)» «9. Экспликация полов показана с учетом отделки пола (звукоизоляционный материал обеспечивается Застройщиком, укладка данной звукоизоляции, стяжки и финишного покрытия пола осуществляется непосредственно жильцами дома). Согласно п. 7.1 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 февраля 2020 г. объект долевого строительства должен соответствовать проектной документации;

- просветы (неровности плавного очертания) между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью межквартирной стеновой панели, на зашпатлеванном участке межпанельного стыка составляют до 5 мм, что не соответствует п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- просветы (неровности плавного очертания) между контрольной двухметровой рейкой и зашпатлеванной поверхностью перегородки, разделяющей помещение жилой комнаты и помещение совмещенного санузла составляют до 5 мм, что не соответствует п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- просветы (неровности плавного очертания) между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью панелей перекрытия (на зашпатлеванном участке стыка панелей) составляют до 8 мм, что не соответствует п. 7.5.1, п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

4. Совмещенный санузел:

- на вентиляционном отверстии установлена щелевая регулируемая решетка, обратный клапан отсутствует, что не соответствует п. 9.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и не соответствует листу ИОС4.1.Р.1-4 «План 2-го - 5-го этажа» рабочей документации шифр 23-18-ИОС4.1 в части внешнего вида регулируемой решетки (предусмотрена круглая решетка, фактически установлена прямоугольная), не соответствует п. 7.1 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 февраля 2020 г. объект долевого строительства должен соответствовать проектной документации;

5. Лоджия:

- остекление лоджии выполнено в виде панорамного остекления (от пола до потолка) из алюминиевых профилей с заполнением одинарным стеклом. Остекление лоджии имеет верхний экран с четырьмя раздвижными створками, нижний экран с четырьмя глухими створками, что не соответствует листу КР.2.1.1-25 «Схема элементов остекления лоджий и витражей (продолжение 1)» рабочей документации, шифр 23-18-КР2.1.1и не соответствует п. 7.1 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 февраля 2020 г. в части количества глухих и открывающихся створок (в проекте предусмотрено общее количество створок - 6 шт., фактически - 8 шт.);

- стальное ограждение лоджии имеет повреждения окрасочного слоя на участках крепления к несущим конструкциям, что не соответствует п. 4.5, п. 4.6 и п. 4.7 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

Для удобства восприятия выявленные недостатки в исследуемой , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: и причины их возникновения сведены в таблицу.

Выявленные недостатки в исследуемой , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: , способы устранения выявленных недостатков, а также стоимость их устранения сведены в таблицу 2 экспертного заключения.

Общая стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: , с учетом НДС 20% составляет 29 938 (Двадцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 80 коп.

Для устранения недостатков, выявленных в исследуемой , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: необходима замена вентиляционных решеток габаритными размерами 0,2x0,3 (h) м в количестве 2 шт.

Согласно данным, размещенным на интернет сайте https://www.avito.ru экспертами определена стоимость одной вентиляционной решетки, которая составляет 168 (Сто шестьдесят восемь) рублей 50 коп. Принтскрины предложений по продаже вентиляционных решеток, находящихся ранее в пользовании, приведена в Приложении *** к настоящему Заключению эксперта.

Общая стоимость пригодных для дальнейшего использования остатков, образующихся после устранения недостатков, выявленных в исследуемой , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: , а именно двух вентиляционных решеток составляет 337 (Триста тридцать семь) рублей.

Общая стоимость работ по устранению малозначительных недостатков в исследуемой , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: , с учетом НДС 20% составляет 23 437 (Двадцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 20 коп.

Стоимость устранения малозначительных недостатков в исследуемой , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: значительно ниже стоимости исследуемой квартиры, следовательно устранение выявленных строительных недостатков является экономически целесообразным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено. Оснований для проведения судебной дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертиза» ФИО5 ФИО4 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта.

Доказательств большей стоимости устранения недостатков, чем указанной в заключении экспертом, истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «ИСК «Союз» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков в - 29 938 рублей 80 копеек, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно спорная квартира передана с недостатками, причиной образования которых явилось некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ.

Также, истец просит возложить обязанность безвозмездно устранить недостаток, установленный заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ («ширина проема по дверному блоку в свету (по крайним точкам дверей коробки) составляет 803 мм, ширина дверного проема по элементам облицовки откосов составляет 855 мм, что не соответствует п. 5.2.4 и п.6.1.8 СП 59.13330.2012 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Оценив все представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства со строительными недостатками, а поэтому истец в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" вправе по своему выбору потребовать у застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Истец просил установить срок выполнения работ в течение 30 календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела, характера работ, климатических условий, срок в течение двух месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда будет отвечать принципа исполнимости судебного акта.

Доводы стороны ответчика, что ширина проема дверного блока не приводит к ухудшению качества квартиры; ни истец, ни члены ее семьи не относятся к маломобильным группам населения, в связи с чем требования в части привидения дверного проема удовлетворению не подлежат судом отклоняются поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Заключением эксперта установлено, что ширина проема по дверному блоку не соответствует п. 5.2.4 и п. 6.1.8 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и не соответствует листам ОДИ.ТЧ-9 и ОДИ.ТЧ-10 «а) Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам, предусмотренным в пункте 10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации», ОДИ-2-2 «Пути эвакуации маломобильных групп населения с типового этажа» проектной документации «Многоквартирный дом (9 и более надземных этажей) со встроенными помещениями общественного назначения (стр. *** ) по адресу: », том 10, раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», шифр 23-18-ОДИ. Таким образом, экспертом установлено нарушение технических регламентов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных недостатков, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостаток, установленный заключением эксперта *** отДД.ММ.ГГГГ в части несоответствия ширины проема по дверному блоку п. 5.2.4 и п. 6.1.8 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНИП 35-01-2001», установленных экспертным заключением.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 660 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении строительных недостатков и привести жилое помещение в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документацией и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями, однако ответчик уклонился от выполнения требований истца.

В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, что не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки квартиры истца являются основанием для признания, жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не непригодным для проживания, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расчете неустойки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта), что соответствует положениям части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенных обстоятельств, расчет неустойки следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 360 дней.

Тогда расчет неустойки следующий: 29 938 рублей 80 копеек *1%*360 = 107 779 рублей 68 копеек.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, взыскание несоразмерной суммы с ответчика, может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки; а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, ни сторона истцов, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в этой части частично.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на получение качественного товара, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются также обоснованными, в связи с чем, довод представителя ответчика об обратном обоснованным не является.

В связи с чем, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в размере 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 22 469 рублей 40 копеек ((29 938 рублей 80 копеек + 5 000 рублей + 10 000 рублей) /2)).

Как отмечено выше, представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа по основанию ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства положенные в основу уменьшения размера неустойки, которые суд полагает возможным применить и при разрешении вопроса о наличии оснований для уменьшения штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 8 000 рублей, взыскав в с ответчика в пользу истца штраф в размере 16 000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

ФИО5 ФИО4 обращались в межрайонную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с заявлением, в котором просили защитить нарушенные права, и межрайонная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском о защите прав материального истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взыскание 50% взысканного судом штрафа, которые в сумме 8 000 рублей 00 копеек подлежат перечислению на счет межрайонная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», 8 000 рублей 00 копеек - в пользу материального истца.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 1 398 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО5 ФИО4 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в - 29 938 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя - 8 000 рублей.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» безвозмездно устранить недостаток, установленный заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ в части несоответствия ширины проема по дверному блоку п. 5.2.4 и п. 6.1.8 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНИП 35-01-2001» в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в пользу межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 8 000 рублей

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 1 398 рублей 14 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.