Гражданский кодекс часть 1

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Пузиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю, указав в обоснование, что его фамилия в свидетельстве указана неверно ФИО1, по всем иным документам и паспорту его фамилия ФИО1. При оформлении права собственности на земельный участок, выявилось несоответствие в написании фамилии.

В судебное заседание заявитель и его представитель, надлежащим образом извещенные не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменением, прекращение, личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку обращение заявителя связано с необходимостью государственной регистрации права собственности, а решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, констатирует возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных субъективных прав, его заявление об установлении факта правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю, в связи с невозможностью получения надлежащих документов в ином порядке, подлежит рассмотрению по правилам особого производства.

Свидетельство о праве собственности на землю № <обезличено>, выданное <дата обезличена> на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Мэра района от <дата обезличена>№ <обезличено> выдано на имя ФИО1, <данные изъяты>.

Иные документы, представленные заявителем (ИНН, СНИЛС, свидетельство о рождении) выданы на имя ФИО1, <дата обезличена> рождения.

Согласно копии трудовой книжки № <обезличено> ФИО1, <дата обезличена> г.р. на дату выдачи свидетельства о праве собственности на землю, в период с <дата обезличена> работал в СХПК <данные изъяты>

Согласно справке, выданной главой Светлолобовского МО Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, ФИО1, <дата обезличена> г.р. проживал на территории <данные изъяты>, работал в совхозе «<данные изъяты>», ФИО1 на территории МО не проживал и не проживает.

Согласно выписке из материала по выявлению деградированных и не использованных сельскохозяйственных угодий земель СХПК «Усть-Удинский» Усть-Удинского района Иркутской области, за № <обезличено> в правоустанавливающем списке числится ФИО1.

Согласно паспорту № <обезличено> на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Из штампа в указанном паспорте, следует, что ранее ему был выдан паспорт с номером <данные изъяты>. Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что данное свидетельство выдано лицу, документированному паспортом с этими реквизитами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что свидетельство о праве собственности на землю № <обезличено>, выданное <дата обезличена> на имя ФИО1, <данные изъяты> выдано именно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. При выдаче указанного свидетельства была допущена ошибка в написании фамилии заявителя. Сведений о том, что указанная земельная доля была выдана другим, не имеется.

Вышеприведенное оформление правоустанавливающего документа не вносит полной ясности в определении вопроса, кто является управомоченным данным документом субъектом, вместе с тем не опровергает факт принадлежности документа заявителю.

Внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт того, что свидетельство о праве собственности на землю № <обезличено>, регистрационная запись № <обезличено> от <дата обезличена> принадлежит ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 263, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю № <обезличено> выданного <дата обезличена> на имя ФИО1– ФИО1,<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения 03.07.2023.

Судья Л.М. Баханова