Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.З.А. к Министерству Внутренних Дел по Кабардино-Балкарской Республике об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

К.З.А. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным заявлением, в котором просит:

признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде «выговора», наложенного приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания»;

обязать должностных лиц отменить приказ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания».

В обоснование заявленных требований указано, что он работал в Межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Прохладненский» (далее - МОМВД России «Прохладненский») в должности начальника МОМВД России «Прохладненский» с ноября 2021 года, в соответствии с приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№.

1. Служебная проверка, проведенная по рапорту начальника смены ДЧ МВД по Кабардино-Балкарской Республике подполковника полиции С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, назначенная ДД.ММ.ГГГГ по указанию министра ВД по Кабардино-Балкарской Республике проведена с нарушениями требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделений МВД России».

В ходе проведения служебной проверки не были в полном объеме, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства и причины вменяемого истцу дисциплинарного проступка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на территории с.<адрес> произошло ДТП с участием сотрудника МОМВД России «Прохладненский» старшего инспектора по ИАЗ ГИАЗ капитана полиции П.М.Р.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ министром ВД по КБР назначено проведение служебной проверки, организация которой была поручена истцу, о чем имеется резолюция министра ВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанию истца № от ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки было поручено начальнику ОРЛС МОМВД России «Прохладненский» подполковнику внутренней службы Ж.М.А.

На основании рапорта начальника ОРЛС Ж.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение служебной проверки было приостановлено, в связи с тем, что опросить по данному факту П.М.Р. не представлялось возможным по причине его нахождения на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Прохладненский» за исх. № поступил рапорт начальника полиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике полковника полиции М.Н.М., о том, что дальнейшее проведение служебной проверки передается в ОРЧ СБ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, что является нарушением требования пункта 5 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. Какой-либо личной заинтересованности в результатах проведения данной служебной проверки у истца не имелось, так как ее проведение было поручено начальнику ОРЛС МОМВД России «Прохладненский». Также, в связи с тем, что он, как руководитель имеет право назначать служебные проверки в отношении своих подчиненных сотрудников, это не означает, что в результатах каждой проведенной служебной проверки он является заинтересованным лицом.

2. В заключении служебной проверки указано, что по факту произошедшего ДТП был опрошен старший инспектор по ИАЗ П.М.Р., который на момент проведения служебной проверки находился на больничном и согласно пункта 17 и 30.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России; сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки) должен был быть опрошен по выходу с больничного, так как в результате ДТП им были полученные травмы «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением фрагментов». Несмотря на это, сотрудником ОРЧ СБ МВД по КБР, проводившим служебную проверку все же был опрошен П.М.Р., который соответственно ввиду своего состояния не смог пояснить в полной мере все обстоятельства произошедшего ДТП, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснений.

3. В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не выяснены и не установлены обстоятельства приобретения П.М.Р. мотоцикла, а именно находился ли он в его собственности, причину не постановки мотоцикла на учет в МРЭО МВД по Кабардино-Балкарской Республике, отсутствие страхового полиса. Помимо этого не были сделаны запросы в МРЭО МВД по Кабардино-Балкарской Республике и другие организации, хотя приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ дает сотруднику проводящему служебную проверку такое право (пункт 28.4. Истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации).

4. Истец, являясь руководителем МОМВД России «Прохладненский» и исполняя предусмотренные Положением об Отделе функциональные обязанности в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности ОВД РФ», организовал и обеспечил проведение в МОМВД России «Прохладненский» индивидуально-воспитательной и морально-психологической работы с подчиненным ему личным составом. В связи с чем, в МОМВД России «Прохладненский» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации морально-психологической подготовки сотрудников МОМВД России «Прохладненский» в 2022 году». Так, согласно приложения к приказу было создано 18 учебных групп, где за каждым подразделением были закреплены сотрудники, из числа руководящего состава, на которых возложены обязанности по проведению профилактических мероприятий и проведению индивидуально-воспитательной работы (далее - ИВР) и морально-психологической подготовки (далее - МПП). Согласно данного приказа за старшим инспектором по ИАЗ П.М.Р. руководителем был закреплен заместитель начальника полиции (по ООП) подполковник полиции М.С.С., которым и проводились с П.М.Р. воспитательные беседы и профилактическая мероприятия по недопущению нарушения служебной дисциплины и законности. Однако, при проведении служебной проверки не принимался во внимание факт того, что с П.М.Р. проводились воспитательные и профилактические мероприятия в рамках индивидуально-воспитательной и морально-психологической работы, что подтверждается утвержденными поквартально планами ИВР на 1-й, 2-й квартал 2022 года, результатами проведенной работы, отраженными в журнале морально-психологической подготовки за 2022 год, картой индивидуально-воспитательной работы с П.М.Р., в которой отражены проведенные с ним профилактические мероприятия, в том числе направленные на недопущение Правил дорожного движения (далее - ПДД), укрепление служебной дисциплины и законности, проведением личным составом ОРЛС МОМВД России «Прохладненский» рейдовых мероприятий по соблюдению сотрудниками МОМВД России «Прохладненский» ПДД. Все указанные мероприятия, проведенные с П.М.Р. подтверждены документально.

Однако, в описательной части заключения служебной проверки указано, что допущенные П.М.Р. административные правонарушения свидетельствуют о низком уровне морально-психологического обеспечения, воспитательной работы. В чем конкретно выразился низкий уровень проведенной работы не указано, ничем не подтверждено, и данная формулировка трактуется неоднозначно.

5. В рамках проведения служебной проверки второй участник ДТП гражданин И.Н.Д. опрошен не был, а было взято его объяснение, из приобщенных к материалам служебной проверки объяснений, отобранных инспектором ДПС в ходе сбора материала по факту ДТП. Также, несмотря на то, что по факту, сотрудником ОРЧ СБ Кабардино-Балкарской Республике все же был опрошен П.М.Р., в заключении служебной проверки было его объяснение, отобранное инспектором ДПС, что не может являться допустимыми доказательствами согласно ч.3 ст.52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел).

6. В рамках проведения служебной проверки не установлены и не доказаны обстоятельства того, что истцом был совершен проступок, а все наказание, по мнению истца, строилось на предвзятом отношении к истцу. А именно, так и остались не выясненными обстоятельства приобретения П.М.Р. мотоцикла.

Вместе с тем, мотоцикл был приобретен П.М.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГу П.М.Р. появилась обязанность в 10-дневный срок обратиться с соответствующим заявлением о регистрационных действиях.

В заключении служебной проверки указано, что в отношении П.М.Р. за нарушение ПДД были вынесены постановления по делу об административном правонарушении: № за нарушение ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, № за нарушение ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, № за нарушение ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ.

Постановления по делу об административном правонарушении: № и № обжалованы П.М.Р. в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, которым были вынесены решения об отмене производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении: № за нарушение ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ обжаловано П.М.Р. в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, которым было вынесено решение об отмене производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Соответственно у истца возникает вопрос, за что наложено дисциплинарное взыскание, если П.М.Р. не были нарушены Правила дорожного движения, а воспитательная и морально-психологическая работа с указанным сотрудником проводилась в полном объеме.

7. Нарушен срок проведения служебной проверки, так как согласно пункта 16 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Так, служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания служебной проверки является ДД.ММ.ГГГГ. Однако датой окончания проведения служебной проверки является ДД.ММ.ГГГГ, что является превышением установленного п.16 вышеуказанного приказа 30-дневного срока.

Таким образом, истец считает, что в ходе проведения служебной проверки не были установлены и исследованы доказательства подтверждающие его виновность. В связи с чем, вывод о его виновности был сделан лишь на основании личного умозаключения сотрудника ОРЧ СБ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, после чего и был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания - выговор.

Далее от истца К.З.А. поступили уточненные исковые требования, которые приняты судом, в которых истец просит:

обязать МВД по КБР отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания».

От ответчика МВД по КБР судом получено возражение из которого следует, что заявленные требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как К.З.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельное законодательные акты РФ», пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, учрежденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункта 10 пункта 15 Главы III «Организация деятельности» положения об МО МВД России «Прохладненский», утвержденного приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в слабой организации морально-психилогического обеспечения и проведении воспитательной работы, направленной на соблюдение среди подчиненных сотрудников правил дорожного движения, что повлекло совершение ДД.ММ.ГГГГ2 года старшим инспектором группы по ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» П.М.Р. трех административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Как указал в своем объяснении начальник МО МВД России «Прохладненский» полковник К.З.А. пояснил, что в МО МВД России «Прохладненский» на постоянной основе осуществляется контроль за состоянием служебной дисциплины личного состава и соблюдением сотрудниками Правил дорожного движения. На регулярной основе осуществляются рейдовые мероприятия, направленные на профилактику нарушений правил дорожного движения, доводятся обзоры, и необходимая информация по соблюдении правил дорожного движения. С использованием баз данных осуществляется постоянный контроль за допущенными сотрудниками нарушениями ПДД РФ, а также их своевременной оплатой.

Вместе с тем, находящийся в подчинении К.З.А. сотрудник П.М.Р. использовал транспортное средство мотоцикл и тот факт, что руководство МО МВД России «Прохладненский» не владело данной информацией говорит об их недоработке, а допущенные старшим инспектором группы по ИАЗ МВД России «Прохладненский» П.М.Р. административные правонарушения свидетельствуют о низком уровне организации морально-психологического обеспечения, воспитательной работы, в том числе профессионально-нравственном и правовом воспитании, со стороны начальника отдела полковника полиции К.З.А.

В соответствии со ст. 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, руководитель несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел.

Довод истца о нарушении срока проведения служебной проверки несостоятелен, так как в материалах служебной проверки имеется рапорт за подписью М.К.О. начальника ОРЧ СБ МВД по КБР о продлении служебной проверки.

В материалах служебной проверки имеется резолюция Министра ВД по КБР П.В.П с разрешением на продление служебной проверки.

Довод истца о том, что в рамках служебной проверки не доказано, что К.З.А. был совершен проступок также несостоятелен, так как в служебной проверке указано, что истцом слабо организовано морально-психологическое обеспечение и проведение воспитательной работы, направленной на соблюдение среди подчиненных сотрудников правил дорожного движения, что повлекло совершение ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» П.М.Р. трех административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Довод истца о том, что он организовал проведение воспитательной работы не оспаривается, однако при этом указывается, что работа организовала не на должном уровне и результаты плохой организации на лицо. Вместе с тем, отметила, что служба в органах внутренних дел регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и Трудовой кодекс Российской Федерации применяется только в случаях, когда ситуации не урегулированы специальным законодательством.

На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Истец К.З.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по КБР В.Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы изложенные в возражении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы служебной проверки и личного дела истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец К.З.А. с 1996 года по ноябрь 2022 года истец К.З.А. проходил службу в органах внутренних дел в разных должностях.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Прохладненский» (МОМВД России «Прохладненский»), в соответствии с приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец К.З.А. имеет дисциплинарное взыскание в виде «выговора», наложенного приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания».

Из представленных материалов следует, что проведена служебная проверка по рапорту начальника смены ДЧ МВД по Кабардино-Балкарской Республике подполковника полиции С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, назначенная ДД.ММ.ГГГГ по указанию министра ВД по Кабардино-Балкарской Республике.

На основании рапорта начальника ОРЛС Ж.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение служебной проверки было приостановлено, в связи с тем, что опросить по данному факту П.М.Р. не представлялось возможным по причине нахождения последнего на больничном.

Как следует из положений пункта 5 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Пунктом 19 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

Какой-либо личной заинтересованности в результатах проведения данной служебной проверки у истца не имелось, так как ее проведение было осуществлено не им лично, а поручено начальнику ОРЛС МОМВД России «Прохладненский». Также, в связи с тем, что истец, как руководитель имеет право назначать служебные проверки в отношении своих подчиненных сотрудников, это не свидетельствует о том, что в результатах каждой проведенной служебной проверки истец как руководитель является заинтересованным лицом.

В заключении служебной проверки указано, что по факту произошедшего ДТП был опрошен старший инспектор по ИАЗ П.М.Р., который на момент проведения служебной проверки находился на больничном и согласно пункта 17 и 30.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России; сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки) должен был быть опрошен по выходу с больничного, так как в результате ДТП им были полученные травмы «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением фрагментов». Несмотря на это, сотрудником ОРЧ СБ МВД по КБР, проводившим служебную проверку все же был опрошен П.М.Р., который соответственно ввиду своего состояния не смог пояснить в полной мере все обстоятельства произошедшего ДТП, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснений.

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не выяснены и не установлены обстоятельства приобретения П.М.Р. мотоцикла, а именно находился ли он в его собственности, причину не постановки мотоцикла на учет в МРЭО МВД по Кабардино-Балкарской Республике, отсутствие страхового полиса. Помимо этого не были сделаны запросы в МРЭО МВД по Кабардино-Балкарской Республике и другие организации, хотя приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ дает сотруднику проводящему служебную проверку такое право (пункт 28.4. Истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации).

Истец, являясь руководителем МОМВД России «Прохладненский» и исполняя предусмотренные Положением об Отделе функциональные обязанности в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности ОВД РФ», организовал и обеспечил проведение в МОМВД России «Прохладненский» индивидуально-воспитательной и морально-психологической работы с подчиненным ему личным составом.

В связи с чем, в МОМВД России «Прохладненский» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации морально-психологической подготовки сотрудников МОМВД России «Прохладненский» в 2022 году».

Так, согласно приложения к приказу было создано 18 учебных групп, где за каждым подразделением были закреплены сотрудники, из числа руководящего состава, на которых возложены обязанности по проведению профилактических мероприятий и проведению индивидуально-воспитательной работы (ИВР) и морально-психологической подготовки (МПП).

Согласно данного приказа за старшим инспектором по ИАЗ П.М.Р. руководителем был закреплен заместитель начальника полиции (по ООП) подполковник полиции М.С.С., которым и проводились с П.М.Р. воспитательные беседы и профилактическая мероприятия по недопущению нарушения служебной дисциплины и законности. Однако, при проведении служебной проверки не принимался во внимание факт того, что с П.М.Р. проводились воспитательные и профилактические мероприятия в рамках индивидуально-воспитательной и морально-психологической работы, что подтверждается утвержденными поквартально планами ИВР на 1-й, 2-й квартал 2022 года, результатами проведенной работы, отраженными в журнале морально-психологической подготовки за 2022 год, картой индивидуально-воспитательной работы с П.М.Р., в которой отражены проведенные с ним профилактические мероприятия, в том числе направленные на недопущение Правил дорожного движения (ПДД), укрепление служебной дисциплины и законности, проведением личным составом ОРЛС МОМВД России «Прохладненский» рейдовых мероприятий по соблюдению сотрудниками МОМВД России «Прохладненский» ПДД.

Все указанные мероприятия, проведенные с П.М.Р. подтверждены документально, но в описательной части заключения служебной проверки указано, что допущенные П.М.Р. административные правонарушения свидетельствуют о низком уровне морально-психологического обеспечения, воспитательной работы, но в чем конкретно выразился низкий уровень проведенной работы не указано и не конкретизировано.

В рамках проведения служебной проверки второй участник ДТП гражданин И.Н.Д. опрошен не был, а было взято его объяснение, из приобщенных к материалам служебной проверки объяснений, отобранных инспектором ДПС в ходе сбора материала по факту ДТП. По факту, сотрудником ОРЧ СБ Кабардино-Балкарской Республике был опрошен П.М.Р., в заключении служебной проверки было его объяснение, отобранное инспектором ДПС.

Согласно ч.3 ст.52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел).

В рамках проведения служебной проверки так и остались не выясненными обстоятельства приобретения П.М.Р. мотоцикла.

Вместе с тем, мотоцикл был приобретен П.М.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ у П.М.Р. появилась обязанность в 10-дневный срок обратиться с соответствующим заявлением о регистрационных действиях.

Постановление по делу об административном правонарушении: № за нарушение ч.2 ст.12.37 КоАП РФ обжаловано П.М.Р. в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, которым было вынесено решение об отмене производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного установлено, что П.М.Р. не были нарушены Правила дорожного движения.

Воспитательная и морально-психологическая работа с сотрудником П.М.Р. проводилась в полном объеме.

Согласно пункта 16 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Так, служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания служебной проверки является ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах служебной проверки имеется рапорт за подписью М.К.О. начальника ОРЧ СБ МВД по КБР о продлении служебной проверки.

Датой окончания проведения служебной проверки является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продлением срока проведения служебной проверки, служебная проверка проведена в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая все исследованные в судебном заседании доказательства, несмотря на проведение служебной проверки в отношении истца в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания» является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.З.А. к Министерству Внутренних Дел по Кабардино-Балкарской Республике об обжаловании дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным применение к К.З.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания на К.З.А.».

Отменить приказ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ в части привлечения К.З.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко