Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалиной Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, <данные изъяты> Алексеенко Алле Михайловне об определении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком возраста полутора лет, взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шалина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом последующих уточнений)

к <данные изъяты> Алексеенко А.М. (далее ИП Алексеенко, предприниматель, работодатель, страхователь)

определить размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком возраста до полутора лет, который обязан выплачивать работодатель, из расчета 40% от среднего заработка - 19500 рублей, в сумме 7800 рублей,

взыскать задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет за период с сентября по декабрь 2010года в сумме 21722рубля 12 копеек;

к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ЧРО ФСС РФ, страховщик)

взыскать компенсацию морального вреда, за причиненные физические и нравственные страдания, в сумме 20 000 рублей,

взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей;

на основании ст.6,9,11,11.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (т.1 л.д.3-4, 70-71, 114).

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она (истец) состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> Алексеенко А.М. (матерью). В соответствии с условиями трудового договора её ежемесячная заработная плата составляет 19500рублей. Заработная плата за отработанный месяц работы - октябрь 2009 года, ею получена в полном объеме. И из этого же размера заработной платы работодатель исчислил и выплатил ей, как застрахованному лицу имеющей страховой стаж более 6 лет, пособие по беременности и родам в размере 100 % среднего заработка (19500руб.) в сумме 111897руб.29коп., пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 40% от средней заработной платы, также был исчислен из суммы 19500руб. и составлял 7800рублей. До августа 2010г. размер фактически получаемого ею пособия по уходу за ребенком был 7800рублей, а с сентября 2010г. и по настоящее время размер пособия исчислен из минимального размера оплаты труда (4979руб.50коп.) и составляет 2369руб.47коп.

Размер ежемесячного пособия был уменьшен с 7800руб до 2369руб.47коп. в связи с тем, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский филиал № - ГУ ЧРО ФСС РФ, а затем ДД.ММ.ГГГГ управляющий ГУ ЧРО ФСС РФ, отказали <данные изъяты> Алексеенко в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем (работодателем) на выплату страхового обеспечения в сумме 81904руб.83коп., а выделили средства в сумме 29992руб.46коп, исходя из МРОТ плюс 15% уральский коэффициент.

Считает, что при расчете страхового возмещения работодатель правомерно исходил из среднего заработка 19500 рублей, и потому просит этот заработок применять при расчете её страхового обеспечения в связи с материнством. Не согласна с тем, что на основании решения ГУ ЧРО ФСС РФ, работодатель уменьшил сумму ежемесячных выплат по детскому пособию до минимального, а также выставил ей требование о возврате ранее выплаченных сумм.

Полагает, что ГУ ЧРО ФСС РФ в полном объеме должен выделить денежные средства, выплаченные ей работодателем в обеспечение страхового возмещения, а также размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком должен составлять 7800руб. (19500руб. х 40%), а не 2369руб.47коп. С учетом этого, за период с сентября по декабрь 2010г. она (истец) ежемесячно не получала пособие по уходу за ребенком в размере 5430руб.53коп. (7800руб. - 2369руб.47коп.), что составляет сумму 21722руб.12коп. (5430руб.53коп. х 4месяца), которую и просит взыскать с работодателя.

В связи с несправедливыми действиями ГУ ЧРО ФСС РФ, которыми нарушено её право на получение выплат по обязательному страхованию в том размере, который изначально исчислен и выплачен из заработной платы 19500руб., она испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в головной боли; переживаниях - о ребенке, который из-за её эмоционального состояния не дополучает грудного молока и с 2-месячного возраста частично находится на искусственном вскармливании, - о матери, которая одновременно является и работодателем, и с которой сложились напряженные отношения; действуя по доверенности от <данные изъяты> Алексеенко лично вела переговоры с представителем фонда социального страхования о выделении средств на выплату страхового обеспечения. В счет возмещения компенсации морального вреда просит взыскать с ГУ ЧРО ФСС РФ 20 000рублей.

Судебные расходы по оплате юридических услуг за консультации, по написанию жалоб, составлению искового заявления, представительство в суде в размере 5000 рублей просит взыскать с ГУ ЧРО ФСС РФ.

В судебном заседании Шалина Т.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснила, что с 2001г. по 2008г. состояла в трудовых отношениях со своей мамой - <данные изъяты> Алексеенко А.М., и состоит в них с ДД.ММ.ГГГГ, заключив с работодателем трудовой договор на выполнение работ по должности менеджера по работе с недвижимостью с окладом 19500 рублей. Должностной инструкции у неё не было, ей была поставлена задача - продать (или сдать в аренду) помещение бывшей аптеки в <адрес>, <адрес>. Во исполнение своих трудовых обязанностей она изготовила баннер, давала объявления в печатных органах и через Интернет, вела переговоры с потенциальными приобретателями этого помещения. Все эти обязанности она выполняла не за счет средств предоставленных работодателем, а за счет иных лиц, которые с неё плату за это не брали. Заработная плата за фактически отработанный октябрь 2009 года ей была перечислена на карточку работодателем из <адрес>. В последующем она также получила выплаты по больничным листам и пособие по уходу за ребенком до полутора лет (за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010г.) в сумме 111897руб.29коп., из расчета среднемесячной заработной платы 19500 рублей. Полагает, что работодатель неправомерно с сентября 2010г. выплачивает ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком 40% от МРОТ, а не из её фактического среднемесячного заработка 19500руб.

Ответчик <данные изъяты> Алексеенко А.М. согласилась с заявленными требованиями об установлении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 7800 рублей, исходя из условий трудового договора, заключенного с работником, но при условии, если ГУ ЧРО ФСС РФ выплатит ей - работодателю страховое возмещение в этом же размере, что и она выплатит работнику - застрахованному лицу.

Пояснила, что Шалина Т.А. - её дочь, с которой она, как работодатель заключала трудовые договоры с 2001 по 2008год, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> была связана с фармацевтической деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ вид деятельности сменила - на сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. Как таковой риэлторской деятельности она не вела, так как фактически вопрос стоял только об одном помещении (здании бывшей аптеки). В заработную плату работника 19500рублей, включались все расходы на Интернет, баннеры, связь и т.д. Перечисление денежных средств по заработной плате, оплате больничных и выплате пособий по уходу за ребенком ФИО2 ей производился посредством зачисления денежных средств на банковскую карточку. С августа 2009г. по сентябрь 2010г. она работала в <адрес>, периодически, приезжая в <адрес>. Ни до октября 2009г. ни в последующем никого на должность менеджера по работе с недвижимостью она не принимала, и этот вид деятельности фактически не ведет.

В судебном порядке решение ГУ ЧРО ФСС РФ об отказе в выделении необходимых денежных средств по страховому возмещению по фактически выплаченным суммам, а не из МРОТ, она не оспаривала.

Представитель ответчика ГУ ЧРО ФСС РФ ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, от (т.1 л.д.58-60) и дополнение к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-150). Считает, что требование по взысканию компенсации морального вреда не основано на законе. Никаких правоотношений между ГУ ЧРО ФСС РФ и ФИО2 нет. <данные изъяты> Алексеенко отказ в выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в судебном порядке не оспаривала. Полагает, что отношения работодателя и работника регулируются ими самостоятельно, заключенный между ними трудовой договор как таковой он не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 13, ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29 декабря 2006 г. № 255- ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица, работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно п. 27 п. 30 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. № 1012н лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы не позднее 10 дней с даты приема регистрации заявления о назначении пособия совсеми необходимыми документами.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шалина Т.А.заключила с <данные изъяты> Алексеенко А.М. (т.1 л.д.194,195) трудовой договор № по основной работе о приеме истца на работу в качестве менеджера по работе с недвижимостью на неопределенный срок, с должностным окладом - 19500 руб. (трудовой договор - т.1 л.д.6, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.78, штатное расписание - т.1 л.д.18, трудовая книжка - т.1 л.д.7-8).

По расчетно-платежной ведомости за октябрь 2009г., подписанной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была начислена заработная плата из оклада 19500руб., и выплачена за минусом НДФЛ (2483руб.) в сумме 17017руб. (т.1 л.д.83-84).

Из чеков Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 руб. (т.1 л.д.87,88), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей и 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200рублей, ДД.ММ.ГГГГ. сумму 8000 рублей (т.1 л.д.146-150) следует, что Алексеенко, как физическое лицо, внесла наличные денежные средства на банковский счет Шалиной Т. А.(т.2 л.д.14).

Шалиной Т.А. был выдан листок нетрудоспособности серия ВФ 5741365 (отпуск по беременности и родам) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолженный до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92,93).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (ранее Алексеенко) Т.А. (т.1 л.д.115, 73) родилась дочь ФИО2 (первый ребенок), что подтверждается свидетельством о рождении выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Алексеенко ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79).

Согласно расчетно-платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Алексеенко начислила и выплатила, а ФИО2 фактически получила оплату по больничным листам: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сумму 88064руб. 20коп., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумму 10664руб.84коп., пособие по уходу за ребенком - 13768руб.25коп. (т.1 л.д.85-86), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23118руб.57коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281руб.43коп. (т.1 л.д.14,15).

С расчетами по сумме оплаты больничных листов, пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере - 7800рублей, исчисленной работодателем (т.1 л.д.139,140) ФИО2 была согласна.

На основании заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-193)ИП Алексеенко зарегистрирована в качестве страхователя в Златоустовском филиале № ГУ ЧРО ФСС РФ с ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), с учета не снята (т.1 л.д.190).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении о размере страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191) основным видом деятельности страхователя указана розничная торговля фармацевтическими товарами (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.144-145), хотя согласно изменений внесенных в ЕГРИП по заявлению ИП Алексеенко (т.1 л.д.110-113) вид деятельности изменен - сдача внаем собственного жилого и нежилого недвижимого имущества (т.1 л.д.108, т.2 л.д.3-12 ).

На основании письменного заявления <данные изъяты>ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75). на выделение средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 111897руб.29коп. (т.1 л.д.202), документов, представленных представителем страхователя,Златоустовским филиалом № ГУ ЧРО ФСС РФ была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеральная проверка по выделению средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на возмещение средств на сумму 111897руб.29коп. и предложено в выплате страхового возмещения отказать (т.1 л.д.21-22), что подтверждено расчетами пособий по больничным листам (т.1 л.д.181-184).

Протоколом № о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя <данные изъяты> Алексеенко от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), решением Златоустовского филиала № ГУ ЧРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24) заявление <данные изъяты> Алексеенко о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения удовлетворено частично - выделена сумма 29992руб.46коп., в выделении средств в сумме 81904руб.83коп. - отказано. Решение ИП Алексеенко было отправлено заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский филиал № ГУ ЧРО ФСС РФ перечислил <данные изъяты> Алексеенко сумму 29992руб.46коп. (т.1 л.д.189).

В последующем во исполнение решений Златоустовского филиала № ГУ ЧРО ФСС РФ, принятых по заявлению <данные изъяты> Алексеенко за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204,205) и за № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 226, 228) из Фонда социального страхования РФ индивидуальному предпринимателю были выделены средства на возмещение расходов по выплате работникам пособий в сумме 7108руб.41коп. по каждому решению (докладная записка камеральной проверки № (ЕНВД) от ДД.ММ.ГГГГ- т.1 л.д.207, записка камеральной проверки № (ЕНВД) от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.229), указанные суммы были перечислены платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206, 231).

Управляющий ГУ-ЧРО-ФСС РФ ответом от ДД.ММ.ГГГГ жалобу <данные изъяты> Алексеенко на вышеуказанное решение Златоустовского филиала № оставил без удовлетворения (т.1 л.д.25).

Сторонами не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, что <данные изъяты> Алексеенко выплатила ФИО2 пособие по оплате больничных листов, а также пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010г. из расчета среднемесячной заработной платы из оклада, установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ - 19500 рублей.

Спора между работодателем и работником по указанным суммам нет, о чем свидетельствует позиция ответчика Алексеенко, выраженная в ходе судебного разбирательства, а ссылка на ухудшение отношений между сторонами и наличие письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27) таковым не является.

Также суд не принимает признание иска <данные изъяты> Алексеенко заявленных к ней требований об определении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 7800руб. и наличие задолженности по данному виду выплат за период с сентября по декабрь 2010г. в сумме 21722рубля 12 копеек, поскольку ответчик признал их под условием, что делает невозможным применение ст.39,173 ГПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к <данные изъяты> Алексеенко об установлении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 7800 рублей и взыскании задолженности по указанному пособию за период с сентября по декабрь 2010г. в сумме 21722рубля 12 копеек законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявляемые к ГУ ЧРО ФСС РФ не основаны на законе и потому удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда основаны на системном толковании законодательства и анализе доказательств, представленных сторонами, в их совокупности.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования возникает с момента заключения с работником трудового договора.

<данные изъяты> Алексеенко, являясь страхователем наемного работника, в соответствии со ст.1 указанного Федерального закона обязана выплачивать страховое обеспечение застрахованному работнику при наступлении страхового случая.

В силу п.п.7,8 п.2 ст.8 Закона пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к видам страхового обеспечения.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изменениями и дополнениями) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования РФ в виде пособия по беременности и родам, средств бюджетов субъектов РФ в виде ежемесячного пособия на ребенка.

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального законаот 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изменениями и дополнениями) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (п.1 ст.11.2).

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии со ст.139 ТК РФ.

Принимая во внимание позиции сторон трудового договора, а также то, что этот договор не был признан незаключенным в установленном законом порядке, то суд соглашается с тем, что <данные изъяты> Алексеенко и Шалина заключили письменный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на тех условиях, которые оговорены в нем (в том числе и заработная плата 19500 рублей).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования был представлен трудовой договор между <данные изъяты> Алексеенко и Шалиной от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 10 000 рублей (т.1 л.д.199-200), не влияет на выводы суда, поскольку суд исходит из принципа слабой стороны договора коим является работник, а также из того, что из показаний сторон трудового договора следует, что он реально ими исполнялся, что подтверждается представленными ими доказательствами: справкой НДФЛ за 2009 год Шалиной (т.1 л.д.64), квитанциями об уплате Алексеенко - НДФЛ, ЕСН, взносов на страховую и накопительную части пенсий (т.1 л.д.26), фотографиями (т.2 л.д.15), и не опровергается иными доказательствами. А то, что ИП Алексеенко, как физическое лицо, в <адрес> заключала трудовые договоры с ЗАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по 2010г.) - т.1 л.д.90-91, 151, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

Суд считает, что <данные изъяты> Алексеенко правомерно определила к выплате Шалиной размеры - пособий по временной нетрудоспособности и ежемесячного размера пособия по уходу за ребенком до полутора лет от суммы 19500 рублей.

Сторонами трудового договора не оспаривается и судом принимается, что Шалина в полном объеме получила от страхователя страховые выплаты за период со ДД.ММ.ГГГГ по август 2010г. включительно, а в период с сентября по декабрь 2010г. выплаты по ежемесячному пособию по уходу за ребенком производились не в полном объеме и задолженность работодателя по данному виду выплаты составляет 21722рубля 12 копеек (из расчета /7800руб.-2369руб.47коп./х4 месяца = 21722руб.12 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика Алексеенко о том, что она готова добровольно производить выплаты ежемесячного пособия из расчета 7800руб. под условием их возмещения фондом социального страхования суд считает несостоятельными, поскольку правоотношения сторон, а именно между <данные изъяты> Алексеенко (работодателем, страхователем) и Шалиной (работником, застрахованным лицом), между <данные изъяты> Алексеенко (страхователем) и ГУ ЧРО ФСС РФ (страховщиком), при всей своей взаимосвязи различны: по субъектному составу, характеру правоотношения сторон, порядку разрешения споров, возникших между ними.

Рассмотрев гражданско-правовой спор между работником - застрахованным лицом и работодателем - страхователем по заявленным истцом требованиям, суд не вступает в обсуждение вопросов, вытекающих из спора между <данные изъяты> Алексеенко и ГУ ЧРО ФСС РФ по порядку и размеру выплат, произведенных страхователю по указанному страховому случаю из средств фонда социального страхования, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду. Только арбитражный суд вправе проверить законность и обоснованность действий страховщика, который с указанием на п.п.3 п.1 ст.11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», не принял к зачету указанные расходы по обязательному социальному страхованию.

Требования Шалиной к ГУ ЧРО ФСС РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, в связи с пережитыми ею физическими и нравственными страданиями, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязанность выплачивать страховое возмещение работнику в установленном законом порядке возложена на её работодателя. Соответственно, никакого прямого и непосредственного обращения застрахованного лица к страховщику в данном случае закон не предусматривает, следовательно, и никаких обязанностей у ответчика перед истцом не возникает.

Обращения Шалиной, действующей и на основании доверенности от <данные изъяты> Алексеенко, в ГУ ЧРО ФСС РФ по вопросу выплат индивидуальному предпринимателю за счет средств фонда социального страхования страхового возмещения понесенных им затрат не является основанием для удовлетворения заявленного требования, так как Шалина действовала по поручению и в интересах <данные изъяты> Алексеенко, и не возмещение работодателю его расходов по выплаченным ей суммам не влечет для неё (Шалиной) каких-либо негативных правовых последствий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Шалина Т.А. при обращении в суд по требованиям о взыскании пособий в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК освобождена от оплаты государственной пошлины. В той части требований - о взыскании компенсации морального вреда, в которых Шалиной Т.А. было отказано, государственная пошлина уплаченная истцом в сумме 200 руб.00коп. (т.1 л.д.2) возврату не подлежит.

Требования истца о возмещении ей расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей, и указанная сумма подлет взысканию с <данные изъяты> Алексеенко, а не с ГУ ЧРО ФСС РФ, как то просит истец в силу ст. 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов на представителя в части суд исходит из доказанности понесенных расходов, что подтверждается Уставом ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.117-118), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.119-121), приказами №,№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122,124), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (т.1 л.д.29), товарным чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), из которого следует, что за составление искового заявления и представительство в суде оплачено 3500 руб. из общей суммы - 5000 руб. Именно сумму 3500 руб. в силу п.1 ст.88 ГПК РФ суд признает судебными расходами по оплате юридических услуг представителя.

С учетом характера спорного правоотношения, заявленных истцом требований, сложности дела, подготовки искового заявления и участие представителя истца во всех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом решения, а именно частичное удовлетворения заявленных исковых требований суд считает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей является разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,67,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияШалиной Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Установить размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком возраста до полутора лет, который обязан выплачивать <данные изъяты> Алексеенко Алла Михайловна работнику Шалиной Татьяне Алексеевне в сумме 7800 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> Алексеенко Аллы Михайловны в пользу Шалиной Татьяны Алексеевны задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет за период с сентября по декабрь 2010года в сумме 21722рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего 23722 (двадцать три тысячи семьсот двадцать два) рубля 12 копеек.

В удовлетворении требований к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда Шалиной Татьяне Алексеевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись И.В.Яшина

Решение не вступило в законную силу