Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца /ответчика/ Луконина В.Н. – адвоката Коноваловой Н.Е., представителей ответчика /истца/ - Минераловодской таможни по доверенности – Кузнецова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании города Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению Луконина В.Н. к Минераловодской таможне Федеральной Таможенной службы РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Минераловодской таможни к Луконину В.Н. о взыскании задолженности по таможенным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Луконин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Минераловодской таможне Федеральной Таможенной службы РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей.

Минераловодская таможня Федеральной Таможенной службы РФ обратилась в суд со встречными иском о взыскании задолженности по таможенным платежам в сумме .............. и пени в размере .............. копеек, на общую сумму .............. копеек.

В исковом заявлении Луконин В.Н. указывает, что 16 марта 2010 года на Минераловодский таможенный пост им была подана таможенная декларация .............. на автомобиль. По данной декларации он задекларировал транспортное средство: «Mersedes Benz ML 350 4 MATIC», 2006 года выпуска, VIN - .............. Таможенная стоимость данного транспортного средства заявлена в соответствии с купчей № USA- .............. от 01. 03. 2010 года, в размере .............. Евро. Оплата причитающихся таможенных платежей за ввоз данного транспортного средства на территорию Российской Федерации, Лукониным В.Н., произведена по ТПО № ВБ .............. в размере ............................ рублей ( единая ставка в размере 3,6 евро за 1 куб.см., плюс сбор за таможенное оформление).

Автомобиль задекларирован Лукониным В.Н. в упрощенном льготном порядке, заявленная цель ввоза вышеуказанного автомобиля - для личного пользования. Минераловодской таможней .............., автомобиль выпущен в свободное обращение, выдан паспорт транспортного средства №..............

.............. на Минераловодский таможенный пост Лукониным В.П. была подана еще одна таможенная декларация на автомобиль - ............../А000018. По данной декларации он задекларировал транспортное средство: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T-5», 2007 года выпуска, VIN- .............. Таможенная стоимость данного транспортного средства заявлена в соответствии с купчей № Б/н от .............., в размере .............. евро. Оплата причитающихся таможенных платежей за ввоз данного транспортного средства на территорию РФ Лукониным В.Н. произведена по ТОО № .............. в размере .............. (единая ставка в размере 2,7 евро за 1 куб.см, плюс сбор за таможенное оформление).

Автомобиль задекларирован так же в упрощенном льготном порядке, заявленная цель ввоза автомобиля - для личного пользования. Минераловодской таможней 02.04.2010 года автомобиль выпущен в свободное обращение, выдан паспорт транспортного средства на автомобиль № ..............

Таким образом, за период с 16 марта 2010 года по 02 апреля 2010 года, Лукониным В.Н. было оформлено два указанных транспортных средства.

В качестве индивидуального предпринимателя Луконин В.Н. не зарегистрирован.

.............., им был получен экземпляр акта камеральной таможенной проверки от ............................/А032, проведенной Минераловодской таможней в отношении Луконина В.Н. ( исх. .............. от ..............).

В соответствии с актом, по результатам проведенной отделом таможенной инспекции Минераловодской таможни в отношении задекларированных Лукониным В.Н. автомобилей, Минераловодская таможня пришла к выводу о том, что при постановке на учет в ГИБДД в отношении указанных транспортных средств, была осуществлена их регистрация с последующим снятием с учета, т.е. была осуществлена постановка на учет с целью последующего отчуждения. В дальнейшем все автомобили были проданы иным лицам. Таким образом, Лукониным В.Н. заявлены недостоверные сведения о целях предназначения оформленных в таможенном отношении на территории России данных транспортных средств, что привело к недоплате таможенных платежей на общую сумму ...............

.............. Лукониным В.Н. были получены требования об уплате таможенных платежей от .............. - .............. и .............., направленные Минераловодской таможней (исх. .............. от 10. 05. 2011 года). В требовании .............. об уплате таможенных платежей /пеней/ указана сумма, подлежащая взысканию- ............... В требовании ..............- сумма, подлежащая взысканию-...............

В силу абзаца второго статьи 88 ПК РФ, камеральная проверка проводится уполномоченными должностными липами в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием, для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах, не предусмотрены иные сроки.

Следовательно, срок проведения камеральной проверки, составляющий 1 год, должен исчисляться от даты подачи таможенных деклараций - от 16.06.2010 года и от 02.07.2010 года соответственно.

Исходя из изложенного, акт камеральной таможенной проверки, датированный 21 апреля 2011, был проведен в сроки, не установленные законодательством, а значит в действиях должностных лиц, проводивших проверку, усматривается нарушение закона, что влечет, как недействительность самого акта, так и недействительность требования об уплате таможенных платежей.

В ходе рассмотрения дела поступило дополнительное исковое заявление Луконина В.Н., в котором он указал, что автомобили были ввезены им и задекларированы в период действия Таможенного Кодекса РФ, в соответствии с которым срок проведения камеральной проверки составляет 1 год, и истек до составления акта камеральной проверки 16.03.2011 г. и 02.04.2011 г. соответственно. 01.01.2011 г., вступил в действие Таможенный кодекс таможенного союза, в соответствии с которым увеличен срок для проведения камеральных проверок до 3 лет со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием, для исчисления и уплаты налога, соответственно, увеличивается срок, в течение которого возможно привлечение граждан к ответственности за нарушение Таможенного Законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 370 Таможенного кодекса таможенного союза, в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения, в период действия Таможенного кодекса РФ, применяются положения Таможенного Кодекса таможенного союза. Новый закон увеличивает срок взыскания таможенных платежей, за таможенные действия, совершенные в период действия старого Закона, следовательно, указанные нововведения противоречат нормам ст. 54 Конституции РФ, гласящей, что Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность не должен иметь обратной силы.

В связи с нарушением спокойного образа жизни, необходимостью обращаться за юридической помощью, Луконину В.Н. причинен моральный вред, который он оценивает в .............. рублей.

Просит суд признать незаконными действия сотрудников Минераловодской таможни - проведение камеральной таможенной проверки от 21. 04. 2011 года в отношении него за пределами установленного законом срока. Акт камеральной таможенной проверки .............. от 21.04.2011г. признать недействительным. Признать недействительными требования об уплате таможенных платежей от 06. 05. 2011 года .............., .............., направленные ему Минераловодской таможней. Взыскать с Минераловодской таможни Федеральной Таможенной службы РФ компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, Луконин В.Н. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Луконина В.Н., адвокат Коновалова Н.Е., поддержала заявленные им требования и просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

В обоснование своих доводов Минераловодская Таможня во встречном исковом заявлении указывает, что 16 марта и .............. на ввезенные из Германии на территорию России автомобили: «Mercedes Benz ML 350», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. и «Volkswagen Transporter Т-5», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. гражданином РФ Лукониным В.Н. с целью их оформления в таможенном отношении на территории России для личного пользования в Минераловодскую таможню были поданы таможенные декларации .............., ..............

Оформление данных автомобилей было произведено Лукониным В.Н. в упрощенном порядке по таможенным приходным ордерам .............., № .............. с оплатой им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29Л 1.2003 .............. «Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» (в ред. Постановления Правительства РФ от ............................) таможенных платежей по единым ставкам таможенных пошлин, налогов, исчисляемых от рабочего объема двигателя перемещенных на территорию РФ транспортных средств (за 1 куб. см. рабочих объемов двигателей - 3,6 евро и 2,7 евро) с учетом причитающихся сборов за таможенное оформление соответственно в размере 509832 рублей 36копеек и 205362 рубля 78 копеек.

Как следует из поданных в Минераловодскую таможню на автомобили «Mercedes Benz ML 350» и «Volkswagen Transporter T-5» таможенных деклараций ............................ Лукониным В.Н. заявлено предназначение их ввоза и использования на территории России - для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, по результатам проведенной отделом таможенной инспекции Минераловодской таможни в отношении задекларированных Лукониным В.Н. автомобилей в рамках статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от ............................ в пределах установленных ст. 99 и п. 1 ст. 370 ТК ТС сроков таможенного контроля после выпуска товаров установлен факт заявления Лукониным В.Н. недостоверных сведений о целях предназначения оформленных в таможенном отношении на территории России указанных выше транспортных средств, что привело к недоплате таможенных платежей в общей сумме ...............

Таким образом, при таможенном оформлении легкового автомобиля «Mercedes Benz ML 350» и «Volkswagen Transporter T-5» по общему порядку оформления в таможенном отношении на территории РФ в соответствии с условиями тарифного регулирования декларантом подлежат уплате таможенные платежи соответственно в размере .............. копеек и ..............

Фактически Лукониным В.Н. уплачено при таможенном оформлении легкового автомобиля «Mercedes Benz ML 350» - .............. копеек, при этом сумма, подлежащая таможенной выплате должна составлять .............., при таможенном оформлении автомобиля «Volkswagen Transporter T-5» .............., должно быть уплачено ...............

Общая сумма недоимки составила ..............

За период с 17.03.2010 г. по 17.02.2012 г. пеня на недоимку по автомобилю «Mercedes Benz ML 350» составила .............. по автомобилю «Volkswagen Transporter T-5» за период с 03.04.2010 г. по 17.02.2012 г. - ............... Общая сумма пени составляет ..............

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни - Кузнецов А.Н. поддержал заявленные доводы, а требования, предъявленные Лукониным В.Н. к Минераловодской таможне считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Главой 23 ТК РФ предусмотрен упрощенный порядок перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу РФ в зависимости от целевого их использования на таможенной территории РФ, не связанного с осуществлен тем физическими лицами предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 281 ТК РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в I соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 285 ТК РФ таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами, производится в порядке, определяемом Правительством РФ в соответствии с ТК РФ. Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.11.2003 № 715 утвердило «Положение о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» (далее - Положение о порядке таможенного оформления), которое определяет порядок осуществления таможенных процедур и операций при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. ТК РФ и Положением о порядке таможенного оформления предусмотрен порядок таможенного оформления следующих категорий товаров:

- перемещаемые физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже;

- перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже;

- автомобили, перемещаемые физическими лицами.

Положением «О порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 № 715 предусмотрено, что декларирование автомобилей, ввозимых на эту территорию, производится в таможенных органах, в регионе деятельности которых временно пребывают или постоянно проживают лица, их вывозящие (ввозящие).

Как следует из поданных в Минераловодскую таможню на автомобили «Mercedes Benz ML 350» и «Volkswagen Transporter T-5» таможенных деклараций .............., .............. Лукониным В.Н. заявлено предназначение их ввоза и использования на территории России - для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, по результатам проведенной отделом таможенной инспекции Минераловодской таможни в отношении задекларированных Лукониным В.Н. автомобилей в рамках статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от ............................ в пределах установленных ст. 99 и п. 1 ст. 370 ТК ТС сроков таможенного контроля после выпуска товаров установлен факт заявления Лукониным В.Н. недостоверных сведений о целях предназначения оформленных в таможенном отношении на территории России указанных выше транспортных средств, что привело к недоплате таможенных платежей в общей сумме ..............

При таможенном оформлении легкового автомобиля «Mercedes Benz ML 350» Лукониным В.Н. уплачено .............., при этом сумма подлежащая таможенной выплате должна составлять .............., (разница ..............) при таможенном оформлении автомобиля «Volkswagen Transporter T-5» .............., уплачено должно быть .............. (разница ..............).

Таким образом, общая сумма недоимки составила ...............

За период с .............. по .............. пеня на недоимку по автомобилю «Mercedes Benz ML 350» составила .............., по автомобилю «Volkswagen Transporter T-5» за период с .............. по .............. - ............... Общая сумма пени составляет ...............

Минераловодской Таможней представлены расчеты недоимки и пени, признанные судом верными.

Требования Минераловодской Таможни подтверждаются имеющимися в деле документами – материалами и актом камеральной таможенной проверки от ............................/А032, требованиями Минераловодской таможни к Луконину В.Н. об уплате таможенных платежей .............. и .............. от .............. и .............. и .............. от .............., таможенными декларациями на автомобили «Mercedes Benz ML 350» и «Volkswagen Transporter T-5», ПТС автомобиля «Mercedes Benz ML 350», ПТС автомобиля «Volkswagen Transporter T-5», Таможенными приходными ордерами, Акт таможенного досмотра транспортных средств .............. от ...............

Факты нарушения таможенного законодательства при таможенном оформлении ввозимых автотранспортных средств и неполную уплатутаможенных платежей, Лукониным В.Н. не опровергаются.

Требования Минераловодской таможни Федеральной Таможенной службы РФ о взыскании с Луконина В.Н. недоимки по таможенным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ЛуконинымВ.Н. указывается, что применением нового таможенного законодательства были нарушены принципы ст. 54 Конституции РФ, гласящей о том, что Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность не должен иметь обратной силы.

Судом установлено, что автомобили были ввезены и задекларированы Лукониным В.Н. в период действия Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым срок проведения камеральной проверки составлял 1 год.

01.01.2011 года вступил в действие Таможенный кодекс таможенного союза, в соответствии с которым увеличен срок для проведения камеральных проверок до 3 лет со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с ч.1 ст. 370 Таможенного кодекса таможенного союза, в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения, в период действия Таможенного Кодекса РФ, применяются положения Таможенного кодекса таможенного союза.

Возможность истребования Минераловодской Таможней суммы недоимки в отношении задекларированных Лукониным В.Н. автомобилей, возникла на основании введенного в действие нового Закона - Таможенного кодекса таможенного союза, продлившего срок, в течение которого возможно проведение камеральной проверки, а так же установившего применение положений Таможенного кодекса таможенного союза в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения в период действия Таможенного Кодекса РФ.

Однако, применение данной нормы не является неконституционным.

Лукониным В.Н. в ходе рассмотрения дела была направлена жалоба, в которой он оспаривал конституционность п. 1 ст. 370 Таможенного кодекса таможенного союза.

Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2011 г. в принятии к рассмотрению жалобы Луконина В.Н. отказано.

Таким образом, и доводы Луконина В.Н. о незаконных действиях должностных лиц Минераловодской таможни являются необоснованными и заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает также необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания в компенсацию морального вреда в пользу Луконина В.Н.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом, к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, в судебном заседании истец не представил суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага, принадлежащие ему с рождения, и что такими действиями лично ему были причинены физические и нравственные страдания. В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Луконина В.Н. о признании незаконными действий должностных лиц Минераловодской таможни Федеральной Таможенной службы РФ и к Министерству Финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере .............. – отказать.

Требования Минераловодской таможни Федеральной Таможенной службы РФ удовлетворить.

Взыскать с Луконина В.Н. таможенные платежи, не уплаченные им при таможенном оформлении легкового автомобиля «Mercedes Benz ML 350» в размере .............. и не уплаченные при таможенном оформлении автомобиля «Volkswagen Transporter T-5» в размере .............., а всего в сумме ..............

Взыскать с Луконина В.Н. пеню на недоимку по таможенным платежам за автомобиль «Mercedes Benz ML 350» за период с .............. по .............. в размере .............., пеню на недоимку по таможенным платежам за автомобиль «Volkswagen Transporter T-5» за период с .............. по .............. в размере .............., на общую сумму ...............

Счет для перечисления денежных средств: ..............

..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 10 марта 2012 года.

Судья