Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к СНТ «Чусовское» о признании дополнения к уставу незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Добрянский районный суд <адрес> с иском к СНТ «Чусовское» о признании дополнения к уставу незаконным.

Согласно тексту искового заявления ФИО1 просит суд признать дополнение к Уставу СНТ «Чусовское» о сборе членских взносов в зависимости от размера земельного участка в СНТ «Чусовское» незаконным; восстановить одинаковые членские взносы для всех членов СНТ «Чусовское»; обязать правление СНТ «Чусовское» выплатить истцу переплаченную сумму членских взносов в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в установленный законом срок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «Чусовское». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. все члены СНТ «Чусовское» платили членские взносы в одинаковом размере, однако с ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «Чусовское» стали собирать членские взносы в зависимости от размера участка. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал выплачивать членские взносы в двойном размере. На общем собрании членов СНТ «Чусовское» ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о внесении в Устав изменений, касающихся размера членских взносов в зависимости от размера земельного участка. Решение собрания членов СНТ «Чусовское» не может быть признано законным, поскольку на нем присутствовало менее 2/3 членов СНТ «Чусовское». ФИО1 за предыдущие <данные изъяты> в счет членских взносов излишне выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщил суду, что установленный порядок расчета взносов ставит членов товарищества в неравное положение. Полагает, что членские взносы не должны зависеть от площади принадлежащего члену товарищества земельного участка и должны быть равными для всех членов товарищества.

Представитель СНТ «Чусовское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в ходе предварительного судебного заседания возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из письменных возражений СНТ «Чусовское» (л.д. 44) следует, что новая редакция Устава СНТ «Чусовское» обсуждалась на собрании членов СНТ «Чусовское». Устав в новой редакции в ИФНС России по <адрес> края не регистрировался, юридическое лицо до настоящего времени руководствуется уставом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Из письменного отзыва СНТ «Чусовское» (л.д. 65-66) следует, что редакция устава, оспариваемая истцом, не прошла государственную регистрацию и не исполнялась сторонами. Порядок расчета взносов за ДД.ММ.ГГГГ. установлен общим собранием членов СНТ «Чусовское» и не оспорен истцом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию СНТ «Чусовское», суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 является членом СНТ «Чусовское» (л.д. 23). ФИО1 в соответствии государственным актом № № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ «Чусовское» (л.д. 21-22).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ новая редакция устава СНТ «Чусовское» была утверждена на общем собрании членов СНТ «Чусовское» ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы стороны истца о факте утверждения общим собранием членов СНТ «Чусовское» ДД.ММ.ГГГГ изменений в Устав СНТ «Чусовское» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Из материалов дела усматривается, что новая редакция устава СНТ «Чусовское» было утверждена решением общего собрания членов СНТ «Чусовское» ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания СНТ «Чусовское» от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в иске не оспаривается, следовательно, не является предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

Стороной ответчика в обоснование возражений суду представлены протоколы общего собрания членов СНТ «Чусовское». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) увеличен размер ежегодного взноса с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. за сотку земельного участка. В обоснование расходов суду представлена утвержденная общим собранием смета расходов СНТ «Чусовское» за 2011 г. (л.д. 54).

Исходя из протокола собрания членов СНТ «Чусовское» от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Чусовское» было принято решение о взыскании членского взноса в размере <данные изъяты> руб. за сотку земельного участка (л.д. 55).

Из протокола общего собрания СНТ «Чусовское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) следует, что общим собранием СНТ «Чусовское» было принято решение о размере членских взносов – <данные изъяты> руб. с сотки земельного участка. В обоснование расходов суду представлена утвержденная общим собранием ДД.ММ.ГГГГ смета расходов СНТ «Чусовское» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Требований о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «Чусовское» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлено.

Смета расходов СНТ «Чусовское» за ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривается (л.д. 64).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

При этом под текущими расходами объединения следует понимать расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования объединения, которое в соответствии с указанной выше нормой права включает проходы, проезды к участкам, водоотведение. Водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, охрану, противопожарные сооружения и иные объекты инфраструктуры, необходимые для нормального функционирования дачного объединения.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Положениями ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом СНТ «Чусовское» не регламентирован порядок уплаты членских взносов в зависимости от площади занимаемого земельного участка, в связи с чем, указанный вопрос, как не урегулированный законом, относится к компетенции высшего органа управления садоводческого товарищества - общего собрания членов такого объединения.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает нарушений прав ФИО1 по сравнению с другими членами СНТ «Чусовское», которым принадлежат на праве собственности либо ином законном основании участки с иной площадью, чем у истца, поскольку наличие у одного лица участка с большей площадью, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов садоводческого объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка, что свидетельствует об обоснованности решения об увеличении размера членских взносов для садовода в зависимости от площади принадлежащего ему участка.

Расходы объединения - это величина стабильная, устоявшаяся, в значительной степени привязанная к параметрам имущества общего пользования, и к размерам участков, при этом если два участка объединены и переходят к одному лицу, это никак не уменьшит, в частности, текущие расходы самого объединения, которые останутся на прежнем уровне. Но если взносы будут взиматься в равном размере со всех членов, то распределяться они теперь будут на меньшее число членов, следовательно, сумма взносов для каждого члена - увеличится.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что член объединения обязан нести бремя содержания земельного участка. Наличие участка большей площади увеличивает бремя содержания. Положения ст. 210 ГК РФ также предусматривают, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет сам собственник.

Таким образом, оплата взносов исходя лишь из количества участков, без учета площади противоречит нормам ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, равенство прав и обязанностей членов некоммерческой организации не влечет за собой автоматически внесения равных членских и иных взносов.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Нормами ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в этой связи даны широкие полномочия общему собранию членов объединений, не установлено никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Таким образом, принятые общим собранием СНТ «Чусовское» решения об установке конкретных размеров членских взносов, порядок их расчета не противоречат действующему законодательству. Доводы стороны истца в данной части суд признает несостоятельными основанными на неверном толковании норм права.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1 при определении размера членских взносов, требования ФИО1 о взыскании с СНТ «Чусовское» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из оснований предъявленного иска, обстоятельств, установленных судом, доказательств, представленных сторонами, суд считает, что исковые требования истца по тем основаниям и в том виде, в котором они заявлены, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к СНТ «Чусовское» о признании дополнений к Уставу СНТ «Чусовское» о сборе членских взносов в зависимости от размера земельного участка в СНТ «Чусовское» незаконными; восстановлении одинаковых членских взносов для всех членов СНТ «Чусовское»; обязании правления СНТ «Чусовское» выплатить ФИО1 ФИО7 переплаченную сумму членских взносов в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в установленный законом срок, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина