Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ХХХ, согласно которому ФИО1 была принята на работу в отдел по развитию и работе ВСП для выполнения работы по должности ................ В этот же день с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, причиненного работником, в результате выполнения им служебных обязанностей. В ходе ревизии денежных средств и других ценностей, проверки порядка ведения кассовых операций в операционном офисе № ХХХ, проведенной <дата>, была выявлена недостача по рублям в размере ............... рублей. По факту обнаружения недостачи было проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО1 знала об имеющейся недостаче, но никаких действий для возмещения ущерба не предпринимала, руководства банка об имеющейся недостаче не уведомляла. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, стало причиной возникновения ущерба. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ............... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что причиненный ущерб причинен в результате действий двух работников – ФИО2 (руководителем операционного офиса № ХХХ) и ФИО1, при этом не предоставляется возможным установить степень каждого из виновных лиц, в связи с чем истец полагает, что с каждого из виновных лиц подлежит взысканию ............... от суммы причиненного ущерба. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба ............... рублей, госпошлину в размере ............... рубля.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал по иску, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свои пояснения по иску, согласно которым просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор № ХХХ, согласно которому ФИО1 была принята на работу в отдел по развитию и работе ВСП для выполнения работы по должности ................

Местом выполнения трудовых обязанностей ФИО1 являлось структурное подразделение ООО «ЛЕНОБЛБАНК» - операционный офис № ХХХ, расположенный по адресу: СПб, <адрес>

<дата> с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, причиненного работником, в результате выполнения им служебных обязанностей.

Согласно приказу № ХХХ от <дата> трудовой договор № ХХХ от <дата> был расторгнут с <дата> на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Решением ............... городского суда Ленинградской области от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛЕНОБЛБАНК» о признании увольнения незаконным было отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

Материальная ответственность ФИО1 также установлена п. 24.1.3 Типовой должностной инструкцией № 1 ............... операционного офиса отдела по развитию и работе ВСП Департамента по развитию и сопровождению сети ВСП ООО «ЛЕНОБЛБАНК», утвержденной председателем Правления ООО «ЛЕНОБЛБАНК», с которой ФИО1 была ознакомлена.

В соответствии с указанной должностной инструкцией в должностные обязанности ФИО1 входило: завершение операционного дня с оформлением всех необходимых документов дня, проведение взаимных сверок с операционными работниками по закрытию кассы, передача денежных средств и других ценностей вместе с кассовыми документами кассиру-контролеру по книге учета, обеспечение сохранности денежной наличности.

В соответствии с приказом председателя правления ООО «ЛЕНОБЛБАНК» № ХХХ от <дата> в операционном офисе № ХХХ <дата> была проведена ревизия ценностей операционной кассы, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в размере ............... рублей, о чем был составлен акт ревизии денежных средств и других ценностей, и проверки порядка ведения кассовых операций в операционном офисе № ХХХ от <дата>.

На основании приказа председателя правления ООО «ЛЕНОБЛБАНК» № ХХХ от <дата> была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленной недостачи денежных средств в размере ............... рублей.

Согласно заключению по материалу служебного расследования от <дата> было признано, что указанная недостача произошла по вине работников ФИО2 и ФИО1, нарушивших Типовую должностную инструкцию.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей С1. С2.., показания которых согласуются между собой, не противоречат других доказательствам, собранных в ходе рассмотрения дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 232 ч.1 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу положений ст. 244 ТК РФ и Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" занимаемая ответчиком должность относится к тем лицам, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Заключенный с ответчиком договор о полной материальной ответственности соответствует Типовой форме договора о полной материальной ответственности, утвержденной указанным постановлением Минтруда РФ. Таким образом, правила заключения договора о полной материальной ответственности с ответчиком были соблюдены.

Одновременно факт наличия недостачи в кассе операционного офиса № ХХХ, в котором работала ФИО1, денежных средств, отсутствие обстоятельств, исключающих ее материальную ответственность, наличие ее вины в образовании недостачи в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовым договором обязанностей в связи с некорректным ведением ею учета в подразделении и недостаточным контролем соблюдения порядка ведения кассовых операций установлены вступившим в законную силу решением ............... городского суда Ленинградской области от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> в связи с чем в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют силу преюдиции при рассмотрении данного спора, в котором участвуют те же лица.

Размер выявленной недостачи и соблюдение порядка документального ее подтверждения также являлись предметом судебного исследования в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 о признании увольнения незаконным во ............... городском суде Ленинградской области и Ленинградском областном суде, в связи с чем доводы ответчика о том, что представленный истцом акт ревизии не может являться допустимым доказательством по делу, суд находит не состоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из материалов дела, ревизия проведена в составе комиссии, утвержденной Приказом № ХХХ от <дата> о проведении ревизии ценностей, ее выводы соответствуют данным, содержащимся в книге хранилища ценностей от <дата>, за подписью ФИО1 как ..............., реестру операций за <дата>, как с актом ревизии, так и с заключением по материалу служебного расследования ответчик была ознакомлена, возражений против размера выявленной недостачи не заявляла. Из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что она знала об образовании недостачи и ее увеличении в период работы ответчика в банке. Указанные обстоятельства также были подтверждены ответчиком при рассмотрении настоящего дела. При этом ответчик наличие недостачи в документах не отражала, все документы оформлялись таким образом, чтобы сведения о недостаче скрывались, ФИО1 не предпринимались меры к документальному оформлению фактов недостачи, не сообщалось руководству банка о нарушениях в работе с денежными средствами в операционном офисе № ХХХ.

Исходя из изложенного, и поскольку с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, в результате проведенной ревизии, результаты которой ответчиком не были оспорены, выявлена недостача денежных средств, причиной которой явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении ими служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей, нарушений условий трудового договора, а также положения ЦБ РФ № 318-п «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» суд полагает о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что денежные средства изымались руководителем операционного офиса ФИО2 для выдачи заработной платы сотрудникам офиса, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о причастности ФИО2 к нарушениям кассовой дисциплины и не освобождает ФИО1 от исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности денежных ценностей.

Принимая во внимание, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 также является лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности в силу занимаемой его должности, непосредственно связанной с обслуживанием денежных и материальных ценностей, согласно положениям ст.ст. 322, 323 ГК РФ неделимость предмета обязательства является предусмотренным законом основанием для возникновения солидарной ответственности, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, требования истца о взыскании с ответчика части выявленного размера недостачи в сумме ............... рублей соответствуют закону и фактическим обстоятельствами дела.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения материального ущерба ФИО1 истцу в заявленном размере является доказанными, и свидетельствующими о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной положениями действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» с ФИО1 сумму материального ущерба в размере ............... рублей, государственную пошлину в размере ............... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья