Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 42 647 руб. 94 коп.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), излишне выплаченные ему денежные средства в размере 42 647 руб. 94 коп.

В обоснование иска представитель указала, что ФИО1 приказом командира войсковой части № от 28 января 2015 года № был назначен с воинской должности предусматривающей 3 тарифный разряд на воинскую должность, по которой штатом воинской части предусмотрен 2 тарифный разряд. Между тем воинскими должностными в СПО «Алушта» сведения о назначении ответчика на низшую воинскую должность были несвоевременно внесены 10 ноября 2015 года, в связи с чем расчет денежного довольствия за период с 28 января по 31 октября 2015 года производился ему исходя из оклада по воинской должности, предусматривающей 3 тарифный разряд. В связи с этим в указанный период ему излишне выплачены: оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории <адрес>, ежемесячная надбавка за особые условия службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, в период с 16 по 31 августа 2016 года ответчику были излишне выплачены: оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории <адрес>, ежемесячная надбавка за особые условия службы. Также ответчику излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Данная задолженность также сформировалась в результате несвоевременного внесения соответствующих сведений в СПО «Алушта».

В судебном заседании ФИО1 иск признал полностью и пояснил, что разъясненные ему правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку ФИО1 признал иск в полном объеме, последствия такого признания ему были разъяснены и понятны, о чем он дал соответствующую расписку, при этом данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 подлежит удовлетворению.

При этом удовлетворяя исковое заявление, суд также исходит из того, что обоснованность исковых требований подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 января 2015 года №, ФИО1 с его согласия назначен на низшую воинскую должность, предусматривающую 2 тарифный разряд.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2015 года №, ФИО1 с 28 января 2015 года полагается сдавшим дела и должность по предыдущей воинской должности и с 29 января 2015 года принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2016 года № следует, что ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2016 года, ответчик с этой же даты полагается сдавшим дела и должность, с 30 августа 2016 года исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата.

Как усматривается из копий расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет ФИО1 за период с 28 января по 31 октября 2015 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислено ответчику денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности по 3 тарифному разряду. Кроме того, в августе 2016 года ФИО1 обеспечен денежным довольствием по 31 число указанного месяца, как лицо, находящееся на воинской должности, с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что государственные органы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 2 079 руб. 40 коп.

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 42 647 руб. 94 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 42 647 (сорок две тысячи шестьсот сорок семь) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк