Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 майора юстиции Юхимчука А.Г., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, к ФИО6, ФИО7 о признании незаконно возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером № самовольными постройками и их сносе; встречному иску ФИО7 к Территориальному управлению Росимущества в РД, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительными кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером №, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.; встречному иску ФИО8 к ТУ Росимущества в РД, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительными кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером №, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м.,

установил:

заместитель военного прокурора войсковой части № майор юстиции Юхимчук А.Г., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с указанным исковым заявлением и в обоснование которого указал следующее.

Военной прокуратурой войсковой части 44662 проведена совместная проверка с отделом ФСБ России- войсковая часть 21048 по информации Управления ФСБ России по Южному военному округу о незаконном использовании сторонними лицами земельных участков Минобороны России, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, военный городок № (далее - в/г №), зарегистрированный на праве собственности за Российской Федерацией (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (далее - Учреждение) (№ от ДД.ММ.ГГГГ,), в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» и передаточным актом от ФГУ «Буйнакской КЭЧ района» Минобороны РФ.

В ходе обследования со специалистами Управления Росреестра по РД и проведения межевания указанного земельного участка установлено, что на территории в/г № граждане ФИО6 и ФИО11 самовольно заняли земельные участки площадью 1210 кв.м и 278 кв.м соответственно, возведя в 2015 году П-образное двухэтажное и одноэтажное здания, которые используются ими без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также без соответствующего согласования и разрешения со стороны Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Государственного земельного комитета, Администрации ГО «город Избербаш», уполномоченных должностных лиц Минобороны РФ.

На указанной территории с 2015 года по настоящее время ФИО6 и ФИО11 на постоянной основе осуществляется предпринимательская деятельность без регистрации и лицензии на размещение за денежные средства отдыхающих (от 2 до 5 тыс. руб. за сутки) в незаконно возведенных строениях, организация питания, осуществление розничной продажи продуктов питания, оказания иных услуг, предоставляемых отдыхающим за денежное вознаграждение. Кроме этого, в Едином государственном реестре недвижимости сведения на данные здания отсутствуют.

11.05.2017г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО13 в отношении ФИО6 и ФИО11 вынесены постановления о признании их виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Опрошенные в ходе проверки ФИО6 и ФИО11 подтвердили отсутствие у них разрешения на строительство спорных объектов недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права на них.

Из изложенного полагает, что ввиду бездействия Администрации городского округа «<адрес>», Отдела земельных и имущественных отношении Администрации ГО «<адрес>», ФИО2 и ФИО3 P.M. допущены грубые нарушения земельного и градостроительного законодательства, что влечет за собой нарушение прав Российской Федерации в лице ФКГУ «Северо-Кавказского ТУИО» МО РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 222 ГК РФ.

В связи с изложенным, просит признать незаконно возведенные строения на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 9994 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, военный городок №, самовольными постройками, и обязать ФИО6 и ФИО7 снести незаконно возведенные строения на земельном участке с кадастровым номером №.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, заместитель военного прокурора-войсковая часть 44662 майор юстиции Юхимчук А.Г., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

На последующие судебные заседания заместитель военного прокурора Юхимчук А.Г. не явился. Явившийся заместитель военного прокурора-войсковая часть 44662 майор юстиции Зайцев С.А. сообщил, что Юхимчук А.Г. переведен в другую военную прокуратуру, в связи с чем, участвовать в данном процессе не будет и ему, Зайцеву С.А., поручено дальнейшее участие в данном процессе. Исковые требования он поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить. Кроме того, просил при вынесении решения учесть те документы, которые он представил в ходе рассмотрения дела, в частности, о том, что ФИО7 постановлением администрации ГО «город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок не предоставлялся, а также Постановлением администрации Каякентского района РД от ДД.ММ.ГГГГФИО4 не был выделен земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с этим, в отношении ФИО7 Избербашским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РД возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Ответчик ФИО7, не признав исковые требования заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 майор юстиции Юхимчука А.Г., предъявленные в защиту прав и законных интересов ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, обратился в суд через своего представителя Баркаева М.Б. со встречным исковым заявлением к ТУ Росимущества в РД, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером №, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., в обоснование которого указал, что на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи земельного участка к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11, приобрел земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности его, ФИО11, на указанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

На основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи земельного участка к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО11, приобрел земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее спортивной базы СКА в/часть 63354. Государственная регистрация права собственности его, ФИО11, на указанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Постановлением администрации ГО «город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность его, ФИО11, передан земельный участок с кадастровым № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, севернее заводского пляжа. Государственная регистрация права собственности его, ФИО11, на указанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ввиду изложенного, полагает, что кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в части касающейся земельного участка с кадастровым № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, предоставленного ему, ФИО11, постановлением администрации ГО «город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с их несоответствием требованиям, содержащимся в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., ФЗ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ и Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. № 688. Также недействительна и запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ№ в части касающейся земельного участка с кадастровым №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, - в связи с тем, что данная запись основана на недействительном в данной части кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании он полностью поддержал свое встречное исковое заявление, а в удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Юхимчука просил отказать. При этом, уточнил, что в встречном исковом заявлении ошибочно указал на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ему предоставлялся постановлением администрации ГО «город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ№, фактически данный земельный участок был предоставлен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он представил в материалы дела копию данного постановления.

Определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 Юхимчука А.Г. к ФИО7 и ФИО6, привлечена ФИО8 – собственник земельного участка, на котором расположено спорное строение ФИО6, о признании самовольной постройкой и сносе которого заявлены требования заместителем военного прокурора.

Соответчик ФИО8, не согласившись с исковыми требованиями заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 Юхимчука А.Г., представила в суд через своего представителя Баркаева М.Б. встречное исковое заявление к ТУ Росимущества в РД, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., в обоснование которого указала, что Постановлением администрации Каякентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выделен земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РД осуществило государственную регистрацию права собственности ФИО8 на указанный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №, и в обоснование его указала следующее.

Из общей схемы расположения земельного участка с кадастровым №, изготовленной специалистами Управления «Росреестра» по РД, следует, что занятые ответчиком ФИО6 1210 кв.м. земельного участка с указанным кадастровым номером, входят в состав земельного участка с кадастровым №, принадлежащего, ей, ФИО8 Указанный земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ей, ФИО8, постановлением администрации <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день земельному участку присвоен кадастровый №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ее на указанный земельный участок- запись регистрации №.

При таких обстоятельствах, считает, что предоставление в собственность Российской Федерации земельного участка, предоставленного ей, в части касающегося 1210 кв.м., является незаконным, в связи с чем, просит в этой части кадастровый паспорт и Акт обследования земельного участка, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права за Российской Федерацией, признать недействительным, в связи с их несоответствием требованиям, содержащимся в Инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., ФЗ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г. и Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. № 688.

Соответчик ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать, а ее встречное исковое заявление удовлетворить по основаниям, указанным в ее заявлении.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 адвокат Баркаев М.Б. просил в удовлетворении иска заместителя военного прокурора Юхимчука А.Г. отказать в полном объеме, так как земельный участок, предоставленный в/ч 63354 постановлением Администрации Каякентского района в 2000 году, никем не занят, он находится по смежеству с земельным участком, принадлежащим ФИО8, эта территория много лет, как огорожена забором из бетонных плит и сеткой-рабицей по всему периметру, огороженная территория составляет более 10000 кв.м., на этой территории имеются строения, принадлежащие Министерству обороны РФ. Изначально, при предоставлении земельного участка под спортивную базу СКА войсковой части 63354 общей площадью 9994 кв.м., не были указаны границы этого земельного участка с привязкой к конкретной местности. Участвовавший в Акте отвода земельного участка на местности в качестве представителя войсковой части ФИО6, утверждает, что земельный участок был предоставлен этим Актом в тех границах и той конфигурации, в которые огорожен на данный момент. Из материалов дела также неясно, кто указал границы при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, кто определял конфигурацию данного земельного участка. Помимо всего, те координатные точки, которые были установлены в 2006 году, в 2017 году были изменены. Кто это сделал, и на основании каких документов это было сделано, из материалов дела не вытекает и доказательств этому истцом в суд не представлены. Исходя из изложенного, полагает, что при предоставлении земельного участка под спортивную базу СКА войсковой части 63354 общей площадью 9994 кв.м., не были указаны границы этого земельного участка с привязкой к конкретной местности. В судебном заседании, ни военный прокурор, ни Учреждение доказательств того, что месторасположение, конфигурация и границы земельного участка с кадастровым № должны соответствовать координатам данного земельного участка с указанным в государственном кадастре недвижимости, и в силу этого происходит наложение данного земельного участка с земельными участками №№ и №, принадлежащих ФИО7 и ФИО8 соответственно, не представили. При таких обстоятельствах, полагает, что военный прокурор и Учреждение являются ненадлежащими истцами, так как они обратились за защитой права, которое не оспаривается и не нарушено, в связи с чем, удовлетворение искового заявления военного прокурора считает необходимым отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8 просил удовлетворить в части нарушающих их права, при этом, уточнил встречные исковые требования и просил признать недействительным выписку из государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, так как он не соответствует координатам, установленным в 2006 году.

Истец ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, (далее- ФГКУ СК ТУИО МО РФ), он же ответчик по встречным искам ФИО7 и ФИО8, в лице представителя ФИО15 и ФИО12, действующих на основании доверенностей, исковые требования заместителя военного прокурора Юхимчука А.Г. поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в нем, а во встречных исковых требованиях ФИО7 и ФИО8 просили отказать, как необоснованные.

В письменных возражениях, поступивших в суд от представителя ФИО15 по встречными исковыми требованиями ФИО7 и ФИО8, указано, что в обоснование встречного иска представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., из которого следует, что на указанный участок право собственности ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 послужило постановление Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены. Таким образом, Учреждение не может достоверно установить, пересекаются ли границы спорных земельных участков.

Однако, если земельный участок, предоставленный ФИО11, был полностью или частично выделен из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Минобороны России, соответствующее решение администрации г. Избербаш является незаконным.

В апреле 2017 года от главы ГО «город Избербаш» в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ поступало обращение с просьбой передать земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность с целью последующего формирования и предоставления земельных участков отдельным категориям граждан. Указанное обращение было рассмотрено в соответствии с регламентом, с учетом позиции органов военного управления в передаче земельного участка в муниципальную собственность было отказано.

Таким образом, администрация ГО «город Избербаш» не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № расложенным по адресу: <адрес>, площадью 9994 кв.м. Истец ФИО7 по встречному иску также представил свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении двух других земельных участка по 500 кв.м. Согласно открытым сведениям «Публичной кадастровой карты», размещаемой органами Росреестра, земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым №. Границы указанных земельных участков не пересекаются, соответственно права и законные интересы ФИО11 не нарушены.

С учетом изложенного просил удовлетворить исковые требования заместителя военного прокурора –в/ч 44662 ФИО9 и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО7

В последующем представитель ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ ФИО15 представил дополнение к отзыву с учетом доводов, изложенных сторонами в судебном заседании 12.02.2018г., а также документов, представленных истцами по встречным искам, из которого следует, что в 2000 г. из земель госземфонда военной части 63354 под строительство спортивной базы выделен земельный участок площадью 1 га (в настоящее время уточненная площадь земельного участка составляет 9994 кв.м.) на побережье Каспийского моря, в <адрес> РД. На основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД от ДД.ММ.ГГГГ№-р на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:20, площадью 9994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в/г №, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУ «Буйнакская КЭЧ района» Минобороны России на балансовый учет Учреждения передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9994 кв.м.

В 2012 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В ходе проверки, проведенной военной прокуратурой в/ч 44662 совместно с отделом ФСБ России в/ч 21048 и привлечением специалистов Управления Росреестра по РД по информации Управления ФСБ России по Южному военному округу о незаконном использовании сторонними лицами земельных участков МО РФ было установлено, что часть проверяемого земельного участка с кадастровым номером №, используется ФИО6 - 1210 кв.м. и ФИО7 - 278 кв.м. Схема расположения земельных участков, самовольно занятых ФИО6 и ФИО11, выполнена кадастровым инженером ФИО5

На проверяемой территории расположены П-образное двухэтажное и одноэтажное здания используемые для размещения гостей (отдыхающих в летний период) на платной основе. Из объяснений ФИО6 известно, что на проверяемой территории находится база «Берег», которая была построена им совместно с ФИО11

Изложенные факты подтверждаются постановлениями Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №№-ПЕ-1, 30-ПЕ-1, которыми ФИО6 и ФИО11 признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок (ст. 7.1 КоАП РФ). Здания на балансовом учете Учреждения не стоят, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Решение о передаче ответчикам части земельного участка с кадастровым номером № на каком-либо праве компетентными органами не принималось. Договорные отношения у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ с ФИО6 и ФИО11 отсутствуют, участок используется ответчиками без внесения платы.

Никаких разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером № ответчикам ни Минобороны России, ни уполномоченные им органы и учреждения не давали.

В связи с этим, полностью поддерживает исковые требования заместителя военного прокурора Юхимчука А.Г. и просит отказать во встречных исках ФИО7 и ФИО8

Ответчик по встречным искам ФИО7 и ФИО8 Территориальное управление Росимущества в РД, будучи надлежаще извещено неоднократно о времени и месте рассмотрения, своего представителя в суд не направило, в письменных возражениях указана просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В письменных возражениях в лице и.о. руководителя ТУ Росимущества в РД ФИО14, не признав встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8, указал, что на основании Постановления Каякентской райадминистрации от 19.09.2000г. № и согласия Правительства Республики Дагестан от 29.11.2000г. № на предварительный выбор земельного участка площадью 9994 кв. м. под строительство спортивной базы СКА в/ч 63354 на побережье Каспийского моря в Каякентском районе, ТУ Росимущества в Республике Дагестан принято распоряжение от 09.08.2007г. №-р о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № и предоставлении его в постоянное (бессрочное пользование) Буйнакской КЭЧ района.

Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РД 17.10.2007г. на вышеуказанный земельный участок.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 № 105 «Об отнесении к курортам республиканского значения» побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкала до границ с Азербайджаном отнесено к землям курортов республиканского (РСФСР) значения.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На территории Республики Дагестан пределы пограничной зоны установлены приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 02.03.2006 № 82 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Дагестан», из которого следует, что пограничная зона установлена в пределах полосы местного рубежа, проходящего: в муниципальном образовании «Карабудахкентский район» - исключая мыс Сапун, включая озеро Малое Турали, исключая участок автомобильной дороги Каспийск - Дербент, населённый пункт Манаскент, включая населенный пункт Ачи, мост через реку Каличи.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Республики Дагестан от 07.03.2003 № 61 «Об установлении пограничной зоны и утверждении правил пограничного режима Республики Дагестан», входящими в пограничную зону считаются вдоль побережья Каспийского моря: Магарамкентский, Дербентский, Каякентский и Карабудахкентский районы в полосе местности на удалении 500 метров от линии уровня воды, включая территории населенных пунктов, санаториев, пансионатов и домов отдыха.

Порядок передачи в муниципальную собственность указанных территорий нормами Закона № 244-ФЗ не регламентированы.

Более того, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа по делу №А15-1992/2005 от 2 августа 2006г. определено, что побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкала до границ с Азербайджаном является федеральной собственностью.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Республике Дагестан функциями по управлению и распоряжению земельными участками находящимися в федеральной собственности наделено ТУ Росимущества в Республике Дагестан.

Следовательно, Глава администрации ГО «город Избербаш» не вправе распоряжаться земельными участками, относящимися к федеральной собственности.

В связи с изложенным, ТУ Росимущества в Республике Дагестан исковые требования заместителя военного прокурора просило удовлетворить полностью, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 и ФИО8

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что в 2000 году, будучи прапорщиком в/ч 63354 был откомандирован в г.Избербаш для решения вопроса получения земельного участка для строительства спортивной базы спортсменов СКА в/ч 63354. Такой земельный участок был выделен Администрацией Каякентского района на побережье Каспийского моря в районе г. Избербаш. Приезжала комиссия из работников Администрации Каякентского района, которая указала границы этого участка, был составлен Акт отбора земельного участка с его участием. В последующем этот участок был огорожен по периметру силами военнослужащих, прикомандированных в г.Избербаш, забором, с одной стороны железобетонными плитами, в остальной части железной сеткой, который по настоящее время находится в таком виде, в котором он и был установлен. Как было установлено обмером этого участка, внутри забора на данный момент имеется более 10000 кв.м., т.е. большей площадью, чем была предоставлена в\ч 63354 в 2000 году, на нем имеются строения, в которых живут прикомандированные военные. Кто изменил конфигурацию границ этого участка, ему не известно. Территория, которая предоставлена ФИО8, и которой он пользовался, находится по смежеству с этим участком и он не занимает территорию, принадлежащую в\ч 63354. По настоящее время, территорию предоставленную под спортивную базу СКА, охраняется военнослужащими-контрактниками. Поэтому исковые требования не признает.

Ответчик по встречным искам кадастровый инженер ФИО10 признал встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8, указывая, что в 2017 г. он проводил обследование земельного участка с кадастровым № по просьбе заместителя военного прокурора Юхимчука А.Г. и по поручению своего руководителя. По факту, в соответствии с координатами, указанными кадастровом паспорте на данный земельный участок, указанный земельный участок накладывался на земельные участки, занятые ФИО19 и ФИО7 соответственно на 1210 кв.м. и 278 кв.м., о чем им был составлен Акт обследования. Однако, в последующем по просьбе ФИО6 он вновь провел обследование земельного участка, который принадлежал Минобороне РФ, и установил, что внутри периметра, по огороженному забору, имеется территория более 9994 кв.м., о чем была выдана соответствующая справка.

Третье лицо- Управление Росреестра по РД, а также третье лицо- филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, отложить дело рассмотрением на другой срок не просили.

Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей военной прокуратуры, представителей ФГКУ СК ТУИО МО РФ, ответчиков, соответчика, огласив материалы дела, исследовав с выездом на место составом суда и с привлечением специалиста, земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство спортивной базы спортсменов СКА в/ч <адрес>ной администрацией был отведен земельный участок площадью 1 га угодия (пески) из земель Госземфонда в береговой полосе Каспийского моря согласно картографическому материалу землеустроительного дела (л.д. 9, 212 т.1, 185 т.2).

На кадастровый учет данный земельный участок поставлен согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и присвоен ему № (л.д. 17 т.1, 168 т.2), хотя из кадастрового плана земельного участка усматривается, что он в государственный земельный кадастр внесен еще до ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 05:08:000064:0020 (т.1 л.д. 223), как ранее учтенный.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД от ДД.ММ.ГГГГ№-р на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в/г №, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т.1 л.д. 16, 18, 222 на обор., т.2 л.д. 83).

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным распоряжением земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:20 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Буйнакской квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ района). Последняя, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», была реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУ «Буйнакская КЭЧ района» Минобороны России на балансовый учет ФГКУ СК ТУИО МО РФ передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9994 кв.м.

В 2012 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №.

Постановлением администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выделен земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Управление Росреестра по РД осуществило государственную регистрацию права собственности ФИО8 на указанный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

На основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи земельного участка к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приобрел земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее спортивной базы СКА в/часть 63354. Государственная регистрация права собственности ФИО3 P.M. на указанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (т.1 л.д. 92).

На основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи земельного участка к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО3 P.M. на указанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (т.1 л.д. 91).

Постановлением администрации ГО «город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность ФИО11 передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, севернее заводского пляжа. Государственная регистрация права собственности ФИО11 на указанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д. 198, 236). Однако, в Сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости на данный земельный участок сделана ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Избербашской городской администрации (т.1 л.д. 94). В нем же имеются сведения о постановке данного земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93). Суд считает, что в данном случае была допущена ошибка в Сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, что подтверждается тем, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет еще в 2000 году.

Обращаясь в суд, заместитель военного прокурора Юхимчук А.Г. указал, что в ходе обследования со специалистами Управления Росреестра по РД и проведения межевания указанного земельного участка установлено, что на территории в/г № граждане ФИО6 и ФИО11 самовольно заняли земельные участки площадью 1210 кв.м и 278 кв.м соответственно из земельного участка общей площадью 9994 кв.м., предоставленного ФГКУ СК ТУИО МО РФ, возведя в 2015 году П-образное двухэтажное и одноэтажное здания, которые используются ими без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также без соответствующего согласования и разрешения соответствующих контролирующих органов. Указанные строения являются самовольными и подлежат сносу.

Возражая против этих доводов, ответчики и их представитель ссылаются на то, что земельный участок, предоставленный ФГКУ СК ТУИО МО РФ, расположен по смежеству с их участками и никто из них эту территорию не занимал.

Из анализа доказательств, представленных сторонами, усматривается следующее.

Согласно главе 5 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), утратившего силу (ред. от 24.12.1993) утратившего силу 25.10.2001 г. в связи с принятием Земельного кодекса РФ, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности).

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

Ни заместителем прокурора Юхимчуком А.Г., ни заместителем прокурора Зайцевым С.А. в материалы дела не представили решение Каякентского районного Совета народных депутатов об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, предоставленного для в/ч 63354. Не содержат такое решение землеустроительное дело, а также дело правоустанавливающих документов.

Хотя в самом постановлении Каякентской районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость утверждения данного постановления в Правительстве Республики Дагестан, однако, такого решения Правительства РД также в материалы дела, несмотря на неоднократное истребование судом у представителей военной прокуратуры, не представлено. Из объяснений представителей военной прокуратуры усматривается, что они не располагают таким решением Правительства РД.

Несмотря на то, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ делается ссылка на землеустроительное дело, с учетом которого вынесено данное постановление, однако, такое дело, составленное до указанной даты, в материалы дела также истцом не представлено, и в материалах дела отсутствует.

В то же время, в материалах дела имеется Акт о выборе земельного участка под строительство базы СКА в/ч 63354 на береговой полосе Каспийского моря в районе общественных баз, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> комиссией под председательством председателя райкомзема Каякентского района ФИО16, главного архитектора района ФИО17 и других, в том числе, представителя в/ч 63354 ФИО6

Из данного Акта усматривается, что с выездом на место определен участок, намеченный под строительство спортивной базы в районе существующей базы отдыха Госкомспорта РД и севернее базы отдыха Грозненского нефтепродукта (т.2 л.д. 191). К данному Акту составлена Выкопировка, подписанная теми же членами комиссии, в которой указана конфигурация земельного участка и ориентировочное место его положения, без указания конкретных точек привязки к конкретной местности (т.2 л.д. 193).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент предоставления земельного участка в/ч 63354 точное местоположение границ земельного участка с привязкой к конкретной местности не были определены.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт установления и согласования границ земельного участка спортивной базы СКА в/ч 63354, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный директором ООО «Гектар» ФИО18 (т.2 л.д.179). Ссылка на <адрес> в данном случае является неуместным, так как от <адрес> находится на расстоянии 30 км.

Из данного Акта усматривается, что при установлении и согласовании границ земельного участка присутствовал правообладатель ФИО20 и представитель смежного земельного участка ФИО22

Однако, к данному Акту не приложена доверенность на ФИО20 или иной документ о полномочиях его. Нет также данных о том, что на тот момент Буйнакский КЭЧ района являлся правообладателем этого земельного участка. Распоряжение ТУ Росимущества по РД о передаче Буйнакской квартирно-эксплуатационной части данного земельного участка было принято только ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 195). Кроме того, из ситуационного плана данного земельного участка (т.2 л.д. 180), усматривается, что ФИО22 является правообладателем смежного участка.

В соответствии с п.3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о земельном кадастре), действовавшим на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке в/ч 63354, сведения о правах на земельные участки и ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений ЕГРП, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

В силу п.2 ст. 17 Закона о земельном кадастре сведения о площади, местоположении земельных участков и их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве), действовавшими на момент внесения сведений о земельном участке в/ч 63354 в государственный земельный кадастр, предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Статьями 19, 22 Закона о землеустройстве определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 года), действовавшими на момент внесения сведений о земельном участке в/ч 63354 в государственный земельный кадастр, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, Акт установления и согласования границ земельного участка в/ч 63354 от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубым нарушением действующих на тот момент норм закона и нормативных актов. Как было указано, земельные участки, предоставленные ФИО7 и ФИО8, были поставлены на кадастровый учет соответственно ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (т.1 л.д. 93) и ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №. С ними границы земельного участка, переданного в/ч 63354, не согласовывались, а ФИО22 не являлся правообладателем смежного участка. Не присутствовал также и представитель в/ч 63354 при установлении и согласовании границ. Исходя из этого, суд считает, что инженер-землеустроитель ФИО23 самостоятельно составил описание границ земельного участка с установлением узловых и поворотных точек координат по углам забора (т.2 л.д. 182, 183) и составил каталог координат земельного участка (т.2 л.д. 184).

Из информации о земельном участке с кадастровым номером №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКН по данному земельному участку были внесены изменения (т.1 л.д. 240-242), указаны новые координаты данного земельного участка (т.1 л.д. 244), которые не совпадают с каталогом координат данного земельного участка, составленного в 2006 году (т.2 л.д. 184). На основании каких данных и по чьей просьбе (указанию) были внесены эти изменения, представители истца сообщить в суд не смогли. Однако, ответчики полагают, что изменения внесены по требованию заместителя военного прокурора Юхимчука А.Г.

Обследование земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 было произведено по поручению заместителя военного прокурора Юхимчука А.Г. ДД.ММ.ГГГГ по вновь составленным координатам. По времени внесения изменений в координаты и проведение обследования земельного участка практически совпадают.

При обследовании выяснилось, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м. занята строением, принадлежащим ФИО6, а часть земельного участка площадью 278 кв.м.- строением, принадлежащим ФИО7

В то же время, Акт обследования не является правоустанавливающим документом.

Ответчики по делу ФИО7, ФИО6 и ФИО8 не оспаривают регистрацию права собственности ФГКУ СК ТУИО МО РФ на земельный участок с кадастровым номером №, однако, считают, что координатные точки данного земельного участка определены неправильно, необоснованно внесены в них изменения в марте 2017 г. Фактически, указанный земельный участок, расположен в пределах ограды, установленной вокруг этого земельного участка в/ч 63354, площадь также соответствует той площади, которая была предоставлена изначально в/ч 63354.

Указанные доводы ответчиков суд считает обоснованными, исходя из следующего.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

При установлении координат инженер-землеустроитель ФИО23 составил описание границ земельного участка с установлением узловых и поворотных точек координат по углам забора (т.2 л.д. 182, 183) и составил каталог координат земельного участка, т.е. по существующему забору, о чем им прямо указано в описании границ (т.2 л.д. 184).

Представителем в/ч 63354 в 2000 году, когда производился отбор земельного участка, был ФИО6 (т.2 л.д. 191). Последний также утверждает, что границы земельного участка, отведенного в 2000 году, совпадают с территорией, огороженной забором.

Соглашаясь с этим, в/ч 63354 огородила именно этот участок забором по всему периметру, и он существует на данный момент, в чем убедились суд и участники процесса с выездом на место. При измерении специалистом- помощником кадастрового инженера ФИО21 по поручению суда площади земельного участка, находящегося внутри забора, она составила 9888 кв.м. Данная погрешность с разницей в 100 кв.м. возникла из-за того, что с юго-восточной стороны ограда повалена и сдвинута, измерения производились по этому забору, а не по прямой, в связи с чем, конфигурация участка с этой стороны получилась неровная.

Кроме того, на момент осмотра земельного участка составом суда, на данном участке был обнаружен военнослужащий-контрактник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сержант подразделения роты обеспечения БМО, прикомандированный для охраны территории и имущества, в частности, строений, имеющихся на данном земельном участке. Он также пояснил, что ему поручено охранять земельный участка по периметру забора.

Указанное подтверждается и фотоснимками, произведенными с определенной высоты, на котором четко и ясно виден забор, установленный вокруг земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, местоположение участка СКА в/ч 63354 с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадь его составляет 10097,0 кв.м., границы его графически описаны на схеме №, т.е. по периметру существующего забора.

Местоположение участка ответчика ФИО6 (ФИО8) с кадастровым № по фактическому пользованию площадь его составляет 1900,0 кв.м., границы его графически показаны на схеме №.

Местоположение участка ответчика ФИО3 с кадастровым № по фактическому пользованию площадь составляет 900,0 кв.м., а общая площадь составляет 1786 кв.м., границы их графически показаны на схеме №.

Местоположение фактических границ земельного участка истца (СКА в/ч 63354 МО) с кадастровым № не соответствует сведениям государственного кадастрового учёта и правоустанавливающим документам, причиной несоответствия послужило то, что правоустанавливающие документы (исходная графическая часть, а именно Выкопировка и Ситуационный план и материалы межевания, а также кадастровый учёт, выполненный на основании этого межевания), не отвечают установленным требованиям, а также отсутствие координат характерных точек участка, полного отсутствия элементов привязки характерных точек участка к долговременным и постоянным элементам местности, по которым можно было бы идентифицировать участок на местности.

Определить соответствие местоположения фактических границ участка ответчика ФИО24 (ФИО8.) сведениям государственного кадастрового учёта и правоустанавливающим документам, не представляется возможным по причине отсутствия исходной землеотводной документации и по причине того, что кадастровый учёт выполнен без координатного описания границ участка.

Вместе с тем, местоположение фактических границ земельного участка ответчика ФИО25 (ФИО8) с кадастровым № (схема №), соответствует (как по площади так и по конфигурации) указанным в материалах дела ситуационному плану (т.1, л.д.117-120, 144-146), т.е. графической части, за исключением части границы по линии (13,14,15), которая по материалам дела проходит по линии (13,16).

Определить соответствие местоположения фактических границ участка ответчика ФИО11 сведениям государственного кадастрового учёта и правоустанавливающим документам не представляется возможным, по причине отсутствия полной (единой или на все три участка в отдельности) исходной землеотводной документации и по причине того, что кадастровый учёт выполнен без координатного описания границ единого (или общего) участка. Вместе с тем, местоположение фактических границ участка ответчика (три участка), практически соответствует границам, указанным в материалах дела (графической части) Схеме расположения земельных участков (т.1, л.д.22,26, 48-59, 91, 45-47, 92, 93,94, т.2, л.д. 142-144) и Ситуационному плану (т.1 л.д. 120), за исключением части земель участка с кадастровым №, площадью 67 кв.м., расположенного в границах участка ответчика.

Устранение несоответствия фактических границ границам по правоустанавливающим документам следует выполнить разными вариантами, в том числе, путем внесения изменений в землепользование сторон, т.е. в границы земельных участков сторон, как показано на схеме №, согласовать и узаконить в установленном порядке по их фактическому пользованию, в том числе, и через решение суда.

Участок истца (СКА в/ч 63354 МО РФ) с кадастровым № согласно кадастровым границам (по кадастровому учету), накладывается на участок обоих ответчиков по фактическому пользованию, а их границы пересекаются между собой, общая площадь наложения участка истца на участки ответчиков составляет 1650 кв.м.

Причиной образования наложения участков друг на друга послужило то, что: землеотводные документы (в т.ч. графическая часть), а именно, Выкопировка и Ситуационный план (т.2 л.д. 180,193), а равно и Акты установления границ и выбора участка (т.2, л.д. 179,191), и материалы межевания, по которым границы установлены внутри существующего забора, установленного с момента предоставления участка (т.2, л.д. 170-196), на основании которых поставлен на кадастровый учёт участок истца с кадастровым №, ненадлежащее исполнены; отсутствуют точные измерения участка с использованием геодезических приборов (при его формировании), а также принятие и внесение декларативных площадных данных в правоустанавливающие документы.

Имеющиеся наложения возможно устранить, если взамен существующей (ненадлежаще исполненной) землеотводной документацию, составить проект землеустройства спорного земельного массива (состоящего из земельных участков сторон), сформировать в установленном порядке три земельных участка, определить необходимые площадные, линейные размеры, координаты и конфигурацию участков (с учётом фактического использование сторонами своих земель), и согласованный проект переносится в натуру (на местность), либо внести изменения в землепользование сторон, т.е. в границы земельных участков сторон, как показано на схеме №, а именно по фактическому пользованию, далее согласовать и узаконить в установленном порядке, в т.ч. и через решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что землеотводные документы, в том числе, графическая часть, а именно, Выкопировка и Ситуационный план (т.2 л.д. 180,193), Акт установления и выбора участка (т.2, л.д. 179,191), и материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, - составлены с нарушением норм закона, доводы ответчиков и заключение эксперта однозначно свидетельствуют о том, что границы данного земельного участка устанавливались внутри существующего забора, которым по факту пользуется по настоящее время правообладатель. Указанные документы не свидетельствуют о том, что координатные точки границ данного земельного участка (по кадастровому учету) были установлены именно те, которые указаны в настоящий момент истцом.

Выкопировка и Ситуационный план и материалы межевания, а также кадастровый учёт, выполненный на основании этого межевания, не отвечают установленным требованиям, а также отсутствие координат характерных точек участка, полного отсутствия элементов привязки характерных точек участка к долговременным и постоянным элементам местности, по которым можно было бы идентифицировать участок на местности, приводят суд к выводу о том, что изначально не были определены границы данного земельного участка. Произвольное определение координат, а затем внесение без какого-либо обоснования изменений в них в 2017 г. породило накладку со смежными участками.

В этой связи, суд считает, что истцу необходимо с привлечением специалистов установить узловые и поворотные точки координат по существующим (фактическому пользованию) границам земельного участка по периметру ограды, после чего обратиться в орган кадастрового учета о внесении изменений, что соответствует п. 42 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как было установлено ответчиками ФИО7 и ФИО8 представлены соответствующие правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно, а также данные о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков в 2000 и 1999 годах, а в последующем ими зарегистрировано право собственности. Однако, определить соответствие границ этих участков сведениям государственного кадастрового учёта и правоустанавливающим документам не представляется возможным, по причине отсутствия исходной землеотводной документации и по причине того, что кадастровый учёт выполнен без координатного описания границ участков. Вместе с тем, местоположение фактических границ участков ответчиков, практически соответствует границам, указанным в материалах дела.

В своих исковых требованиях, возражениях на встречное исковое заявление, представители военной прокуратуры, ФГКУ СК ТУИО МО РФ ссылались на то, что в/ч 63354 земельный участок был предоставлен на основании правоустанавливающих документов. Однако, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в/ч 63354 не содержит исчерпывающей информации относительно места расположения земельного участка, указывая расплывчато «береговая полоса Каспийского моря в районе общественных баз». Согласно материалам землеустроительного дела ООО «ГЕКТАР» по межеванию земельного участка «Спортивная база СКА в/ч 63354 <адрес>, Береговая полоса Каспийского моря» от 2006 г. также нет конкретики, и из него следует, что в качестве исходных данных при выполнении межевых работ использовались материалы ранее выполненных изысканий по изымаемым земельным участкам у правообладателей и документы, содержащие земельно-кадастровую информацию. К числу таковых можно отнести акт «О выборе земельного участка под строительство базы СКА в/ч 63354 на береговой полосе Каспийского моря в районе общественных баз» от 15.09.2000г. и Выкопировку части землепользования территории ГКЗ Каякентского района с указанием испрашиваемого участка под строительство спортивной базы СКА в/ч 63354. Однако, указанные документы не содержат координат характерных точек земельного участка, привязки местоположения границ отведенного земельного участка к долговременным (постоянным) элементам местности, по которым можно было бы установить конфигурацию и месторасположение участка на местности. Конфигурация земельного участка в Выкопировке и Землеустроительном деле имеют различия, в том числе в количестве характерных точек границ земельного участка. Иных каких-либо документов, содержащих земельно-кадастровую информацию, на основании которых инженером-землеустроителем определены координаты характерных точек границ указанного земельного участка, землеустроительное дело не содержит.

Из выписки из земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, послужила основанием регистрации права собственности РФ на указанный земельный участок, следует, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без описания границ земельного участка, без указания сведений об узловых и поворотных точках границ земельного участка. Данное обстоятельство также подтверждается Выписками из ЕГРН, из которых следует, что сведения об объекте недвижимости (земельном участке) изначально были занесены декларативным способом, как «ранее учтенные». Взять за основу те сведения об узловых и поворотных точках границ земельного участка, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2017 г., не представляется возможным, так как не известно, на основании каких данных (документов) они внесены (изменены).

При таких, установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, как заместителя военного прокурора Юхимчука А.Г., так и встречных исковых заявлений, не имеется, права их по фактическому пользованию земельными участками, предоставленными им, не нарушаются. Те нарушения и недостатки, которые были допущены при предоставлении этих земельных участков истцу, ответчикам, возможно устранить без судебного решения, путем обращения в орган кадастрового учета.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по указанному основанию, остальные доводы представителей военной прокуратуры и ответчиков, в частности, о самовольном строительстве и т.д., судом оценка не дается.

Возбуждение уголовного дела против одного из ответчиков или привлечение ответчиков к административной ответственности, не может свидетельствовать о бесспорности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 39.2, 60 ЗК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 майора юстиции Юхимчука А.Г., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, к ФИО6, ФИО7 о признании незаконно возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9994 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой их сносе их, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО7 к Территориальному управлению Росимущества в РД, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительным выписки из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № в части касающейся земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.; встречный иск ФИО8 к ТУ Росимущества в РД, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительными выписки из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером №, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан путем подачи жалобы в Избербашский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 17.12.2018