Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Николиной Е.В., представителе истца Николиной Е.В. - Карцова С.В., Николина А.А. действующей на основании доверенности от 01.01.2017 года, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Комличенко Н.И., действующей на основании доверенности от 18.04.2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным производство расчета задолженности за потребленный природный газ, обязании произвести перерасчет задолженности, признании незаконным и недействительным Акта проверки газового оборудования от 24.03.2017 года и признании незаконными и недействительными отдельных записей в этом акте

УСТАНОВИЛ :

Николина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Волгодонской участок о признании незаконным начисления и требования оплаты задолженности по договору поставки природного газа. В обоснование своих исковых требований истец указала, что являясь собственником жилого дома по адресу : <адрес> является потребителем природного газа для целей коммунально-бытовых на основании заключенного с ответчиком договора поставки природного газа № от 18.07.2013 г. 19.11.2015 г. был установлен прибор учета (счетчик газа) марки СГМН-Ю6 №5001359 изготовления 30.03.2015г. о чем был составлен акт №6/58-11-15 Каких либо замечаний относительно заводских пломб не указано. 24.03.2017 г. был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний. В содержании Акта составленного ст. контроллером ФИО20 указано - наличие заводской пломбы на счетчике — да, соответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик - нет. Также в разделе информации об установленном приборе учета газа (счетчике) в поле основание и дата изменения указано — счетчик останавливается при воздействии магнитного поля. В разделе «примечания» указано - вмешательство в счетный механизм, свинцовая пломба не оригинальная. На основании данного Акта ответчиком был произведен расчет ущерба за период с 24.12.2016 г. по 24.03.2017 г. который по мнению ответчика составил 504 516 руб. 74 коп. В связи с возникшим спором и невозможностью дальнейшего использования показаний прибора учета истцу пришлось произвести замену прибора учета за свой счет с целью проведения в последующем проверки (экспертизы) прибора. 31.03.2017 г. согласно Акта №6/6-03-17 замены газового счетчика был заменен прибор учета марки СГМН-1G6 № 7047709. Акт составлен представителем ответчика муха И.И. в присутствии абонента Николиной Е.В. Ответчик прибор учета не изъял, проведение проверки или экспертизы не организовал, указал на то, что составления Акта проверки от 24.03.2017 года ему достаточно для расчета ущерба и направления требования об оплате в рассчитанном размере. В связи с данным обстоятельством истец за свой счет организовала проведение экспертизы. 17.05.2017г. истцом подано заявление (договор) на проведение исследования счетчика газа марки СГМН-Ш6 №5001359 в ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. 14.06.2017 г. экспертным учреждением был составлен Акт экспертного исследования, согласно которого в механизме представленного счетчика газа посторонних предметов (магнитов и т. п.) и каких-либо изменений, позволяющих полностью отключать или замедлять действие счетного механизма не имеется. На головках винтов, а так же на гранях гаек выраженных следов в виде сдвигов металла с характерным блеском, свидетельствующих об их раскручивании и повторном закручивании не имеется. Истец Николина Е.В. полагает, что ответчик, нарушив положения норм права и регламентов, произвел начисление и расчет убытков без проведения экспертизы прибора учета, не исполнил требования закона (Постановления Правительства) в части организации дополнительного пломбирования счетчика и последующего де монтирования (изъятия) с целью проведения проверки(экспертизы) чем в нарушение положения ФЗ О защите прав потребителя своими незаконными действиями в виде направления требования оплаты в размере 504 190,66 руб. переложил бремя доказывания на истца. Первоначально Николина Е.В. просила суд признать незаконным производство расчета ущерба, требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о погашении задолженности в размере 502101 руб. 21 коп., начислении пени в размере 11447 руб. 51 коп.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за период с 24.12.2016 года по 24.03.2017 года в соответствии с показаниями прибора учета СГМН-1G6 № 5001359.

В судебном заседании истец Николина Е.В. увеличила свои исковые требования и просила суд признать незаконным производство расчета ущерба, требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о погашении задолженности в размере 502101 руб. 21 коп., начислении пени в размере 11447 руб. 51 коп.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за период с 24.12.2016 года по 24.03.2017 года в соответствии с показаниями прибора учета СГМН-1G6 № 5001359; признать незаконным и недействительным АКТ проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03,2017г. составленный ст. контроллером Литвищенко Т.Ю., Коваль М.М., Муха И.И.; признать незаконной и недействительной запись « соответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик - нет.» ; запись в разделе информации об установленном приборе учета газа (счетчике) в поле основание и дата изменения -«счетчик останавливается при воздействии магнитною поли.» ; запись в разделе «примечания» - «вмешательство в счетный механизм, свинцовая пломба не оригинальная» в АКТс проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03,2017г. составленный ст. контроллером ФИО21

В судебном заседании истец Николина Е.В. поддержала свои уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Николиной Е.В. - Карцов С.В., Николин А.А., действующие на основании доверенности от 16.11.2017 года поддержали уточненные исковые требования Николиной Е.В. в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании представители истца дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Комличенко Н.И., действующая на основании доверенности от 18.04.2016 года исковые требования Николиной Е.В. не признала по основаниям указанным в письменном отзыве и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил).

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что Николина Е.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону ". Как видно из материалов дела, 18 июля 2013 года между истцом Николиной Е.В. и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону " был заключен договор поставки природного газа № 100109.

Как установлено в судебном заседании 24.03.2017 г.сотрудникамиООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону " был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний по адресу: <адрес>. В содержании Акта составленного ст. контроллером ФИО22 указано - наличие заводской пломбы на счетчике - да, соответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик - нет. "Гак же в разделе информации об установленном приборе учета газа (счетчике) в поле основание и дата изменения указано — счетчик останавливается при воздействии магнитного поля. В разделе «примечания» указано - вмешательство в счетный механизм, свинцовая пломба не оригинальная.

На основании указанного акта абоненту Николиной Е.В. произведено доначисление платы за потребленный газ за период с 24.12.2016г. по 24.03.2017г. в размере 504 516 руб. 74 коп. согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Николина Е.В. оспаривает как факт ее вмешательства в счетный механизм прибора учета газа, так и полагает, что ответчиком не был составлен в установленном законом порядке Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, на основании которого можно сделать перерасчет согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

17.05.2017 года Николиной Е.В. подано заявление (договор) на проведение исследования счетчика газа марки СГМН-1G6 № 5001359 в ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. 14.06.2017 года экспертным учреждением был составлен Акт экспертного исследования № 1507/07.1-6 от 14.06.2017 года, согласно выводов которого « После первоначального наложения на счетчик газа «СГМН-1 G6» №5001359 2015 года выпуска и сжатия в пломбировочных тисках две исследуемые свинцовые пломбы, имеющие однозначно читаемые оттиски плашек пломбировочных тисков: в виде логотипа Минского механического завода с одной стороны и: «ОТК» с другой стороны, подвергались нарушениям с повторным пропусканием пломбировочной проволоки и последующим сжатием. В механизме представленного счетчика газа посторонних предметов (магнитов и т.п.) и каких-либо изменений, позволяющих полностью отключать или замедлять действие счетного механизма, не имеется. Специальная полимерная пломба-заглушка, специальная пломба-наклейка с буквенно-цифровым обозначением: «43681619 ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ ОПЛОМБИРОВАНО! НЕ ВСКРЫВАТЬ! Несанкционированное вскрытие запрещено! При попытке вскрытия проявляется надпись «ВСКРЫТО», а также голографическая наклейка не нарушались».

По ходатайству истца Николиной Е.В. определением Волгодонского районного суда от 12.09.2017 года по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено НОЦ «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно выводов эксперта изложенных в Заключении о результатах технической экспертизы № 00838/Э от 31.11.2017 года целостность голографической пломбы и самоклеящейся пломбировочной наклейки синего цвета с эмблемой Газпрома и печатным текстом, читаемым как «ГАЗПРОМ Межрегионгаз Ростов-на-Дону 4381619 Опломбировано! Не вскрывать! Несанкционированное вскрытие запрещено! При попытке вскрытия появляется надпись ВСКРЫТО», не нарушена, а, следовательно, и расположенная под ними заводская пломба-заглушка, установленная в приборе учета газа марки СГМН-1 G6-1, № 5001359, 2015 года выпуска, вскрытию не подвергалась. Первоначально навешенные на винты прибора учета газа марки СГМН-1 G6-1, № 5001359, 2015 года выпуска, свинцовые пломбы подвергались перепломбировке. Определить, использовалась ли при этом новая проволока, либо повторно обжималась первоначально установленная проволока, не представляется возможным, ввиду отсутствия отличительных частных признаков, не отобразившихся в каналах камер исследуемых пломб. Исследование винтов, крепящих крышку с корпусом прибора учета газа марки СГМН-1 G6-1, № 5001359, 2015 года выпуска, не проводилось, вследствие тог, что они подвергались раскручиванию при производстве трасологического исследования № 1507/07.1-6 от 14.06.2017г., произведенного экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России Михайловым В.В. Определить, каким методом и в какой период могли быть произведены указанные в экспертизе воздействия на внутреннюю полость плашек свинцовых пломб не представляется возможным, так как не существует технического метода определения давности появления выявленных трас. Выявленные следы воздействия на внутренних полостях пломб результатом применения экспертом разрушающего метода не являются. Часть имеющиеся следов воздействия внутри плашек свинцовых пломб могут являться результатом выполненного в заводских условиях процесса пломбировки. Другая часть следов в совокупности с нарушением рельефа наружных оттисков свидетельствует о том, что пломбы подвергались дополнительному обжатию - перепломбировке. Имеющиеся следы не являются производственным дефектом изготовления пломб и не являются результатом производственной обработки пломб. Проникновение и воздействие на внутреннюю полость пломб без воздействия на входные и выходные отверстия пломб является возможным. Образование установленных следов без проникновения в полость пломбы после ее обжатия (пломбирования) через входные и выходные отверстия не представляется возможным.

Оценивая данное экспертное заключение № от 31.11.2017 года выполненное экспертами НОЦ «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ г. Ростов-на-Дону Ляровым А.С. и Коптевой Ю.В. по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, о том, что экспертиза является полной и обоснованной. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированными и уполномоченными на то дипломированными специалистами. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд полагает, что данное заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На все поставленные в определении суда о назначении технической экспертизы вопросы эксперты дали ответы в своём заключении, выводы экспертов полны и обоснованны. Примененных ими методов исследования было достаточно для ответов на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертами методы исследования несовершенны. Выводы экспертов не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Оснований для сомнений в объективности экспертов у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом были заинтересованы в исходе дела.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодексе Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах (первоначально навешенные на винты прибора учета газа марки СГМН-1 G6-1, №, 2015 года выпуска, свинцовые пломбы подвергались перепломбировке) суд полагает, что определение объема потребленного газа по лицевому счету № (абонент Николина Е.В.) должно быть произведено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в соответствии с требованиями пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Суд приходит к выводу, что применение ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 при расчете задолженности по лицевому счету № (абонент Николина Е.В.) за период с 24.12.2016 года по 24.03.2017 года является необоснованным.

В связи с этим исковые требования Николиной Е.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным производство расчета задолженности по лицевому счету № (абонент Николина Е.В.) за период с 24.12.2016 года по 24.03.2017 года выполненного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Волгодонской участок в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №, на основании Акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 года и обязании произвести перерасчет по лицевому счету № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время исковые требования Николиной Е.В. о признании незаконным и недействительным АКТ проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 г. составленного ст. контроллером ФИО23 признании незаконной и недействительной записи « соответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик - нет.» ; записи в разделе информации об установленном приборе учета газа (счетчике) в поле основание и дата изменения - «счетчик останавливается при воздействии магнитного поля»; записи в разделе «примечания» - «вмешательство в счетный механизм, свинцовая пломба не оригинальная» в Акте проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 г. составленного ст. контроллером ФИО24

Суд полагает, что доводы Николиной Е.В. о нарушении работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» процедуры проверки - без предварительного уведомления о проверки абонента, и необоснованности применения магнита при проведении проверки не являются основанием к удовлетворению требований о признании незаконным и недействительным как Акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 г. так и отдельных записей в данном акте.

Пунктом 56 Правил действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 г. был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, сотрудники истца были добровольно допущены в жилой дом истца Николиной Е.В. Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем, не противоречит действующему законодательству.

Составленный сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" соответствует требованиям п. 59 Правил, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; сведения о гражданине, присутствующего при проведении проверки, показания прибора учета газа; описание технического состояния пломб; описание нарушений выявленных в ходе проверки.

Согласно положений действующего законодательства в области жилищного права и предоставления коммунальных услуг, абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены семьи собственника, проживающие совместно с ним члены его семьи. Они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ст. 31 "Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 188-ФЗ). По этому основанию проверка может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. Как установлено в судебном заседании Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 г. был подписан сотрудниками филиала и Николиным А.А., который в момент проверки находился в жилом доме адресу г. Волгодонск, ул. Братская д. 66.

По убеждению суда внесение сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 г. дополнительных сведений («считчик останавливается при воздействии магнитного поля», «свинцовая пломба не оригинальная») само по себе не свидетельствует о незаконности данного акта. Признание незаконными и недействительными отдельных записей (фраз, выражений) внесенных сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 г. по убеждению суда является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Волгодонской участок удовлетворить частично.

Признать незаконным производство расчета задолженности по лицевому счету № (абонент Николина Е.В.) за период с 24.12.2016 года по 24.03.2017 года выполненное ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Волгодонской участок в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, на основании Акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 года.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Волгодонской участок произвести списание суммы задолженности по лицевому счету № № (абонент Николина Е.В.) за период с 24.12.2016 года по 24.03.2017 года в размере 502101 руб. 21 коп., начисленной в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, на основании Акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 24.03.2017 года и произвести перерасчет платы за потребленный газ в соответствии с требованиями пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2018 года

Судья: Е.А. Цуканова