Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Благовест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО «Благовест» и ООО <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>. Ответчик является собственником квартиры <адрес> и в соответствии с законом обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету сумма долга ответчика по коммунальным услугам, за период с 01 сентября 2014 года по 01 января 2017 года составляет 45 769,42 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 01 октября 2014 года по 01 июня 2017 года в размере 17 143,28 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Благовест» (ИНН <№>) задолженность в размере 77 499,21 рублей, в том числе: 54 485,26 рублей основной долг за период с сентября 2014 года по январь 2017 года; 20926,57 рублей пени за период с 11 октября 2014 года по 20 декабря 2017 года, 2087,38 рублей и 374 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Благовест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственности «Очаг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» в судебное в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Службы жилищного надзора Астраханской области в судебное в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступило телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 ноября 2014 года.

Из представленной копии договора от 10 сентября 2014 года следует, что ООО «Благовест» (ИНН <№> ОГРН <№>) и ООО <данные изъяты> заключили договор управления многоквартирным домом №<№> по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. данный договор заключен на 3 года (п.5.1)

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончанию срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора по истечении каждого последующего года со дня его заключения в случае, если до истечения срока действия договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из представленной в дело копии договора от 07 ноября 2014 года об уступке права (требования) следует, что ООО «Благовест» (ИНН <№>), как цедент и ООО «Благовест» (ИНН <№>), как цессионарий, заключили указанный договор, в соответствии с которым ООО «Благовест» (ИНН <№>) передал ООО «Благовест» (ИНН <№>) в полном объеме права требования, принадлежащие ему и вытекающие из сделок и внедоговорных обязательств, в том числе из договора №<№> от 10 сентября 2014 года, заключенного между ООО «Благовест» (ИНН <№> ОГРН <№>) и ООО «АстДомСтрой-Инвест».

Из копии дополнительного соглашения от 10 ноября 2014 года к договору уступки права требования от 07 ноября 2014 года следует, что заменен п. 1 договора следующим текстом: цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе будущего требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к настоящему договору, именуемым в дальнейшем должник, в объемах и на условиях установленных настоящим договором; дополнен п. 1 договора следующим текстом: деятельность цедента связана с содержанием и ремонтом общего имущества и предоставлением коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, и основан на договоре управления многоквартирным <адрес> от 20 октября 2014 года.

Согласно копии дополнительного соглашения от 10 ноября 2014 года к договору уступки права требования от 07 ноября 2014 года следует, что заменен п. 1 договора следующим текстом: цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе будущего требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к настоящему договору, именуемым в дальнейшем должник, в объемах и на условиях установленных настоящим договором; деятельность цедента связана с содержанием и ремонтом общего имущества и предоставлением коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, и основан на договоре управления (многоквартирным <адрес><адрес>) №<№> от 20 октября 2014 года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он сослался как на основании своих требований.

Согласно представленной копии договора уступки права требования от 07 ноября 2014 года, ООО «Благовест» (ИНН <№>) и ООО «Благовест» (ИНН <№> заключили договор права требования.

Пунктом 1 договора установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к настоящему договору, именуемыми в дальнейшем «должник», в объемах и на условиях, установленных настоящим договором, по состоянию на 07 ноября 2014 года.

Настоящий договор является возмездным. Размер задолженности должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, составляет 7 000 000 рублей, без НДС. В счет уступки прав требования, указанного в п. 1 договора, цессионарий обязуется перечислить цеденту 1 000 000 рублей, без НДС, в течение одного года после подписания договора( п. 2).

По общему правилу (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Однако одномоментность совершая обязательственной сделки – основания и распорядительной сделки уступки прав требования не обуславливает единства формы этих сделок.

Именно форма совершаемой во исполнение договора – основания уступки денежного требования является производной от формы договора между первоначальным кредитором и должником, из которого возникло уступаемое право.

Передаваемое право должно быть в наличии на момент передачи его по договору уступки права требования.

Согласно п. 8 договора в настоящий договор сторонами могут быть внесены изменения и дополнения, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью данного договора.

Последствия изменения и/или дополнения настоящего договора определяются взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора (п.9).

Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон (п.10).

Изменение условий или прекращение действия одного или нескольких пунктов настоящего договора не прекращает действия договора в целом (п.11).

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникает в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В данном случае суду не представлено доказательств действительно существующего обязательства ФИО1 перед ООО «Благовест» (ИНН <№> ОГРН <№>), которое указано истцом как наличествующее и переданное ему последним по договору цессии от 07 ноября 2014 года, которое должно было возникнуть под определенным условием в будущем.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что приложением к договору уступки прав требования от 07 ноября 2014 года является приложение от 01 февраля 2017 года.

Данное приложение не может быть принято в качестве доказательств передачи прав требования, поскольку приложение датировано 01 февраля 2017 года, когда как договор уступки прав требований заключен 07 ноября 2017 года, дополнительное соглашение заключено 10 ноября 2014 года.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО1 17 ноября 2014 года.

В соответствии с действующим законодательством лишь действительное нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства того, что его права нарушены ответчиком ФИО1 и что такое право подлежит защите в судебном порядке, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Благовест» (ИНН <№>) задолженность в размере 54 485,26 рублей основного долга, за период с сентября 2014 года по январь 2017 года, не полежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Благовест» (ИНН <№>) пени в размере 20 926,57 рублей, за период с 11 октября 2014 года по 20 декабря 2017 года,

Данное требование не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что у ответчика перед истцом ООО «Благовест» (ИНН <№> имеется задолженность суду не представлено. Сведений о передачи права требования по договору от 07 ноября 2014 года и дополнительному соглашению от 10 ноября 2014 года пени с ФИО1, суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Благовест» (ИНН <№>) не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ИНН <№>) к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.