Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по иску ФИО1 к ООО «КРАЙЗЕМ», Савельев , Савельева Л.А., Савельев Н.О., Савельев Д.О., Савельев И.О., Савельева А.О. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение ее прав путем сноса забора, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КРАЙЗЕМ», Савельев , Савельева Л.А., Савельев Н.О., Савельев Д.О., Савельев И.О., Савельева А.О. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение ее прав, убрав забор с ее земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 4357 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край Саянский район д. <адрес><адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край Саянский район д. <адрес><адрес> является ответчик Савельев О.М. В 2013 году Савельев О.М. обратился в ООО «КРАЙЗЕМ» к кадастровому инженеру Пашковским А.Н. за подготовкой межевого плана своего земельного участка. Границы участка Савельев были уточнены, соответствующие данные внесены в государственный кадастр недвижимости. Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы смежных участков с нею, как собственником смежного участка, согласовано не было, о проведении межевых работ уведомлена не была. Акт согласования границ ею не подписан, чем нарушены ее права смежного землепользователя, границы определены неверно, являются неровными, изломанными.

При установлении границ землепользования в нарушение ее прав, граница участка Савельев прошла по стене летней кухни принадлежащего ей домовладения, что препятствует в пользовании указанной постройкой, при этом от стены жилого дома смежная граница участков на расстоянии 1 метра. В нарушение Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г, установление границы смежного участка на местности не произведено в присутствии собственников размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Ее право собственности возникло на земельный участок по праву наследования после смерти отца Б.А.Г., принадлежащий ей земельный участок в 2005 году был поставлен на кадастровый учет.

Просит суд признать недействительными результаты межевания смежной границы ее и Савельев земельных участков, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

В дальнейшем уточнила требования к ответчикам - владельцам смежного земельного участка Савельев , Савельева Л.А., Савельев Н.О., Савельев Д.О., Савельев И.О., Савельева А.О., ссылаясь на то, что собственники владельцы смежного земельного участка ответчики Савельев построили на принадлежащем ей земельном участке забор и вкопали два столба, чем уменьшили площадь принадлежащего ей земельного участка, нарушили смежную границу между земельными участками, нарушив ее права собственника, просит обязать ответчиков снести указанный забор.

02.04.2019 года ФИО1 обратилась с дополнительным иском (том 1 л.д.144), в котором заявила требование: Обязать ответчиков Савельев и Савельева Л.А. восстановить смежную границу по точкам с указанными конкретными координатами между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № и принадлежащим ответчикам земельным участком с кадастровым номером № в прежних границах:

- от точки № с координатами № до точки № с координатами № длиной 1.96 метров;

- от точки № с координатами № до точки № с координатами № длиной 7.75 метра;

- от точки № с координатами № до точки № с координатами № длиной 1.00 метр;

- от точки № с координатами № до точки № с координатами № длиной 22.76 метров.

Обязать ответчиков снести установленный забор между точкой № и точкой № и между точкой № и №, препятствующий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Обязать ответчиков за их счет восстановить от точки №8 до точки №12 на длину 33.47 м, снесенный ими забор из деревянного штакетника, принадлежащий ей, стоявший на линии границы между смежными земельными участками.

Истец ФИО1 и ее представитель Бродилов О.В. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным основаниям, ссылаясь заключение судебной землеустроительной экспертизы, которая была проведена экспертами Центра независимой экспертизы ООО «Квазар». Просят суд удовлетворить заявленные требования, признать недействительными результаты межевания смежных границ земельных участков, ссылаясь на то, что смежная граница имеет недопустимый излом, препятствующий в обслуживании строения летней кухни, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, исключить из государственного кадастра сведения о смежной границе земельных участков, установить новую границу, учитывая заключение судебной экспертизы по причине несоответствия расстояний от принадлежащего истице жилого дома и хозпостроек до границы смежного земельного участка Савельев , что является нарушением требований Сан-Пина, а также снести возведенный забор.

В судебном заседании ответчики Савельев и Савельева Л.А., представляющие интересы несовершеннолетних ответчиков, Савельев Д.О., возражали против требований иска и дополнительного иска, подали возражения против иска, поясняя, что граница принадлежащего им земельного участка установлена по исторически сложившейся границе, забор установлен на территории принадлежащего им земельного участка, сведения о межевании земельного участка были опубликованы в средствах массовой информации, собственник смежного земельного участка ФИО1 после смерти отца не пользовалась земельным участком, в связи с чем не была лично извещена о согласовании смежной границы. Спорный забор возведен на принадлежащем им земельном участке, не нарушает границ земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждено экспертным заключение Красноярского регионального центра энергетики и экспертизы. Не признали требования об установлении новой смежной границы между земельными участками, что приведет к уменьшению площади принадлежащего им земельного участка.

Ответчик ООО «Крайзем» в лице директора Пашковским А.Н. иск не признал, подал возражения против иска (том 1 л.д.67-68), в которых полагает иск необоснованным, по тем основаниям, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного но адресу: Красноярский край. Саянский д. <адрес>, <адрес>. № (заказчик Савельев ) согласование с собственником смежного земельного участка (кадастровый №) в индивидуальном порядке не проводилось в силу отсутствия сведений о его почтовом адресе в ГКН, а так же фактически указанный смежный участок был заброшен и не использовался. При таких обстоятельствах кадастровый инженер обязан известить всех заинтересованных лиц о проведении собрания для согласования границ земельного участка в газете, являющейся официальным местом публикации муниципальных правовых актов. Объявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано по месту нахождения объекта кадастровых работ в газете «Саянская правда», на которое возражений не поступило. Граница участка считается согласованной, общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № сложилась исторически: проходит по стене жилого <адрес>, стенам хозяйственных нежилых построек и забору, и далее по меже. В целях обслуживания капитального жилого <адрес> при согласовании работ границу провели не по стене дома, а отступив 1 м. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица - Заозерновский межмуниципальный отдел Управления Росреестра, администрация Саянского района Красноярского края, администрация Нагорновского сельсовета Саянского района Красноярского края о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подали, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие. Администрацией Саянского района Красноярского края предоставлен отзыв архитектора района (том 1 л.д.131-132), в котором для разрешения спора указывают на необходимость выноса границ в натуру, сообщают, что возведенный забор не нарушает правила благоустройства в населенном пункте.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу д. <адрес> ул. <адрес> Саянского района Красноярского края, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от 03.10.2016 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от 19.07.2019 года видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4357 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Саянский район д. <адрес>, <адрес> (Том 2 л.д.66-79).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в ГКН 07.06.2005 года, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок Б.А.Г., свидетельство от 18.12.1992 года серия ККР №№. Право собственности на указанный земельный участок ФИО1 зарегистрировано 03.10.2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону умершего отца Б.А.Г., что подтверждается материалами наследственного дела (том 1 л.д. 40,41,42, том 2 л.д.2-50).

Согласно межевому плану от 22.07.2017 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 4357 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Саянский район д. №, <адрес>, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 43-53) уточнены местоположения границы и площади указанного земельного участка. Измерения выполнены по существующей границе земельного участка согласно действующему законодательству. Земельный участок расположен в существующей, сложившейся, плотной квартальной застройке. Градостроительные нормы и правил не нарушены. Граница земельного участка согласована, акт согласования местоположения границы оформлен. При уточнении площадь земельного участка составила 4357кв. м. На земельном участке с кадастровым номером №, с возведенными жилым и нежилыми строениями по адресу Красноярский край, Саянский район дер. <адрес> расположен жилой одноэтажный дом и нежилые хозяйственные постройки.

Право общей долевой собственности квартиры и земельного участка с кадастровым номером № по адресу д. <адрес> ул. <адрес> Саянского района Красноярского края принадлежит: Савельев (доля в праве 1/6), Савельева Л.А. (доля в праве 1/6), Савельев Н.О. (доля в праве 1/6). Савельев Д.О. (доля в праве 1/6), Савельев И.О. (доля в праве 1/6), Савельева А.О. (доля в праве 1/6), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 19.07.2019 года ( том 2 л.д.52-65), право собственности на указанный земельный участок возникло на основании Постановление администрации Саянского района Красноярского края от 23.06.2010 года № 212-п (том 1 л.д. 103).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу д. <адрес>, ул. <адрес>, Саянского района Красноярского края поставлен на учет в ГКН 21.12.2009 года. Площадь земельного участка составила 2356 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно межевому плану от 14.12.2009 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 2356 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Саянский район д. <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/6), Савельев , Савельева Л.А., Савельев Н.О., Савельев Д.О., Савельев И.О., Савельева А.О. (том 1 л.д.221-234) установлены местоположения границы и площади указанного земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером №, с возведенными жилым и нежилыми строениями по адресу Красноярский край, Саянский район дер. <адрес>, расположен жилой одноэтажный дом и нежилые хозяйственные постройки.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в общественно - политической газете Саянского района «Присаянье» от 05.11.2009 г. № 45 (9651-9653). Возражений по проекту межевого плана и требований о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности не поступало. Письменных обоснованных возражений о местоположении границы земельного участка не поступало.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на земельные участки сторон имеются межевые дела по установлению на местности проектных границ выше указанных земельных участков, границы земельных участков сторон определены, в том числе определена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № посредством определения координат характерных точек такой границы, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Какого-либо наложения земельных участков не установлено.

Судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, которая была поручена экспертам Центра независимой экспертизы ООО «Квазар».

Согласно заключению №303-А2\20 от 20.02.2020 года судебной землеустроительной экспертизы, произведенной ООО «Квазар» экспертами в ходе осмотра представленных земельных участков были совершены следующие выводы:

На местности были выполнены вынос границ (поворотных) точек на смежную границу земельного участка с кадастровым номером 24:33:03202001:14 и земельного участка с кадастровым номером №, была определена на местности смежная граница указанных земельных участков. Забор и два столба находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край Саянский район, д.<адрес><адрес>, принадлежащего ФИО1

Длина забора относительно смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Саянский район, д. <адрес><адрес>, принадлежащего ответчику Савельев и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край Саянский район, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, составляет 27,5 м.

Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью 1356 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, Саянский район, д. <адрес>, <адрес>, проведенные кадастровым инженером Пашковским А.Н. выполнены без ошибок в соответствии с требованиями земельного законодательства действующего на момент проведения кадастровых работ. Несоответствие фактических границ и указанных в ЕГРН возникло в связи с установлением ограждения без выноса на местность границ земельных участков.

Безопасная эксплуатация зданий, отвечающая требованиям действующей нормативно-технической документации расположенных на земельном участке с кадастровым номером № согласно проведенному межеванию невозможна, по причине несоответствия расстояний от жилого дома (Зм) и хозпостроек (1м) до границы смежного земельного участка (нарушение требований СП 42.13330.2016 п.7.1 - СП 53.13330.2011 п.6.7)

На земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие сооружения: Жилой дом, пристрой к жилому дому, летняя кухня, баня. В связи с возведением собственником земельного участка с кадастровым номером № несогласованного забора затруднена эксплуатация жилого дома и летней кухни, по причине не соответствия расстояний между данными строениями и забором.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие капитальные сооружения: жилой дом, пристрой к жилому дому, гараж, баня, хозяйственное строение с пристройкой. Имеются нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № а именно:

- не соответствий расстояния (4 метра) от гаража на участке № до жилого дома на участке № и расстояния пристройки к хозяйственному строению до летней кухни на участке № составляющее 2,58 метра (нарушение СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п.ДД.ММ.ГГГГ);

- складирование металлоконструкций, автомобильных шин, полиэтиленовой пленки на участке от пристройки к хозяйственному строению до летней кухни на участке №, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390: п.171., п. 74 (том 3 л.д.1-84).

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов и схем местоположения земельных участков, смежной границы и забора видно, что фактически границы спорных земельных участков (поворотные точки) в натуре не были вынесены на смежную границу. Фактически смежная граница указана в Приложении № Схема фактического расположения забора относительно смежной границы. В натуре вешками смежная граница между земельными участками № и № не обозначена на местности, не установлены и не обозначены пределы земельных участков.

По инициативе сторон судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено Красноярскому региональному центру энергетики и экспертизы. В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (акт № 427 от 16.09.2020 года) ГП «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» установлено:

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4357 м 2 с возведенными жилым и нежилыми строениями по адресу Красноярский край, Саянский район дер. <адрес> расположен жилой одноэтажный дом и нежилые хозяйственные постройки Участок со стороны дороги огражден деревянным забором с калиткой и воротами. Между участками выполнено устройство деревянного забора. Часть забора является продолжением забора жилого <адрес>, остальная часть забора между участками возведена силами ответчика, путем установки дополнительных столбов и устройства деревянного ограждения. Комиссией экспертов проведены замеры фактического расстояния жилого дома до основных элементов забора: Расстояние от дома до забора вдоль дороги - 5,5 метров; Расстояние от дома до забора (являющегося продолжением забора истца) - 1,6 метр; Расстояние от дома до вновь возведенного забора- 1,4 метра; Расстояние от хозяйственных построек до вновь возведенного забора - 1,1 метра.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4357 кв.м. с возведенными жилым и нежилыми строениями по адресу Красноярский край, Саянский район дер. <адрес>, расположен жилой одноэтажный дом и нежилые хозяйственные постройки Участок со стороны дороги огражден деревянным забором с калиткой и воротами. Между участками выполнено устройство деревянного забора. Часть забора является продолжением забора жилого <адрес>, остальная часть забора между участками возведена силами ответчика, путем установки четырех дополнительных столбов и устройства деревянного ограждения. Комиссией экспертов проведены замеры фактического расстояния жилого дома до основных элементов забора: Расстояние от дома до вновь возведенного забора - 2,45 метра; Расстояние от хозяйственных построек до вновь возведенного забора - 2,75 метра.

Комиссией экспертов осуществлен вынос на местности точек границы (поворотных точек) согласно правоустанавливающих документов. Определена граница между участками с кадастровым № и с кадастровым номером №,обозначена на местности кольями. Выявлено, что два вновь возведенных заборных столба (№ 4 и № 5) с пролетами (расположенные ближе к дороге) расположены на участке истицы, на расстоянии 10 см от границы до осей заборных столбов. Столбы установлены таким образом, что край столба проходит по границе участков государственного кадастрового учета, отмечены на месте кольями. Силами ответчика возведено пять заборных столбы, один из них расположен в плотную к столбу ранее возведенного забора истицы. Остальные установлены вдоль участка на расстоянии от 190 см до 270 см друг от друга.

В результате выноса поворотных точек на местности, выявлено что столбы № 4, № 5 и пролеты от столба № 3 до столба № 5 (нумерация приведена в исследовательской части) расположены на участке истицы на расстоянии 10 см от границы до осей столбов.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (с изменениями на 21 апреля 2003 года) Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, таблица 1, нормативная точность межевания объектов землеустройства для земель населенных пунктов, предоставленных под ведение личного подсобного хозяйства, составляет 20 см, т.е. выявленный заступ в 10 см для столбов № 4 и № 5 является допустимым согласно действующим нормативным документам кадастрового учета земель.

Расположение столбов № 1 и № 2 с пролетами, расположенные на участке ответчика, превышают допустимые нормативы межевания объектов землеустройства. Комиссией экспертов осуществлены визуальное и инструментальное обследование двух участков, выполнен вынос на местности точек границы (поворотных точек) согласно правоустанавливающих документов. Определена граница между участками с кадастровым № и с кадастровым номером №.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы (акт № 427 от 16.09.2020 года) ГП «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»: два вновь возведенных заборных столба (№ 4 и № 5) расположены на участке истицы, на расстоянии 10 см от границы до осей заборных столбов, что является допустимым согласно действующим нормативным документам кадастрового учета земель. Установленный столб № 3 находится в осях с границей участков, что соответствует действующим нормативным документам кадастрового учета земель. Установленные столбы № 1, № 2 и пролеты установлены с отступом от границы участка на 50 см и 55 см соответственно, что не соответствует требованиям нормативным документам кадастрового учета земель.

Таким образом, оценив заключения обоих судебных землеустроительных экспертиз, исследовав приложения к обоим экспертным заключениям: план выноса в натуру поворотных точек границы между участками с кадастровым № и с кадастровым номером №, схематическое отображение прохождения границы участков, забора и столбов, с указанием расстояний, суд приходит к выводу, что возведенные ответчиками столбы № 1, № 2 и пролеты установлены с отступом от смежной границы участков на 50 см и 55 см соответственно на земельном участке, принадлежащем ответчикам Савельев , и тем самым право собственности, владения, пользования земельным участком истца не нарушено.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (в ред. от 18.04.2003), п. 2 таблицы N 1, допустимые расхождения (погрешность) при межевании в земель поселений (поселки, сельские населенные пункты) земли предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,2 м.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (с изменениями на 21 апреля 2003 года) Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, таблица 1, нормативная точность межевания объектов землеустройства для земель населенных пунктов, предоставленных под ведение личного подсобного хозяйства, составляет 20 см, т.е. выявленный заступ в 10 см для столбов № 4 и № 5, возведенных ответчиками на смежной границе является допустимым согласно действующим нормативным документам кадастрового учета земель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчиков Савельев , силами которых часть забора возведена на смежной границе земельных участков, часть забора возведена на территории земельного участка, принадлежащего Савельев с отступом не менее 50 см вглубь территории собственного земельного участка. При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств нарушения право собственности или законного владения земельным участком в результате возведения забора ответчиками.

Доводы истца о том, что в результате возведение забора имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Граница между участками сложилась исторически. Специалистами достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4357 м2 с возведенными жилым и нежилыми строениями по адресу Красноярский край, Саянский район дер. <адрес> расстояние от дома до забора вдоль дороги - 5,5 метров; расстояние от дома до забора (являющегося продолжением забора истца) - 1,6 метр; расстояние от дома до вновь возведенного забора- 1,4 метра; расстояние от хозяйственных построек до вновь возведенного забора - 1,1 метра. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения право собственности или законного владения земельным участком истца в результате возведения забора ответчиками, не усматривает суд и невозможности обслуживания хозяйственных построек, расположенных на земельном участке истца. Спорный забор расположен в пределах границ и на территории принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, не нарушено. Возведенный забор не препятствует возможности собственникам смежных участков пользоваться своими земельными участками в соответствии с их функциональным назначением. Сама по себе близость забора к стене хозяйственной постройки – летней кухне в домовладении истца, возведенной в 1955 году, не является законным основанием к его сносу, доказательств возникновение угрозы для жизни и здоровья истца в результате возведения указанного забора суду не представлено. Кроме того, забор, расположен от хозяйственной постройки истцов на расстоянии 1.1 метр, что позволяет в случае необходимости принимать меры к обслуживанию указанной постройки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (далее Рекомендации), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В п. 6 Рекомендаций указано, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11 Рекомендаций).

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4 Рекомендаций).

Допустимых доказательств того, что на момент проведения межевания истец фактически пользовался земельным участком в иных границах, не представлено. Истец ФИО1 не проживала и не проживает по адресу уд. <адрес><адрес>, земельный участок длительное время был заброшен. Показания свидетеля И.В.В. данные в судебном заседании 13 мая 2019 года, не могут являться таким доказательством, поскольку не содержат данных о месте расположения границ земельного участка истца. Кроме того, показания свидетеля касаются периода нахождения на земельном участке палисадника, который существовал до строительства жилого дома ответчиков. Свидетель при проведении межевания не присутствовал, о границе, существовавшей на момент межевания земельного участка, каких-либо сведений не сообщил.

Суду не представлено каких-либо доказательств существования смежной границы в прежних границах, как это указано в иске:

от точки № с координатами № до точки № с координатами № длиной 1.96 метров;

от точки № с координатами № до точки № с координатами № длиной 7.75 метра;

от точки № с координатами № до точки № с координатами № длиной 1.00 метр;

от точки № с координатами № до точки № с координатами № длиной 22.76 метров. Требований об установлении смежной границы между земельными участками в ином варианте суду не заявлено.

Доказательств того, что кадастровым инженером ООО «Крайзем» при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, по адресу Красноярский край, Саянский район дер. <адрес> допущена кадастровая ошибка, суд не представлено и судом не добыто, наличие незначительного излома смежной границы земельных участков (1 метр) с отступом в сторону участка Савельев , не препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком, доказательств этому факту суд не предоставлено. Следовательно, законные права и интересы ФИО1, осуществлением процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером земельном участке с кадастровым номером № нарушены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным межевания, произведенного ООО «Крайзем», исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край Саянский район дер. <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Савельев , суд не усматривает.

Процедура межевания проведена в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона и подзаконного акта - Инструкции.

На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении заявленного истцом требования о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край Саянский район дер. <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Савельевым, и установлении иной смежной границы по границам, указанным в исковом заявлении, так как нарушений ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не установлено. Смежная граница земельных участков установлена по исторически сложившейся границы по углам и опорам имевшегося забора, что видно из межевых дел – описания местоположения спорных земельных участков.

Согласно ст. 20 п. 3 ФЗ от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Право собственности истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Росреестре 03.10.2016 года. Межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край Саянский район дер. <адрес> оформлено 14.12.2009 года, на указанную дату в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе истца, истец фактически в указанный период не проживала и не пользовалась земельным участком, при таких обстоятельствах опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ является предусмотренным законном способом оповещения заинтересованных лиц.

Сам по себе факт межевания без участия ФИО1 так же не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, что права истца нарушены указанными действиями, что за счет проведенного межевания уменьшился земельный участок, который ей принадлежит на законных основаниях, или иным образом нарушены ее права законного владения, не представлено. В настоящее время жилой дом истца и строение летней кухни, 1965 года постройки, что подтверждается кадастровым паспортом здания, (том 1 л.д. 29-30), находятся по-прежнему на его земельном участке, что не свидетельствует о нарушении границы. Граница между земельными участками сторон до 2009 года юридически не определена, она определялась по ранее имевшимся останками ограждения в виде имевшихся на местности опорных столбов. Факт нарушения ответчиками исторически сложившейся границы путем переноса этого ограждения, уменьшения площади земельного участка истца, наложения границ, прохождения границы по постройкам истца, не нашел своего подтверждения в суде. Сведения о смежной границе спорных земельных участков впервые внесены в государственный кадастр в 2009 году на основании межевания, проведенного в соответствии с требованиями действующего на момент его проведения законодательства. Оснований для пересмотра местоположения указанной границы не имеется.

Доводы о том, что расстояние между жилыми домами и расстояние между хозяйственными постройками на смежных земельных участках менее допустимых, по причине несоответствия расстояний от жилого дома (Зм) и хозпостроек (1м) до границы смежного земельного участка (нарушение требований СП 42.13330.2016 п.7.1 - СП 53.13330.2011 п.6.7) не могут быть приняты во внимание для целей изменения смежной границы, поскольку установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, с возведенными жилым и нежилыми строениями по адресу Красноярский край, Саянский район дер. <адрес> расположен жилой одноэтажный дом и нежилые хозяйственные постройки в результате замеров фактического расстояния жилого дома до основных элементов забора установлено, что расстояние от дома до вновь возведенного забора - 2,45 метра; расстояние от хозяйственных построек до вновь возведенного забора - 2,75 метра, на земельном участке с кадастровым номером №, с возведенными жилым и нежилыми строениями по адресу Красноярский край, Саянский район дер. <адрес> расстояние от дома до забора вдоль дороги - 5,5 метров; расстояние от дома до забора (являющегося продолжением забора истца) - 1,6 метр; расстояние от дома до вновь возведенного забора- 1,4 метра; расстояние от хозяйственных построек до вновь возведенного забора - 1,1 метра, что в позволяет обеспечить безопасное использование собственниками построек и пользование земельными участками.

Согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 6.7 указанных правил, по санитарно-бытовым условиям минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до жилого строения (дома) должно быть от 3 метров, от границы соседнего земельного участка до других построек - от 1 метра.

Аналогичные требования в части необходимости соблюдения расстояния не менее 1 метра между границами соседнего земельного участка и другими постройками, расположенными на соседнем земельном участке, содержались в ранее действовавших СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (примечания *.1 пункта 2.12*).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Решением Нагорновского сельского совета депутатов от 14.11.2013 № 25-130 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Нагорновского сельского совета Саянского района Красноярского края, в который входит дер. <адрес> Саянского района Красноярского края, согласно которым (35) нормативные расстояния:

е) расстояние от одно-, двух-, трех-, четырех квартирных жилых домов до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках - в соответствии с противопожарными требованиями от 6 м до 15 м в зависимости от степени огнестойкости зданий;

ж) расстояние от хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до хозяйственных построек на соседних земельных участках - не менее двух метров;

м) минимальное расстояние от основного строения: до границ соседнего участка - 3 м,

- до хозяйственных и прочих строений, открытой стоянки автомобиля и отдельно стоящего гаража-1 м.

Жилые дома сторон на указанных земельных участках возведены до установления предельных нормативов, доказательств возникновения угрозы для жизни и безопасности собственников не предоставлено, нарушений баланса интересов сторон судом не установлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт существования границ земельных участков на местности 15 и более лет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об исключении из кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков как истца, так и ответчика, и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворении требований установить иные границы, приводящие к уменьшению площади земельного участка ответчиков, и к возложению обязанности снести возведенный забор.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что именно в результате действий ответчиков, в том числе допущенных при возведении забора, поврежден ранее существовавший забор истцом, с учетом того, что уже в 2009 года имелись лишь опорные столбы ограждения, а поэтому суд полагает отказать в требовании о восстановлении указанного забора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КРАЙЗЕМ», Савельев , Савельева Л.А., Савельев Н.О., Савельев Д.О., Савельев И.О., Савельева А.О. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение ее прав путем сноса забора, установлении смежной границы земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий Морозова Л.М.