Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Кропачевского городского поселения о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Кропачевского городского поселения о признании права собственности на дом, площадью 45,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что в марте 2000 года принял во владение и пользование жилой дом по адресу: <адрес>. Все годы пользовался жилым домом, ремонтировал, сделал пригодным для жилья, пользовался земельным участком. Собственник дома, <ФИО>1, умер <дата>, наследников не имеется. Дальние родственники умершего передали все документы на дом. С его согласия в настоящее время в доме живет семья родного брата. Полагает, что приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.133,134), просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д.107,138).

Представитель ответчика администрации Кропачевского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (почтовое уведомление л.д.132), возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца, ФИО3 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что дом принадлежал <ФИО>1, после смерти которого дом унаследовал его сын <ФИО>6, Оформлением наследственных прав <ФИО>6 занимался его брат <ФИО>5, но надлежащим образом наследственные права не были оформлены в связи с наличием разночтений в отчестве наледодателя - <ФИО>1, указанном в свидетельстве о смерти и в правоустанавливающем документе. <ФИО>5 передал дом по акту истцу, ФИО1

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела с иском согласилась, поясняла, что истец, ФИО1, родной брат ее супруга. ФИО1 в 2009 году впустил их в дом, где они проживают с семьей по настоящее время. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 купил дом у наследника хозяина дома, но наследник не оформил права на дом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, администрации Ашинского муниципального района, ФИО4 по доверенности (л.д.139) в судебном заседании возражений по иску не имел.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитраждного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> года постройки, стоит на кадастровом учете, данные о собственниках жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (выписка из ЕГРН от 25.09.2018 л.д.71-73). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоит на кадастровом учете, сведения о собственниках в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (выписка из ЕГРН от 25.09.2018 л.д.69-70).

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 20.11.2018 собственниками дома по адресу: <адрес>, являются на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> в ? доли каждый: <ФИО>2 и <ФИО>1 (справки л.д.85,86). Согласно свидетельству о праве наследования от <дата>, удостоверенному нотариусом Миньярской государственной нотариальной конторы по реестру <номер>, зарегистрированному в БТИ <дата>, наследниками ко всему имуществу после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, являются его жена <ФИО>2 и сын <ФИО>1 (л.д.4).

<ФИО>2 умерла <дата> (запись акта о смерти л.д.28). <ФИО>1 умер <дата> (свидетельство о смерти л.д.5, запись акта о смерти л.д.26).

После смерти <ФИО>1, умершего <дата>, у нотариуса нотариального округа Ашинского муниципального района Нищих С.В. заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя, <ФИО>6, от имени которого по доверенности действовал <ФИО>5. В составе наследственного имущества указан жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно извещению нотариуса препятствием для оформления наследственных прав <ФИО>6 явилось то обстоятельство, что отчество собственника в свидетельстве о наследовании указано <ФИО>1, в то время как у наследодателя отчество <ФИО>1, то есть не подтверждалось наличие наследственного имущества у наследодателя (л.д.30-35).

<ФИО>6 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, -<дата> (домовая книга л.д.125) <дата>.

<ФИО>6 умер <дата> год, последним местом жительства его являлся адрес: <адрес> (запись акта о смерти л.д.61). Наследственное дело после смерти <ФИО>6 не заводилось (ответ нотариуса от <дата> л.д.87).

Спорный жилой дом был передан по акту от <дата> истцу ФИО1 <ФИО>5, согласно акту в доме отсутствует проводка, стена на кухне после пожара, имеется долг за свет, счетчик не исправен (л.д.53). Согласно данному акту ФИО1 передал <ФИО>5 20 000 рублей и получил все подлинные документы на дом.

То есть, дом был передан во владение истцу ФИО1 лицом, которое не вправе было распоряжаться домом.

Как следует из пояснений представителя истца, <ФИО>5 являлся родным братом <ФИО>6, и при передаче дома обязался оформить все документы на дом надлежащим образом.

Истец ссылается на то, что на протяжении 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Так свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее супруг. В 2000 году у них была свадьба, муж ей сообщил, что приобрел дом за 20 000 рублей по расписке у <ФИО>6. Но дом был непригоден для жилья, они повесили замок на дом, ремонт делать не стали, выплатили долги за свет, пользовались огородом, затем приобрели другое жилье, за домом постоянно следили. Когда женился младший брат ФИО1, с их разрешения семья младшего брата вселилась в дом в 2010 году, где и живет до настоящего времени.

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснила, что когда ее сын ФИО1 решил жениться, он присмотрел домик в <адрес>, в в которм жил <ФИО>6. <ФИО>6 был социально неблагополучный. <ФИО>6 забрал к себе его брат <ФИО>5. ФИО1 заплатил <ФИО>5 деньги, <ФИО>5 обещал оформить документы, но так и не оформил. Дом был непригоден для жилья, летом немного сын жил в доме, а в зиму ушел с семьей в другой дом, за домом присматривали, держали собаку, повесили свои замки. Сейчас в доме живет сын Сергей со снохой ФИО2.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами дела.

Так из представленных квитанция за август 2000 г., январь 2001г., сентябрь 2001 г. следует, что ФИО1 произведена оплата задолженности за электроэнергию по адресу: <адрес> (л.д.110), в 2001, 2007 г. ФИО1 по адресу: Кропачево, Ленина, 193, производился отпуск угля по лимитной карточке (л.д.110).

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с 2000 года, то есть свыше 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом как своим собственным, споров по данному дому не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина