Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова Е.Н. действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Буровой Э.Е., Буровой А.Е., Бурова Н.Е. к Буровой Э.Е. о признании имущества совместным имуществом супругов; разделе общего имущества; признании права собственности за истцом на 45/100 долей в праве собственности на недостроенный жилой дом и права собственности на 45/100 долей в праве собственности на земельный участок; а за ответчицей на 45/100 долей в праве собственности на недостроенный жилой дом и 45/100 долей в праве собственности на земельный участок; признании за несовершеннолетними Буровой Э.Е., Буровой А.Е., Буровым Н.Е. право собственности в размере по 3/100 доли в праве общей долевой собственности нанедостроенный жилой дом и на земельный участок; признании за истцом и ответчицей право собственности по ? доли на земельный участок; аннулировании регистрационных записей о праве собственности на имя ответчицы на два земельных участка; указании в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет; проведении первичной инвентаризации и регистрации права собственности на недостроенный жилой дом и по встречному иску Буровой Э.Е., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буровой Э.Е.; Буровой А.Е.; Бурова Н.Е.; Буровой А.Е. к Бурову Е.Н. об определении доли в праве собственности на недвижимое имущество – недостроенный жилой дом, выделении в общую долевую собственность истца 41/100 доли; а ответчика Бурова Е.Н. – 35/100 доли и несовершеннолетних Буровой Э.Е., Буровой А.Е., Бурова Н.Е., Буровой А.Е. по 6/100 доли каждому; определении доли на недвижимое имущество – земельный участок; выделении в общую долевую собственность истца 41/100 доли; а ответчика Бурова Е.Н. – 35/100 доли и несовершеннолетних Буровой Э.Е., Буровой А.Е., Бурова Н.Е., Буровой А.Е. по 6/100 доли каждому; признании права общей долевой собственности на недостроенный жилой дом и на земельный участок за Буровой Э.Е. в размере 41/100 доли; за Буровым Е.Н. в размере 35/100 долей; за несовершеннолетними Буровой Э.Е. в размере 6/100 долей; за Буровой А.Е. в размере 6/100 долей; за Буровым Н.Е. в размере 6/100 долей; за Буровой А.Е. в размере 6/100 долей; погашении записи в ЕГРН в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Буров Е.Н. действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бурова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с исковым заявлением к Буровой О.П., в котором просил разделить совместное имущество супругов: жилой дом размером 10*10м., площадью 150 кв.м. и земельный участок с кадастровым №№, площадью 601 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №№, площадью 563кв.м. по адресу: <адрес> признать за Буровым Е.Н. право собственности на ? долю земельного участка площадью 563 кв.м., с кадастровым №№ по адресу: <адрес>; признать за Буровым Е.Н. право собственности на 2/34 доли в жилом доме и 2/34 доли земельного участка с кадастровым № №, площадью 601 кв.м. по адресу: <адрес>; признать право собственности в размере по 1/23 доли каждому на троих несовершеннолетних детей в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> а также указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учет жилого дома (л.д. 1-4 т. 1).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ним и Буровой (Ковалевой) Э.Е.ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Отделом ЗАГСа Усть-Лабинского района Краснодарского края, брак расторгнут мировым судом 18.06.2018г., решение суда встyпило в законную силу только 18.07.2018г.

От брака имеют троих детей: Бурова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Бурова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Буров Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

С ответчицей он с апреля 2018 года живёт раздельно, она ушла жить в новый построенный ими дом, где живёт с мужчиной.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: 22.05.201Зг. ими была куплена 1/3 доля земельного участка общей площадью 1500 кв. м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № № за 60 000 рублей. Данная 1/3 доля составила площадь 601 кв.м., новый участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Согласно Постановления администрации Некрасовского сельского поселения № 66 от 03.06.2014г. сформированному земельному участку площадью 601 кв. м. был присвоен адрес: <адрес> и кадастровый номер № №. На этом участке они с ответчицей построили двухэтажный жилой дом размером по фундаменту 10*10м. с хозяйственными постройками на основании разрешения на строительство № №.

05.05.2015г. администрация МО Усть-Лабинский район в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район утвердила Акт №14 освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома по адресу - <адрес>

22.05.2013г. истец и ответчик купили земельный участок рядом с вышеуказанным участком по адресу: <адрес> кв. м. с кадастровым №№ за 90 000 рублей.

На строительство жилого дома и построек ушло около 2 300 000 рублей, из которых материнский капитал составляет - 453 026 рублей.

Остальные деньги на строительство 2300000 - 453026 = 1 846 974 рублей - это его зарплата, накопления, его кредиты, деньги от продажи его автомобиля в размере 320 000 рублей, который был куплен в 2004 году на денежныe средства, накопленныe им до брака с ответчицей, так же он помимо основной работы в <адрес> - работал по найму на строительных работах у частных лиц. Все заработанные им деньги уходили на строительство дома. Дом он строил своими руками, так как по своему образованию он младший инженер-строитель.

Вышеуказанное имущество было приобретено на имя ответчицы, разрешение на строительство то же на неё было выдано, поэтому ответчица давала нотариальные обязательства о том, что она обязуется оформить построенный дом и 1/3 долю земельного участка, на строительство которого пошли деньги материнского капитала в размере 453 026 рублей в общедолевую собственность членов семьи, то есть их троих детей, истца и ответчицы.

В последующем истец Буров Е.Н. несколько раз уточнял свои исковые требования к ответчице Буровой О.П. (04.09.2018г. л.д. 129 т.1); 29.10.2018г. – л.д. 244-245 т.1.

Согласно уточненного искового заявления от 13.03.2019г. (л.д. 59-63 т. 2), которое было принято к производству суда определением от 13.03.2019г. (л.д. 66-70 т. 2) истец Буров Е.Н. просил признать спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес> объект незавершённого строительства -жилой дом - инвентарный номер № № площадью 125,7 кв. м., площадью по Приказу № 90 от 01.03.2016г. 136,3 кв. м., а также земельный участок с кадастровым номером №№, поэтому же адресу, а так же земельный участок с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес>-совместной собственностью истца и ответчицы.

Прекратить право совместной собственности бывших супругов – Бурова Е.Н. и Буровой О.П. на спорное имущество: недостроенный жилой дом - инвентарный номер № 35712 площадью 125,7 кв. м., площадью по Приказу № 90 от 01.03.2016г. 136,3 кв. м., а также земельный участок кадастровым номером №№ поэтому же адресу, а так же земельный участок с кадастровым номером № №: расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> установить долевую собственность истца и ответчицы, и их детей на незавершенный строительством дом и земельный участок по адресу: <адрес> установить долевую собственность истца и ответчицы на земельный участок по адресу: <адрес>

Признать за Буровым Е.Н. право долевой собственности на спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес> на объект незавершённого строительства - жилой дом - инвентарный номер № № площадью 125,7 кв. м., площадью по Приказу № 90 от 01.03.2016г. 136,3 кв. м. и земельный участок кадастровым номером № № - на 45/100 долей, за Буровой О.П. признать право собственности на-45/100, детей по 3/100 долей каждому.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ответчицы от 04.09.2014г. № № на земельный участок с кадастровым № № по адресу: <адрес>», погасить регистрационную запись о праве собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>», а именно: № №.

Признать право собственности за Буровым Е.Н. и за Буровой О.П. по ? доли на земельный участок с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>

В решении указать, что оно является основанием для постановки на кадастровый учёт, первичную инвентаризацию и регистрацию права собственности на объект незавершённого строительства на недостроенный жилой дом с инвентарным номером № № площадью 125,7 кв. м., площадью по Приказу № 90 от 01.03.2016г. 136,3 кв. м.

В обоснование уточненных исковых требований истец Буров Е.Н. ссылался на те же основания, что и в первоначальном исковом заявлении.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.10.2019г. к производству Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края было принято встречное исковое заявление Буровой О.П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Бурова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения к Бурову Е.Н., в котором Бурова О.П. просила:

определить доли в праве собственности на недвижимое имущество недостроенный жилой дом, площадью 125,7 кв.м. литер «А», расположенный по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес>, построенный за счет совместно нажитых средств, а также средств материнского (семейного) капитала выделив в общую долевую собственность истца 41/100 доли, ответчика 35/100, Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 6/100доли каждому.

определить доли в праве собственности на недвижимое имущество –земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственнсть истца 41/100 доли, ответчика 35/100, Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 6/100 доли каждому.

признать право общей долевой собственности на недостроенный жилой дом, площадью 125,7 кв.м. <адрес>, построенный за счет совместно нажитых средств, а также средств материнского (семейного) капитала, и земельный участок площадью 601 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за истцом Буровой Э.Е. в размере 41/100 доли, за ответчиком Буровым Е.Н. в размере 35/100 долей, за несовершеннолетними Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 6/100 долей, за Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 6/100 долей, за Буровым Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 6/100 долей, за Буровой А.Е. 11 апреля 2019 года рождения в размере 6/100 доли.

запись в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 601 кв.м., расположенного по адресу <адрес> зарегистрированного на праве собственности за Буровой О.П. погасить (л.д. 105-110 т.2).

В обоснование встречных исковых требований истец Бурова О.П. ссылалась на то, что в производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Бурова Е.Н. к Буровой Э.Е. о признании права на супружескую долю в совместном имуществе супругов, и признании права собственности на доли несовершеннолетних детей в жилом доме, построенном с учетом материнского капитала, и решение по нему не вынесено.

Истец является ответчиком по этому делу. В соответствии со статьями 13 7,13 8 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В 2014 году за счет совместных средств истцом и ответчиком, находящимся с 01.03.2003 года в браке были приобретены два земельных участка, расположенных по адресу <адрес> Земельные участки были оформлены на имя Буровой О.П.

29.01.2014 г. Бурова О.П. получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> и выдано разрешение на строительство №

На строительство дома привлекались кредитные (заемные средства), получаемые сторонами в Россельхозбанке и Сбербанке, а также родители Буровой ОЛ., направляли собственные и заемные на свое имя денежные средства, на которые устанавливались окна, двери, осуществлялась газификация дома и приобретение газового оборудования.

Кроме того, строительство жилого дома осуществлялось с привлечением средств материнского капитала в размере 420 880,26 рублей.

Часть средств материнского капитала в размере 178 833,34 рублей была направлена по погашение кредита привлеченного 30.04.2014г. в ОАО «Россельхозбанк» для строительства жилого дома.

Часть средств материнского капитала в размере 124 262,92 рублей были получены истцом в мае месяце 2015 г. и направлены также на строительство жилого дома.

Срок действия разрешения на строительство определен до 29 января 2024 года.

В связи с получением истцом государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия ДД.ММ.ГГГГ выдан 20.05.2010 года истцом дано обязательство, нотариально удостоверенное 14.07.2014 года, согласно которому Бурова О.П. в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства обязана оформить жилое помещение построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а также земельный участок, расположенные по адресу <адрес><адрес> в общую собственность членов семьи, а также последующих детей, с определением размера долей по соглашению.

Согласно техническому паспорту, выполненному в отношении недостроенного жилого дома по состоянию на 21 августа 2018 года, жилой дом имеет процент готовности 91 %, то есть является недостроенным, в связи с чем не состоит на кадастровом учете.

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: Бурова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Буров Н.Е.ДД.ММ.ГГГГ.

18.07.2018 года между сторонами брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года у истца родился еще один ребенок Бурова А.Е., Отделом записи актов гражданского состояния Усть-Лабинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края выдано свидетельство о рождении серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанному Свидетельство о рождении в графе отец стоит прочерк, в графе мать указана Бурова Э.Е..

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей в том числе первого, второго, третьего ребёнка и после определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности _ общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Соглашение о размере долей детей в жилом доме, построенном с привлечением средств материнского капитала достигнуть не удается.

Ответчик (истец по первоначальному иску) в крут субъектов, имеющих право на доли в жилом доме, построенном с привлечением средств материнского капитала, включил себя, Бурову О.П. и только троих общих детей Бурову Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бурова Н.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем просит суд определить их доли, приходящиеся на средства материнского капитала, а также определить супружеские доли, признав право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок под ним.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее _ заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 1О Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 1О Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), пугем безналичного перечисления указанных средств организапии, осуществляющей отчуждение (строительство)" приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение при обретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).

Согласно подпункту «ж» пункту 13 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последуюших детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по при обретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

На основании данной нормы права, к лицам, в отношении которых необходимо определить доли на жилой дом, причитающиеся в объеме материнского капитала, наряду с детьми от брака истца, должна относиться и рожденная 11 апреля 2019 года дочь истца - Бурова Амина Евгеньевна, так она является дочерью, и как то трактует закон, последующим ребенком лица получившего сертификат - Буровой Ольги Петровны.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 1О Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на при обретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена и проведена экспертиза, установлено, что рыночная стоимость жилого дома составляет 2 352 602,13 коп, денежные средства материнского капитала в размере 420 880,26 руб. составили 27,46% от общей стоимости жилого дома.

27,46 % жилого дома приобретены за счет средств материнского капитала, предоставленного Буровой А.Л. в связи с чем подлежат разделу между нею и ее детьми Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буровым Н.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Буровой А.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на пять частей. Произведя расчет: 420880,26:5=84 176,05

2352 602,13:84 176,05=27,95, получается, что на истца и ее четверых детей должно быть выделено не менее 1/28 доли в жилом доме и земельном участке каждому.

А остальная часть дома подлежит разделу между бывшими супругами.

Истец Буров Е.Н. будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца Бурова Е.Н. по доверенности Панизовская Ю.Ю. в судебном заседании просила уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того, она пояснила, что супругами Буровыми с 2003 г. было приобретено два земельных участка и построен жилой дом, использовались и средства материнского капитала частями, до 2015г. он полностью был потрачен. Дом признан недостроенным. В материалах дела в томе № 1 имеется акт о строительстве основных конструкций жилого дома, а так же справка из БТИ о том, что дом фактически готов, так как построено 91%, и это считается фактическая готовность дома. Из-за того, что отсутствует лестница и некоторая сантехника, дом признан недостроенным. Так же имеется акт отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский район о том, что условия в доме нормальные. На самой последней стадии строительства, когда оставалось достроить только лестницу, Бурова О.П. выгоняет из дома Бурова Е.Н. и говорит о том, что там его ничего нет и дом принадлежит только ей. Подает заявление на расторжение брака, дети остаются проживать с Буровым Е.Н., о чем имеется справка в томе № 1. Сама уходит с новым гражданским мужем проживать в новом построенном доме и считает, что если брак расторгнут, то дом принадлежит только ей. В силу того, что Бурова О.П. 4 раза препятствовала экспертам БТИ осмотреть дом, произвести первичную инвентаризацию, сделать технический паспорт, то Бурову Е.Н. пришлось обратиться в суд с исковым заявлением об обязывании не препятствовать постановке на кадастровый учет. После подачи иска Бурова О.П. допустила экспертов. Эксперты БТИ подготовили технический паспорт, подготовили справку, перечислили все имущество, которое там имеется, перечислили все ремонтные работы. Поскольку дело неоднократно откладывалось, то Буров Е.Н. сделал экспертизу в частном порядке. Буров Е.Н. предлагал Буровой О.П. закончить дело миром, то есть отдать половину дома детям, и половину дома супругам, так как они еще не были разведены. На что Бурова О.П. категорически не согласилась. Частная экспертиза была проведена двумя способами: рыночная оценка и сравнительный анализ. Дом оценили в 4 020 000 рублей. С данным экспертным заключением Бурова О.П. не согласилась и была назначена экспертиза, которая была проведена без участия Бурова Е.Н., он не был уведомлен о дне проведения экспертизы. О том, что она вообще проводилась они узнали уже по факту.

Согласно судебной практике Верховный суд рассмотрев аналогичное дело, где после развода истица утверждала, что ответчик не имеет ни какой доли, что квартира была приобретена с учетом материнского капитала и она должна делиться только на нее и ее детей, сделал выводы и опроверг данное решение нижестоящих судов, и истолковал норму права, где объясняет, что это уже не материнский капитал, а деньги потраченные на строительство уже во время брака и супруг не утрачивает право на долю в данном капитале.

Бурова О.П. не правомерно его исключает. Так же неправомерно включает в состав собственников данного домовладения ребенка, который родился за рамками данного драка. И в материалах дела имеется заверенная копия решения Усть-Лабинского районного суда о том, что А.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является ребенком Бурова Е.Н., имеется свидетельство о рождении с прочерком в графе отец. Имущество должно делиться на детей, рожденных именно в этой семье. А А.Е. родилась уже в новой семье. Так

же Бурова О.П. давала обязательство на свою бывшую семью, на землю, на супруга и на их совместных детей. Ни о каких чужих детях там речи не было. Учитывая обстоятельства дела, учитывая, что дом построен, материнский капитал потрачен в этой семье, что ребенок родился не от Бурова Е.Н. и не в рамках семьи на которую выдавался материнский капитал.

Ответчик Бурова О.П. в судебном заседании иск Бурова Е.Н. не признала и давать объяснения по иску отказалась.

Представитель ответчика Буровой О.П. - адвокат Мельникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что первоначальный иск не признает. Требования не законны и не обоснованы, и не отражают интересов несовершеннолетних дeтeй, которых истец заявляет в первоначальном иске. Требования истца направлены на улучшение своего положения за счет интересов детей. Бурова О.П. отказалась от мирового соглашения о разделе имущества по 1/5 доле на имеющихся детей, в связи с тем, что изменилась ситуация в семье. Полагаясь на действующее Законодательство, определяющее понятие материнского капитала и говорящего о том, что материнский капитал это средства, выдаваемые матери, поэтому она и предъявила встречные требования, направленные на определение долей, поскольку именно вопрос долей сегодня является спорным у сторон. Истец по первоначальному иску полагает, что доли детей должны быть минимальны. Бурова О.П. полагает, что при разделе совместно нажитого имущества необходимо учитывать доли всех детей, как рожденных в браке, так и рожденных у нее после расторжения брака. Поскольку Закон о материнском капитале не определяет какие это должны быть дети, рожденные в браке либо после брака. Там определяется, что это именно дети, рожденные у носителя сертификата, то есть непосредственно у Буровой О.П. Бурова О.П. признает иск частично. Она согласна разделить участок <адрес> доли каждому. Остальные исковые требования она не признает.

Истец по встречному иску Бурова О.П. в судебном заседании просила её исковые требования удовлетворить в полном объеме, но давать объяснения по иску отказалась.

Представитель истца Буровой О.П. по встречному иску адвокат Мельникова Е.В. в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить. Она пояснила, что носителем материнского сертификата является Бурова О.П., и ею было дано нотариальное обязательство. На настоящее время это обязательство не исполнено по причине того, что согласно данного обязательства она должна была включить в общую долевую собственность членов семьи и последующих детей и произвести выдел жилого помещения с земельным участком, но в течении 6 месяцев после постановки на кадастровый учет объекта индивидуального жилищного строительства. На текущий момент жилой дом является недостроенным и не состоит на кадастровом учете ввиду того, что не завершено строительство. Определение долей производится именно судебным образом. По мнению Буровой О.П. на основании положений Федерального закона о материнском капитале и правил в соответствии с данным законом, Буров Е.Н. не является на текущий момент членом семьи носителя сертификата и поэтому долю в доме иметь не может. Однако последующий рожденный ребенок Буровой О.П. то есть это А.Е., имеет долю в недостроенном жилом доме. Бурова О.П. при производстве расчета, ссылалась на заключение эксперта находящегося в материалах дела и пришла к мнению, что на долю детей должно приходиться 30%, а на долю совместно нажитого имущества - 70%. Поэтому она просит41/100 выделить в ее собственность, а 35/100 доли выделить в собственность Бурова Е.Н. и по 6/100 доли всех несовершеннолетних детей. И так же определить доли в земельном участке.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межрайонного отдела по Тбилисскому и Усть –Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, и об уважительности причин неявки не сообщил. В материалах гражданского дела имеется заявление представителя третьего лица о рассмотрении дела без его участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ГУ УПФР в Усть-Лабинском районе Краснодарского края по доверенности Новосельцева Т.С. в судебном заседании пояснила, что 07.05.2014г. Бурова О.П. первоначально обратилась в УПФР с заявлением, в котором просила направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору выданному в «Россельхоз Банк» на строительство жилого дома. Были предоставлены необходимые документы и принято решение удовлетворить данное заявление и денежные средства в размере 178 833 рубля 34 коп. были перечислены «Россельхоз Банк» в счет погашения кредита.

Затем, 08.07.2014 года Бурова О.П. вновь обратилась с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала уже непосредственно на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского семейного капитала. Вместе с заявлением Буровой О.П. были так же представлены все необходимые документы, предусмотренные нормами закона и данное заявление было так же удовлетворено и денежные средства в размере 117 784 рубля были перечислены на счет Буровой О.П. 15.05.2015г. Бурова О.П. вновь обращается с заявлением и так же предоставила все необходимые документы и остаток денежных средств в размере 124 262 рубля 92 коп. были перечислены на счет Буровой О.П. 28.05.2015г.

В общей сумме Буровой О.П. было перечислено 420 880 рублей 26 коп. Буровой О.П. были даны нотариальные обязательства, в которых она обязалась в течении 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на объект индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность членов семьи. Данное условие № является обязательным при использовании средств материнского (семейного) капитала. В силу п. 4 ст. 10 ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, деньги имеют специальное целевое назначение и они не являются совместно нажитым имуществом и не могут быть разделены.

По первоначальному иску Бурова Е.Н. она не согласна с его исковыми требованиями о разделе средств материнского (семейного) капитала на пять человек.

По встречному иску она считает, что Бурова А.Е. имеет право на выделенную долю в данном жилом помещении.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский район по доверенности Селезнева В.В. в судебном заседании просила отказать в первоначальном иске Бурова Е.Н. к Буровой О.П. и удовлетворить встречный иск Буровой О.П. к Бурову Е.Н. Она считает, что средства материнского(семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, и потому не могут быть разделены между ними.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Долгов С.Ю. пояснил, что им на основании определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2018г. была проведена судебная оценочная экспертиза объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>. Осмотр им был произведен 22.01.2019г. в 10 час. 40 мин., о чем извещались стороны.

По результатам проведенной экспертизы им было составлено заключение эксперта № № от 12.02.2019г., в котором он ответил, что рыночная стоимость недостроенного жилого дома литер «а» площадью 125,7 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> на дату экспертизы составила 2 352 602 руб. 13 коп. Рыночная стоимость земельного участка по тому же адресу, площадью - 601 кв.м. составила 175 742 руб. 42 коп. И доля в процентном соотношении материнского капитала в размере 420 880 руб. 26 коп. составила 27,46 %.

Данное экспертное заключение им было направлено в суд.

Бурова О.П. в феврале 2019г. оплатила 15 000 руб. за услуги экспертного учреждения.

При проведении экспертизы им использовался затратный подход. Анализ предложений о продаже показал, что в открытых источниках отсутствует информация о количестве и характеристиках хозяйственных построек, предназначенных для продажи вместе с жилым домом, потому сравнительный подход не использовался.

На вторичном рынке не предлагаются отдельно хозяйственные постройки, гаражи, заборы, ворота и т.д. Он считает, что сравнительный метод не точен, и потому он его не применил.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака № от 01.03.2003г. (л.д. 8 т. 1), Буров Е.Н. и Ковалева ОП., заключили брак ФИО131., и после заключения брака жене присвоена фамилия –«Бурова».

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № от 27.07.2018г. (л.д. 96 т. 1), брак между Буровым Е.Н. и Буровой О.П. прекращен 19.07.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.06.2018г., о чем составлена запись о расторжении брака № № от 27.07.2018г.

Как следует из исследованных в судебном заседании свидетельств о рождении: №.(л.д. 11 т. 1); №. (л.д. 10 т. 1); № от 16.08.2016г. (л.д. 9 т. 1) в период брака у супругов Буровых родились дети: Бурова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бурова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буров Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что в период брака супруги Буровы приобрели два земельных участка: согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 01.06.2013г. Буровой О.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 563 кв.м. с кадастровым №№, по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2013г. (л.д. 20 т. 1); в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права № от 04.09.2014г. Буровой Э.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 601 кв.м. с кадастровым №№, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка от 22.05.2013г.

В соответствии с Разрешением на строительство от 29.01.2014г. (л.д. 23 т. 1) администрация МО Усть-Лабинского района Краснодарского края разрешила Буровой Э.Е. строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, этажность – 2, размер в плане 10,00*10,00 метра, на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно постановления администрации <адрес> от 03.06.2014г. № 66, (л.д. 22 т. 1), земельному участку, площадью 601 кв.м. с кадастровым № №, присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с Актом № 14 освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилого строительства от 05.05.2015г. (л.д. 24-27 т. 1), составленного управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район на земельном участке по адресу: <адрес> произведено строительство индивидуального жилого дома, фундамент ленточный, стеновая конструктивная система здания, материал стен – кирпич, кровля 4-х скатная, материал кровли- профилированный металл, застройщик Бурова О.П.

Как следует из Технического паспорта на недостроенный жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.08.2018г. (л.д. 139-152 т. 1) имеется недостроенный жилой дом, литер А, общей площадью 125,7 кв.м., площадью 136,3 кв.м. определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г., число этажей 2; крыльцо, крыльцо, материал стен –кирпич; хозблок литер «Г». сарай литер «Г1»; уборная литер «Г2»; ворота I; забор II; ворота III; калитка IV; ворота V. Правообладателем объекта является Бурова О.П.

Аналогичные сведения приведены в справке от 10.10.2018г. № № ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Усть-Лабинскому району(л.д. 228 т. 1).

Таким образом, совместным имуществом супругов Буровых является два земельных участка и недостроенный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из вышеприведенных требований семейного законодательства, следует удовлетворить исковые требования истца Бурова Е.Н. о разделе земельного участка с кадастровым № №, площадью 563 кв.м. по адресу: <адрес>, и признать за бывшими супругами Буровыми право собственности в равных долях – по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от 01.06.2013г.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, представленных в суд ГУ –УПФР в Усть-Лабинском районе Краснодарского края (л.д. 100-119 т. 1) строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялась супругами Буровыми не только за счет их личных средств, но и за счет средств материнского(семейного) капитала в общей сумме 420 880 руб. 26 коп., которые были перечислены в 2014-2015 г.г. Пенсионным Фондом РФ на счет Буровой О.П. в счет погашения задолженности по кредиту взятому на строительство, а также на оплату строительства жилого дома.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2018г. по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № № от 12.02.2019г. (л.д. 2-28 т. 2):

рыночная стоимость недостроенного жилого дома литер «А» площадью 125,7 кв.м., а также хозяйственных строений и сооружений, находящихся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <адрес> на дату экспертизы составляет 2352602,13 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N2 №, площадью 601 кв.м. расположенного по адресу <адрес> на дату экспертизы составляет 175742,42 руб.;

рыночная стоимость недостроенного жилого дома, литер «А», площадью 125,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 1532889,52 руб. Следовательно, доля материнского капитала в размере 420880,26 руб. в процентном соотношении от рыночной стоимости недостроенного жилого дома, рассчитанная методом пропорции, составляет: 420880,26*100%/1532889,52=27,46%.

Участники процесса не делали заявлений о назначении дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, и потому руководствуясь именно этим заключением эксперта следует определить доли участников общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

Суд считает, что представленный истцом Буровым Е.Н. отчет № Р-376-18 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 19.10.2018г. (л.д. 179-204 т. 1), составленный ООО «Агентством по оценке и экспертизе «Факт» не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, так как суд экспертизу не назначал, поручения о проведении экспертизы экспертному учреждению ООО «Агентство по оценке и экспертизе «Факт» не давал; вопросы подлежащие разрешению экспертами не ставил; экспертам не были разъяснены их процессуальные права и обязанности; эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и потому данный отчет не является доказательством по гражданскому делу.

При разрешении вопроса о том, как распределить доли участников долевой собственности суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-. ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 1О Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 1О Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома, а не на средства, за счет которых он был приобретен.

Суд считает, что по настоящему делу необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в строительство жилого дома родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Таким образом, на момент расторжения брака семья Буровых состояла из пяти человек: супруги Буров Е.Н. и Бурова О.П. и их трое детей - Бурова Э.Е., Бурова А.Е., Буров Н.Е. Общая стоимость домовладения (недостроенного жилого дома с хозяйственными постройками), по адресу: <адрес> строительство которого осуществлялось с привлечением средств материнского капитала, составляет 2 352 602,13 руб., из которых 420880, 26 руб. – средства материнского (семейного) капитала.

Поскольку земельный участок, на котором находится недостроенный жилой дом, был приобретен супругами до получения материнского капитала, и в стоимости земельного участка отсутствуют средства материнского (семейного) капитала, он подлежит разделу в соответствии с долями участников общей долевой собственности, определенными в стоимости недостроенного домовладения, в указанном ниже порядке.

Доли каждого из родителей и троих детей в стоимости недостроенного домовладения, состоящие из средств материнского капитала, составляют в денежном выражении по 84 176, 05 руб. (420880,26 : 5=84 176, 05). Доля каждого из бывших супругов Буровых без учета суммы материнского (семейного) капитала в стоимости домовладения составляет 958 860,94 руб. (2 352 602,13 - 420880, 26) : 2 = 958 860,94). А с учетом средств материнского капитала доля каждого из супругов в денежном выражении составляет 1 050 036, 99 руб. (958 860,94 +84 176, 05 =1 050 036, 99).

Следовательно, доли участников общей долевой собственности в недостроенном жилом доме с хозяйственными постройками), по адресу: <адрес>

Буров Е.Н. -446/1000; Бурова О.П. – 446/1000; Бурова Э.Е. -36/1000; Бурова А.Е. -36/1000; Буров Н.Е. -36/1000.

Согласно абз.2 п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, доли участников общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>

Буров Е.Н. -446/1000; Бурова О.П. – 446/1000; Бурова Э.Е. -36/1000; Бурова А.Е. -36/1000; Буров Н.Е. -36/1000.

Таким образом, суд произвел расчет долей не в сотых долях как просил истец Буров Е.Н., а в тысячных долях, так как именно такой подсчет долей является правильным.

Остальные исковые требования истца Бурова Е.Н. также подлежат удовлетворению, а именно: решение суда является основанием для постановки объекта незавершенного строительства – жилого дома с инвентарным №№ площадью 125,7 кв.м., по Приказу № 90 от 01.03.2016г. – 136,3 кв.м. на кадастровый учет, первичной инвентаризации и регистрации права собственности Бурова Е.Н.; Буровой О.П.; Буровой Э.Е.; Буровой А.Е.; Бурова Н.Е. и решение суда является основанием для регистрации права собственности Бурова Е.Н.; Буровой О.П.; Буровой Э.Е.; Буровой А.Е.; Бурова Н.Е. на земельный участок с кадастровым №№, площадью 601 кв.м., по адресу: Краснодарский <адрес> а также основанием для регистрации права собственности Бурова Е.Н и Буровой О.П. на земельный участок с кадастровым №№ по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Буровой О.П. к Бурову Е.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как было указано выше в настоящем решении материнский (семейный) капитал в размере 420880,26 руб. был получен Буровой О.П. в 2014-2015г.г. в период брака с Буровым Е.Н., и у них в браке родилось трое детей.

Брак между супругами Буровыми прекращен 19.07.2018г.

В соответствии со Свидетельством о рождении № от 17.09.2019г., Бурова А.Е., родилась ДД.ММ.ГГГГ отец у нее стоит прочерк, то есть Буров Е.Н. не является отцом Буровой А.Е.(л.д. 111 т. 2).

При таких обстоятельствах требования Буровой О.П. о включении в состав участников общей долевой собственности средств материнского (семейного) капитала еще и Бурову А.Е. противоречит требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862.

При подаче в суд встречного искового заявления истцу Буровой О.П. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 14028 руб. 62 коп. до принятия судом решения по делу. Учитывая, что во встречном иске Буровой О.П. к Бурову Е.Н. отказано, то с Буровой О.П. следует взыскать государственную пошлину в сумме 14028 руб. 62 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бурова Е.Н. действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Буровой Э.Е., Буровой А.Е., Бурова Н.Е. к Буровой Э.Е. о признании имущества совместным имуществом супругов; разделе общего имущества; признании права собственности за истцом на 45/100 долей в праве собственности на недостроенный жилой дом и права собственности на 45/100 долей в праве собственности на земельный участок; а за ответчицей на 45/100 долей в праве собственности на недостроенный жилой дом и 45/100 долей в праве собственности на земельный участок; признании за несовершеннолетними Буровой Э.Е., Буровой А.Е., Буровым Н.Е. право собственности в размере по 3/100 доли в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом и на земельный участок; признании за истцом и ответчицей право собственности по ? доли на земельный участок; аннулировании регистрационных записей о праве собственности на имя ответчицы на два земельных участка; указании в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет; проведении первичной инвентаризации и регистрации права собственности на недостроенный жилой дом, удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов – Бурова Е.Н. и Буровой Э.Е.: объект незавершенного строительства – жилой дом с инвентарным № №, площадью 125,7 кв.м., площадью по Приказу № 90 от 01.03.2016г. – 136,3 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №№, площадью 601 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №№, площадью 563 кв.м., по адресу: <адрес>

Разделить совместное имущество супругов Бурова Е.Н. и Буровой О.П. – незавершенный строительством жилой дом и земельный участок с кадастровым №№

Признать за Буровым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровым Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом с инвентарным № №, площадью 125,7 кв.м, площадью по Приказу № 90 от 01.03.2016г. – 136,3 кв.м. по адресу: <адрес> в следующих размерах: Буров Е.Н.-446/1000 доли; Бурова Э.Е. – 446/1000 доли; Бурова Э.Е. – 36/1000 доли; Бурова А.Е. – 36/1000 доли; Буров Н.Е.- 36/1000 доли.

Признать за Буровым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровым Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №№, площадью 601 кв.м., по адресу: <адрес> в следующих размерах: Буров Е.Н.-446/1000 доли; Бурова Э.Е. – 446/1000 доли; Бурова Э.Е. – 36/1000 доли; Бурова А.Е. – 36/1000 доли; Буров Никита Евгеньевич- 36/1000 доли.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №№.

Разделить совместное имущество супругов Бурова Е.Н. и Буровой О.П. – земельный участок с кадастровым №№

Признать за Буровым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Буровой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право собственности на земельный участок с кадастровым №№, площадью 563 кв.м., по адресу: <адрес> в следующих размерах: Буров Е.Н.-1/2 доля; Бурова Э.Е. – 1/2 доля.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №№ от 01.06.2013г.

Решение суда является основанием для постановки объекта незавершенного строительства – жилого дома с инвентарным №№ площадью 125,7 кв.м., по Приказу № 90 от 01.03.2016г. – 136,3 кв.м. на кадастровый учет, первичной инвентаризации и регистрации права собственности Бурова Е.Н.; Буровой О.П.; Буровой Э.Е.; Буровой А.Е.; Бурова Н.Е.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Бурова Е.Н.; Буровой О.П.; Буровой Э.Е.; Буровой А.Е.; Бурова Н.Е. на земельный участок с кадастровым №№, площадью 601 кв.м., по адресу: <адрес> а также основанием для регистрации права собственности Бурова Е.Н и Буровой О.П. на земельный участок с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ площадью 563 кв.м., по адресу: <адрес>

Во встречном исковом заявлении Буровой Э.Е., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буровой Э.Е.; Буровой А.Е.; Бурова Н.Е.; Буровой А.Е. к Бурову Е.Н. об определении доли в праве собственности на недвижимое имущество – недостроенный жилой дом, выделении в общую долевую собственность истца 41/100 доли; а ответчика Бурова Е.Н. – 35/100 доли и несовершеннолетних Буровой Э.Е., Буровой А.Е., Бурова Н.Е., Буровой А.Е. по 6/100 доли каждому; определении доли на недвижимое имущество – земельный участок; выделении в общую долевую собственность истца 41/100 доли; а ответчика Бурова Е.Н. – 35/100 доли и несовершеннолетних Буровой Э.Е., Буровой А.Е., Бурова Н.Е., Буровой А.Е. по 6/100 доли каждому; признании права общей долевой собственности на недостроенный жилой дом и на земельный участок за Буровой Э.Е. в размере 41/100 доли; за Буровым Е.Н. в размере 35/100 долей; за несовершеннолетними Буровой Э.Е. в размере 6/100 долей; за Буровой А.Е. в размере 6/100 долей; за Буровым Н.Е. в размере 6/100 долей; за Буровой А.Е. в размере 6/100 долей; погашении записи в ЕГРН в отношении земельного участка, отказать.

Взыскать с Буровой Э.Е. государственную пошлину в размере 14028 руб. 62 коп. в доход государственного бюджета.

Копию решения суда направить сторонам и третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна судья Федеральный судья Анохин А.А.