Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко О.А. к МВД России по Республике Карелия, ОМВД России по Суоярвскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Коваленко О.А. обратилась с иском по тем основаниям, что с 23.10.2013 проходила службу в МВД РК в группе дознания Отделения МВД России по Суоярвскому району в должности дознавателя. Приказом МВД по РК №730 л/с от 10.10.2018 уволена со службы на основании по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом об увольнении по указанному основанию не согласна, поскольку истекли сроки ее привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч.6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ. Кроме того, она дважды понесла наказание за один дисциплинарный поступок. На основании изложенного, истец просит признать увольнение незаконным, восстановить на службе в МВД РК в группе дознания Отделения МВД России по Суоярвскому району в должности дознавателя с 10.10.2018, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 10.10.2018 по день разрешения спора в размере 172003,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Суоярвскому району.

В судебном заседании истец Коваленко О.А. и его представитель адвокат Чуманевич Н.А., заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что с момента инкриминируемого проступка - 22.08.2017, ответчиком было проведено несколько служебных проверок. В служебной проверке от 21.09.2018 новых документов не появилось, за исключением приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11.09.2018, который не вступил в законную силу. Считают, что ответчик нарушил сроки привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по материалам служебной проверки от 12.12.2017 ответчиком была дана оценка действиям истца и Коваленко О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен строгий выговор, полагают, что тем самым она дважды понесла наказание.

Представитель ответчика Леонтьев С.А. возражал против заявленных требований, пояснил, что увольнение истца произведено на основании заключения служебной проверки от 21.09.2018, в ходе которой были изучены материалы уголовного дела в отношении Коваленко О.А. и сделан вывод о наличии в действиях сотрудника проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Решение об увольнении истца по указанным основаниям произведено в установленные сроки. Ограничений по количеству проведенных служебных проверок законодательством не установлено. Привлечение к дисциплинарной ответственности произведено за другие действия.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Герасимовой А.А. полагавшей в удовлетворении иска отказать, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Коваленко О.А. проходила службу в органах внутренних дел с хх.хх.хх г. в группе ... в должности ...

Как следует из рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия в адрес министра внутренних дел по РК от 16.10.2017 в ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия поступила информация о возможной фальсификации сотрудниками ОМВД России по Суоярвскому району материала доследственной проверки по обращению Ерзакова В.Д., в связи с хищением принадлежащего ему мотоцикла, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Суоярвскому району (№2299 от 22.08.2017).

По факту хищения мотоцикла, принадлежащего Ерзакову В.Д., 16.10.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По указанным обстоятельствам министром внутренних дел по РК в отношении должностных лиц, в том числе истца, была назначена и проведена служебная проверка. В рамках проведения служебной проверки от Коваленко О.А. 25.10.2017 и 08.11.2017 получены объяснения.

Следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия возбуждены уголовные дела: 01.11.2017 - уголовное дело №11702860002000219 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в отношении Заваркина Д.В., Корсуна Д.В.; 24.11.2017 - уголовное дело №11702860002000234 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 2 ст.292 УК РФ в отношении Коваленко О.А. В дальнейшем указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 12.12.2017, проведенной, в том числе в отношении Коваленко О.А., за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований нормативных актов, должностного регламента, что повлекло за собой отсутствие понятых на месте проведения осмотра, а также внесением недостоверных сведений в протокол осмотра места происшествия, предписано привлечь Коваленко О.А. к дисциплинарной ответственности.

Приказом врио министра МВД по РК от 25.12.2017 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся во внесении в протокол осмотра места происшествия недостоверных сведений о понятых по материалам КУСП ОМВД России по Суоярвскому району № 2299 от 22.08.2017 на Коваленко О.А. наложено дисциплинарное взыскание, а именно объявлен строгий выговор.

На основании докладной записки от 24.01.2018 и поручения МВД России от 14.02.2018, МВД по РК было рекомендовано провести дополнительную служебную проверку. В ходе проведения дополнительной проверки были получены и приобщены к материалам проверки копии документов из уголовного дела, получены Коваленко О.А. объяснения 05.03.2018.

Приговором Суоярвского районного суда РК от 11.09.2018 Коваленко О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа: по ч.1 ст.285 УК РФ в размере ... рублей; по ч.2 ст.292 УК РФ в размере ... рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Коваленко О.А. назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере ... рублей

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 19.11.2018 приговор Суоярвского районного суда от 11.09.2018 в отношении Коваленко О.А., Заваркина Д.В., Корсуна В.И. изменен. Исключено, как излишнее осужедение Коваленко О.А. по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно рапорту от 17.09.2018 на имя врио министра внутренних дел по Республике Карелия, по материалам служебной проверки от 12.12.2017 в отношении сотрудников ОМВД России по Суоярвскому району, в том числе Коваленко О.А., открылись новые обстоятельства, была назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки от Коваленко О.А. вновь истребовано объяснение, данное ею 20.09.2018. К материалам проверки приобщена копия не вступившего в законную силу приговора суда от 11.09.2018.

В рамках проведения служебной проверки установлено, что Коваленко О.А. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, вопреки интересам службы предприняла меры, направленные на укрытие преступления от учета, неустановление обстоятельств совершенного преступления, тем самым, совершив при выполнении служебных обязанностей поступок, вызывающий сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Приказом №730 л/с от 10.10.2018 Коваленко О.А. была уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 10.10.2018.

Как следует из текста приказа Коваленко О.А., являясь дознавателем ОМВД России по Суоярвскому району, будучи при исполнении своих служебных обязанностей в период времени - с ... находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Суоярвскому району по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Суоярвскому району прибыла на участок местности, расположенный у дома Ерзакова В.Д. по адресу: ... где в тот момент уже находились сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8Коваленко О.А., являясь ..., в указанные выше время и месте, получила от сотрудников полиции ФИО10. информацию о том, что ими от Ерзакова В.Д. получены заявления и объяснения, связанные с тем, что похищенный мотоцикл был обнаружен заявителем Ерзаковым В.Д., что не соответствовало действительности, поскольку похищенный мотоцикл в наличии отсутствовал, в том числе по месту жительства Ерзакова В.Д., а также заведомо зная от ФИО7 и ФИО8 обстоятельства того, что содержание заявления и объяснения Ерзакова В.Д. не соответствует действительности, поскольку похищенный мотоцикл в действительности обнаружен не был, в связи с чем имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличие признаков преступления, связанного с хищением имущества Ерзакова В.Д. Таким образом, Коваленко О.А. располагая объективными сведениями о совершенном преступлении, совместно и согласовано с ФИО7 и ФИО8, имея умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, желая скрыть факт совершенного преступления, связанного с хищением имущества Ерзакова В.Д., совершенного в условиях неочевидности, и искусственно создать основания для отказа в возбуждении уголовного дела по факту совершения вышеуказанного преступления, тем самым действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании принимать установленные законом меры по документированию обстоятельств совершенного преступления, а также в рамках имеющихся у нее должностных и процессуальных полномочий дознавателя принимать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела и проводить по нему неотложные следственные действия, и желании создать видимость отсутствия факта и события хищения транспортного средства, тем самым облегчить свою работу и выполнение возложенных на нее служебных обязанностей, а также скрыть от учета умышленное преступление, совершенное в условиях неочевидности - факт, негативно влияющий на показатели служебной деятельности ОМВД России по Суоярвскому району. Далее Коваленко О.А., при проверке сообщения Ерзакова В.Д. о совершенном преступлении провела следственные действия - осмотр места происшествия, убедившись в отсутствии на месте похищенного мотоцикла Ерзакова В.Д. лично умышленно, в том числе в нарушение требований ст.ст.166, 170 УПК РФ составила несоответствующий действительности протокол осмотра места происшествия, датированный 22.08.2017, в котором отразила заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ею в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 22.08.2017 года с участием Ерзакова В.Д., а также в присутствии понятых (которые в действительности не принимали в нем участия) был обнаружен и осмотрен принадлежащий Ерзакову В.Д. мотоцикл с коляской красного цвета, государственный регистрационный знак № о хищении которого ранее заявлял Ерзаков В.Д., при том, что указанный мотоцикл на вышеуказанном участке местности отсутствовал и его фактическое местонахождение установлено не было.

С представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ и приказом Коваленко О.А. была ознакомлена 10.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Законе № 342-ФЗ, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч.1 ст. 12 Закона №342-Ф3).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закона № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст.49 Закона № 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, по которому уволен истец, является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7 ст. 51 Закона № 342-ФЗ).

Положениями ст. 52 Закона № 342-ФЗ установлены порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел.

В силу п. 15 приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 52 Закона № 342-ФЗ, а также п.п. 36.3, 36.4 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161, заключение по результатам служебной проверки должно содержать в себе, в частности, указание на факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Материалами дела подтверждается, что информация о возможной фальсификации документов сотрудниками ОМВД России по Суоярвскому району, в том числе Коваленко О.А. поступила на имя министра внутренних дел по РК 16.10.2017, в связи, с чем по данному факту была организована служебная проверка.

В процессе проведения служебной проверки Следственным комитетом РФ по РК 24.11.2017 было возбуждено уголовное дело в отношении Коваленко О.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ.

После вынесения приговора суда 11.10.2018 в отношении Коваленко О.А. принято решение о расторжении служебного контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, поскольку в ходе судебного следствия подтвердились обстоятельства, свидетельствующие о совершении Коваленко О.А. дисциплинарного проступка.

Таким образом, срок, предусмотренный п. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ, согласно которому дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, не пропущен, поэтому довод истца в данной части суд находит несостоятельным.

Оснований для применения положений ч. 7 ст. 51 Закона № 342-ФЗ не имеется, поскольку шестимесячный срок со дня совершения дисциплинарного проступка до дня дисциплинарного взыскания не истек с учетом времени производства по уголовному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком процедура увольнения Коваленко О.А. со службы в органах МВД не нарушена и факт совершения Коваленко О.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан.

Положения ст. 82 Закона № 342-ФЗ не предусматривают возможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом, закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Отсутствие на момент увольнения истца вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего виновность Коваленко О.А. в совершении преступления, при наличии совокупности иных доказательств, не препятствовало расторжению контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, поскольку порочащий поступок является самостоятельным основанием к увольнению.

Довод Коваленко О.А. о том, что она дважды наказана за один и тот же дисциплинарный проступок суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истец уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в сокрытии от учета преступления и составлении протокола осмотра места происшествия, в котором отразил заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что обнаружен и осмотрен принадлежащий Ерзакову В.Д. мотоцикл с коляской красного цвета, г.р.з. № о хищении которого заявлял Ерзаков В.Д., при том, что указанный мотоцикл на вышеуказанном участке местности отсутствовал и его фактическое местонахождение установлено не было. Вместе с тем, согласно приказу МВД по РК от 25.12.2017 №1558 л/с Коваленко О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что внесла в протокол осмотра места происшествия недостоверные сведения о понятых.

Таким образом, увольнение из органов внутренних дел (приказ МВД по РК от 10.10.2018 № 730 л/с) и привлечение к дисциплинарной ответственности (приказ МВД по РК от 25.12.2017 № 1558 л/с) произведено за разные проступки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Коваленко О.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Коваленко О.А. к МВД России по Республике Карелия, ОМВД России по Суоярвскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 01.03.2019.