Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «Инициатива» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действуя в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ИСК «Инициатива» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в Удмуртскую республиканскую общественную организацию по защите прав потребителей обратились ФИО1 и ФИО2, которые 12.05.2016 заключили с ответчиком договор №№ участия физического лица в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого 17-ти этажного жилого дома в жилом районе «Строитель» Ленинского района г. Ижевска, а после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность потребителей двухкомнатную квартиру в следующем порядке (п. 1.9 договора): ФИО1 - 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля. Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого участия составляет 2105350 руб. Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 6.2 Договора). 04.09.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. В объекте долевого строительства выявлен недостаток, а именно: натяжные потолки в квартире установлены на высоте менее 2,5м. Стоимость устранения указанного недостатка составляет 102973 руб. 30.11.2018 истцы обратились к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить денежную сумму в размере 102973 руб. в счет уменьшения цены договора, но безрезультатно. Поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются в том числе законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсация морального вреда.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ИСК «Инициатива» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 43870 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 11.12.2018 года по 20.12.2018 года в размере 11844,90 руб., с последующим ее взысканием по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от 07.02.2019 гражданские дела № - по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «Инициатива» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, № по иску УРООПЗПП в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «Инициатива» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Определением суда от 24.04.2019 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «Инициатива» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 7 названного Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

12.05.2016 между ООО Инвестиционная строительная компания "Инициатива" и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия физического лица в долевом строительстве многоквартирного дома № № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Мкр № жилого района «Строитель» в Ленинском районе г. Ижевска Семнадцатиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, Жилой дом №5» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом долевого строительства является: жилое помещение - двухкомнатная квартира №4, общей проектной площадью 51,35 кв. м, расположенная на 13 этаже, первой секции многоквартирного дома. Номер квартиры, указанный в настоящем пункте является условным и уточняется после составления технического паспорта на многоквартирный дом, получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и присвоения ему почтового адреса.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 2105350 руб. Указанная сумма определена сторонами из расчета 41 000 руб. за 1 кв. м общей проектной площади объекта долевого строительства, определяемой в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора.

В силу п. 6.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 6.2 Договора).

04.09.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2017 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв. м являются ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

В период гарантийного срока истцами в объекте долевого строительства выявлены следующие недостатки: натяжные потолки в квартире установлены на высоте менее 2,5м.

30.11.2018 истцы обратились к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить денежную сумму в размере 102973 руб. в счет уменьшения цены договора.

Определением суда от 7.02.2019 назначена судебная комплексная экспертиза.

Экспертами ООО «Городской центр экспертизы и оценки» произведена экспертиза.

Определением суда 24.04.2019 принят отвод ответчика экспертам ООО «Городской центр экспертизы и оценки» Т.С.В, К.М.А, П.М.И

Определением суда от 21.05.2019 по делу назначена повторная комплексная экспертиза.

Экспертами ООО «Инком-Эксперт» произведена комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Инком-Эксперт», высота потолков в жилых комнатах и кухне квартиры по адресу: <адрес> не соответствует техническим, строительным нормам и правилам.

Данный недостаток имеет производственный характер. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 23261 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т.Л.Г суду пояснила, что при производстве экспертизы отвечала за строительную часть. При производстве экспертизы был выбран самый минимальный способ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.И.В суду пояснил, что при проведении экспертизы исходили из принципа рациональности, и юридической допустимости. Выбрав указанный в заключении способ восстановления учитывали, что условия договора не будут нарушены. При производстве экспертизы сравнительный подход не использовали.

Определением суда от 09.12.2019 по делу назначена повторная комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Эксперт-Профи», высота помещений (потолков) жилых комнат и кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»

Выявленные недостатки по высоте помещений (потолков) жилых комнат и кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, допущены при производстве строительно-монтажных работ при строительстве дома и носят производственный характер.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, на основании дефектной ведомости составила: 100000 руб.

Доказательств того, что недостатки объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, а также возникли вследствие нарушения предусмотренных правил эксплуатации объекта долевого строительства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено именно на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, исходя из заключения эксперта №, выполненного ООО «Эксперт-Профи», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет уменьшения цены договора сумма в размере 100000 руб. (по 50000 руб. в пользу каждого), следовательно, требования истцов в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Заключения эксперта ООО «Городской центр экспертизы и оценки» и ООО «Инком-Эксперт» судом не принимаются, поскольку судом принят отвод экспертам первой экспертной организации и установлено ненадлежащее применение методики оценки во второй экспертной организации.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "Защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

30.11.2018 ответчиком была получена претензия с требованием об уменьшении цены договора.

В предусмотренный Законом срок ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов за период с 11.12.2018 по 12.05.2020 (день вынесения решения суда), составляет 100000 руб. (по 50000 руб. в пользу каждого), а требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истцов и причиненных им нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации по 1000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства предварительного обращения участников долевого строительства к застройщику, а ответчиком доказательств удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке не представлено, в силу прямого указания Закона с ООО ИСК «Инициатива» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной суммы, а именно – 101000 руб. ((100000+100000+1000+1000)*50%). Поскольку в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, то 50 % от указанной суммы, то есть 50500 руб., подлежит взысканию в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, в пользу ФИО1 – 25250 руб., в пользу ФИО2 – 25250 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая обоснованность заявления ООО «Эксперт-Профи» о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что по ходатайству истцов в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена повторная комплексная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ФИО1 и ФИО2, а так же то, что исковые требования последних удовлетворены частично.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО ИСК «Инициатива» в пользу ООО «Эксперт-Профи» судебные расходы по оплате судебной комплексной экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «Инициатива» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «Инициатива» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора 50000 руб., в счет неустойки 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25250 руб.

Взыскать с ООО ИСК «Инициатива» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора 50000 руб., в счет неустойки 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25250 руб.

Взыскать с ООО ИСК «Инициатива» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50500 руб.

Взыскать с ООО ИСК «Инициатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Взыскать с ООО ИСК «Инициатива» в пользу ООО «Эксперт-Профи» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов