Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Псковэнергосбыт» об освобождении от оплаты по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскании расходов по уплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Псковэнергоагент» с требованием о признании не подлежащим исполнению требования об оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144950, 61 руб. по точке учета, расположенной по адресу: <адрес> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома по указанному адресу и потребителем электрической энергии в АО «Псковэнергоагент», лицевой счет **, оплата производится ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ на основании визуального осмотра, без применения каких-либо специализированных устройств, представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды серии БУ **. ФИО1 с указанным актом не согласна, в связи с нарушением требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ** (далее также – Основные положения), согласно которым проведение проверки приборов учета (п.177) и снятие контрольных показаний (п.170) требуется предварительное уведомление потребителя. ФИО1 о предстоящей проверке уведомлена не была, при проведении проверки не присутствовала, в связи с чем не могла представить пояснения относительно выявленного факта, замечания к составленному акту. Также в нарушение Основных положений, в акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 18.12.2019 по ходатайству стороны истца ответчик АО «Псковэнергоагент» заменен на ответчика АО «Псковэнергосбыт».

Определением Невельского районного суда Псковской области от 24.12.2019 к производству принято встречное исковое заявление АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании 144950,61 руб. за безучетное потребление электрической энергии по акту ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4099 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, возражая относительно удовлетворения встречного иска. При этом поясняла, что порядок проведения плановых и внеплановых проверок четко установлен Основными положениями, для проведения внеплановой проверки должны быть соблюдены условия, установленные п. 173 основных положений: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом. По мнению представителя истца, ни одного из оснований для проведения внеплановой проверки не имелось. Кроме того, присутствовавший при проведении проверки двоюродный брат истца ФИО1 С.А.П.. полномочиями на представление ее интересов при проведении проверки не обладал, каких-либо пояснений давать не мог, в силу того, что в доме постоянно не проживает. Сама ФИО1 при проведении проверки не присутствовала, что не является препятствием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, но в таком случае к акту должен быть приложен документ, подтверждающий уведомление потребителя о проведении проверки. Также в акте отсутствует указание на дату предыдущей проверки и не указан конкретный способ неучтенного потребления энергии – в акте указано только, что имеются следы воздействия на пломбы, что может свидетельствовать об искажении данных, проверка проводилась без использования какого-либо спецоборудования и не составлялся акт проверки. Также, истцом ФИО1 и ее представителем проведена поверка прибора учета в Великолукском филиале ФБУ «Псковский ЦСМ», согласно протоколу ** от ДД.ММ.ГГГГ результаты поверки свидетельствуют о том, что счетчик без внешних повреждений, работоспособен, счетный механизм работает правильно, чувствительность соответствует нормативным документам, самоход не обнаружен, и, по заключению поверителя, счетчик пригоден к применению, выдано свидетельство о поверке. Также представитель истца по первоначальному иску ФИО2 указала на то, что при применении прибора учета заводской ** от ДД.ММ.ГГГГ, до его снятия при проверке ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 платила за электроэнергию суммы, большие, чем после установки нового прибора учета, то есть, отсутствовало неучтенное потребление электрической энергии, ФИО1 является добросовестным потребителем. Таким образом, акт ** от ДД.ММ.ГГГГ, как составленный с нарушениями, не может являться достаточным и достоверным доказательством безучетного потребления электрической энергии. При этом, ФИО2 при осмотре электросчетчика и фотоматериалов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при просмотре фотографий подтвердила, что на одной из пломб на счетчике не читается оттиск печати, на другой пломбе оттиск нечеткий, но читается отлично,сами пломбы не нарушены, и пояснила, что никаких манипуляций с прибором учета истец ФИО1 не производила, т.к. не является специалистом.

Истец по первоначальному иску ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании 17.01.2020г., заявленные по первоначальному иску требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснила, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в ее доме присутствовал ее двоюродный брат С.А.Г., с которым она общалась по телефону во время проверки, как пояснил ей С.А.Г., специалисты, проводившие проверку, сообщили ему, что ее присутствие необязательно. Никакими полномочиями она С.А.Г. специально не наделяла, он сообщил ей по телефону о выявленном нарушении, о проведении проверки она уведомлена предварительно не была, каких-либо вмешательств в работу прибора учета она не осуществляла, 4-5 лет назад приходил человек из Псковэнергоагента, поменял пломбу на счетчике, но это нигде в лицевом счете не отражено.

От истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 также поступили письменные возражения относительно заявленных встречных требований, доводы которых сводятся к высказанной в судебном заседании представителем ФИО2 позиции и доводам первоначального искового заявления.

В судебном заседании от 05.02.2019 истец по встречному иску - представитель АО «Псковэнергосбыт» ФИО3 уточнил исковые требования в части периода взыскания и взыскиваемой суммы – в окончательном варианте просил взыскать денежные средства в размере 100052, 82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях с первоначальным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилась внеплановая проверка на предмет выявления безучетного потребления электроэнергии, внеплановые проверки проводятся, в том числе, на основании заявления гарантирующего поставщика, а в отношении дома ФИО1 имелись подозрения о возможном безучетном потреблении. Отношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией при составлении планов-графиков проверок никак не влияют на отношения с потребителем, таким образом, основания для проведения проверки в отношении прибора учета ФИО1 имелись. При проведении проверок предварительное уведомление потребителя осуществляется, если отсутствует доступ к прибору учета, при проведении проверки в доме ФИО1 доступ к прибору учета был обеспечен, присутствующий при проведении проверки С.А.Г. дверь проверяющим открыл, в помещение впустил, сопровождал их по дому, получил информацию от ФИО1 по телефону и пояснил о дате предыдущей проверки, не отрицал нарушения целостности пломб, принял от проверяющих упакованный в сейфпакет прибор учета, то есть всеми своими действиями выступал как полномочный представитель потребителя. Предыдущая проверка проводилась по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в лицевом счете потребителя, в остальные даты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года – это производилось контрольное снятие показаний. Дата предыдущей проверки действительно не указана в акте ** от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент составления акта проверяющим было о ней неизвестно. Сам по себе факт повреждения пломбы прибора учета уже свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, последующая поверка прибора учета не может подтвердить или опровергнуть данные о том, имело ли место безучетное потребление электроэнергии, так как после устранения вмешательства, о котором свидетельствует нарушение пломб, прибор учета может работать эталонно.

Как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, ФИО3 встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

Свидетели К.А.С. и К.А.И. в суде пояснили, что работают в АО «Псковэнергоагент», ДД.ММ.ГГГГ ими проводилась проверка по месту жительства ФИО1, в ходе которой установлен факт пережатия пломб энергоснабжающей организации и гос. поверки на электросчетчике, в связи с чем, составлен акт о безучетном потреблении энергии, при этом производилось фотографирование. В случае снятия указанных пломб с электросчетчиком можно проводить любые манипуляции. Для проведения проверки в дом их впустил мужчина, представившийся братом хозяйки, С.А.Г. Сначала он находился во дворе дома и в помещение впустил проверяющих после телефонного звонка ФИО1, открыв дверь ключом. В доме находились около полутора часов, все это время ожидая, что приедет хозяйка, с которой С.А.Г. периодически созванивался, также он снимал на видео действия проверяющих, допустил их к части токопринимающих устройств, количество их было вписано в акт со слов С.А.Г. дата предыдущей проверки в соответствующую графу не вписана, так как была неизвестна на момент составления акта. Свидетель К.А.И. также пояснил, что присутствие ФИО1 и дача ею пояснений по поводу пережатия пломб на счетчике не являлись бы основанием не составлять акт безучетного потребления, так как пломбы имели явные нарушения, счетчик все равно был бы снят, его нельзя было оставлять в эксплуатации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является потребителем электрической энергии и проживает по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Псковэнергоагент» К.А.С., К.А.И. и зам. начальника отделения ФИО4 В.составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потребитель ФИО1, абонентский ** допустила следующие нарушения: в ходе проверки обнаружены следы воздействия на пломбы гос. поверителя и пломбы ЭСО в виде пережатия на электрическом счетчике тип СЕ-200; ** что может свидетельствовать об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (проводилась фото и видео фиксация). В разделе 6 акта указано, что год и квартал предыдущей поверки не читается (следы обжатия). Проверка проводилась в присутствии С.А.Г. (двоюродный брат хозяйки), прибор учета ** в сейфпакете ** вручен С.А.Г.В разделе 11 акта – Объяснения/замечания потребителя имеется запись: «по факту нарушения целостности пломб на эл. cчетчике пояснить ничего не могу, никакому механическому воздействию они не подвергались, проверка сотрудниками Псковэнерго была в январе 2019 года». Акт подписан С.А.Г.

Предыдущая проверка прибора учета электроэнергии в доме ФИО1 проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается картой абонента на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – раздел «Обходы».Акт предыдущей проверки не представлен в материалы дела, как следует из пояснений представителя АО «Псковэнергосбыт» ФИО3, нарушений целостности пломб не было зафиксировано, в противном случае, был бы составлен акт о безучетном потреблении энергии. В иные даты, указанные в данном разделе карты абонента, производилось контрольное измерение показаний, проверка прибора учета не производилась. ФИО1 и ее представителем ФИО2 дата предыдущей проверки прибора учета не оспаривалась.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ** произведен расчет, согласно которому стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 144950, 61 руб., расчет стоимости по акту и квитанция по оплате акта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.С учетом уточнения исковых требований и представленного уточненного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2019стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 100052, 80 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 145 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета. Согласно пп. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом в силу п. 35 названных правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать энергоснабжающую организацию или иную организацию, отвечающую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что к безучетному потреблению электрической энергии действующее законодательство, помимо прочего, относит действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе, путем нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений).

В силу п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из п. 192 и п. 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты.

В соответствии с п. 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или п. 196 указанного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» п. 1 приложения ** к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Основные положения не содержат правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, следовательно, применительно к данной ситуации могут быть применены положения п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которым полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

На момент проведения проверки С.А.Г. находился в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, на законных основаниях, имел непосредственный доступ в жилое помещение, к электрооборудованию, действовал, следуя указаниям собственника помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у него полномочий по представлению интересов ФИО1 при проведении проверки. Утверждение ФИО1 о том, что она никакими полномочиями С.А.Г. не наделяла, опровергаются показаниями свидетелей К.А.С. и К.А.И., фактическими действиями С.А.Г., допустившего представителей для проведения проверки в жилое помещение, подписавшего документы о проверке, принявшего сейф-пакет с упакованным в него электросчетчиком и передавшего его ФИО1 Судом предлагалось стороне истца по первоначальному иску использовать в качестве доказательств свидетельские показания С.А.Г., ходатайств о его вызове в судебное заседание и допросе, в том числе с использованием видеоконференц-связи, не заявлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств у представителей сетевой организации, проводивших проверку, не имелось оснований сомневаться в полномочиях С.А.Г., допустившего их к прибору учета электрической энергии, установленному в помещении жилого дома ФИО1

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что личное неучастие ФИО1 при проведении проверки и составлении акта ДД.ММ.ГГГГ привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке, ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 не представлено, напротив, как пояснил свидетель К.А.И. личное участие ФИО1 при проведении проверки не являлось бы основанием для оставления в эксплуатации прибора учета с выявленными нарушениями.

Довод ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что проверка была произведена в нарушение закона без предварительного уведомления потребителя за 5 дней, также отклоняется судом.

Как установлено п. 170 Основных положений предусматривает направление уведомления о необходимости обеспечения допуска собственнику в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета. Аналогичное положение содержится и в п. 177 Основных положений, согласно которому в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. Следует отметить, что целью предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке является обеспечение доступа сетевой организации к приборам учета для проведения контрольных мероприятий, а не предупреждение потребителя о предстоящей проверке. Это подтверждается, в том числе наличием ответственности потребителя за недопуск в виде оплаты за электроэнергию с применением расчетных способов (п. 178 Основных положений) и напротив, отсутствием ответственности для сетевой организации в случае проведения проверки без предварительного уведомления при обеспечении доступа потребителем к прибору учета.Как установлено выше, доступ к прибору учета был обеспечен полномочным представителем ФИО1 – С.А.Г., который при проведении проверки осуществлял видеофиксацию ее проведения, видеоматериал приобщен к делу по ходатайству представителя ФИО2

Таким образом, необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

К материалам дела представитель АО «Псковэнергосбыт» ФИО3 приобщил фотографии, сделанные в день составления акта, на которых отчетливо видно, что пломбы электросчетчика ** действительно имеют явные следы повреждения – оттиск печати госповерителя и энергоснабжающей организации нечеткие, нечитаемые. Также в судебном заседании осмотрен предоставленный представителем ФИО2 электросчетчик, суд непосредственно убедился в том, что пломбы энергоснабжающей организации и гос. поверки действительно имеют явные следы повреждения. В соответствии с Правилами по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденными приказом Госстандарта России от 26.11.2001 №477, поверительное клеймо должно иметь четкий рисунок, который сохраняется на протяжении всего межповерочного интервала применительно к условиям, в которых эксплуатируется то или иное средство измерений (п.2.3.)

При этом, как следует из приведенных выше норм действующего законодательства, нарушение пломб прибора учета уже само по себе свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, выразившимся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии. Установление каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета, факта внесения либо невнесения изменений непосредственно в конструкцию прибора учета электроэнергии, при установлении факта нарушения (повреждения) его пломб, не требуется.

В связи с этим доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что вмешательства в работу электросчётчика не осуществлялось, ранее оплата за электроэнергию производилась регулярно и в повышенном размере, чем после установки нового счетчика, являются несостоятельными. Факт того, что представители Псковэнергоагента 4-5 лет назад производили какие-то манипуляции с прибором учета, о котором сообщила ФИО1, не нашел своего подтверждения.

По этим же причинам не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии представленные представителем истца по первоначальному иску ФИО2 протокол ** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о поверке **, подготовленные Великолукским филиалом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области (ФБУ Псковский ЦСМ), в котором указано, что счетчик пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ ода, так как факт повреждения пломб счетчика достоверно установлен, что само по себе свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета. Техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Доводы о нарушении процедуры проверки и фиксации факта безучётного потребления электрической энергии также не состоятельны.

Так, ДД.ММ.ГГГГ факт выявления безучетного потребления электроэнергии установлен при проведении проверки сотрудниками АО «Псковэнергоагент», являющимися в соответствии с агентским договором ** от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, представителями гарантирующего поставщика электрической энергии по Псковской области - АО «Псковэнергосбыт», управомоченными на проведение мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов нарушения учета электрической энергии.

В актебезучетного потребления электрической энергии ** от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные:

- о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии. В качестве такого лица указан абонент ФИО1, которая, как установлено в судебном заседании, действительно является потребителем электроэнергии;

- о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии. Местом составления акта указан адрес: <адрес>, что соответствует фактическим обстоятельствам дела: согласно карты абонента, абонентом является ФИО1, № абонента **, адрес: <адрес>. В качестве способа неучтенного потребления электрической энергии указано на пережатие пломб энероснабжающей организации и гос. поверки, что также соответствует материалам дела, а именно, представленным фотоматериалам, следы повреждения пломб на электросчетчике непосредственно зафиксированы судом при его осмотре в судебном заседании, и представителем истца также подтверждено, что оттиск на одной из пломб нечитаемый Ссылка стороны истца на то, что конкретный способ осуществления неучтенного потребления не указан, а следы воздействия на пломбы в виде пережатия всего лишь могут свидетельствовать об искажении данных, но не свидетельствуют о них, не принимается судом, так как представитель истца не верно оценивает суть понятия безучетного потребления, указанного в п. 2 Основных положений;

- о приборах учета на момент составления акта. В качестве такого прибора указан электросчетчик **, что соответствует иным материалам дела, счетчик был осмотрен непосредственно судом, при визуальном осмотре устройства можно объективно заметить факт внешнего воздействия;

- объяснения / замечания потребителя. Пояснения даны присутствовавшим при проведении проверки родственником истца ФИО1 С.А.Г., данным, как поясняли свидетели К.А.С. и К.А.И. и не оспаривала ФИО1, с ее слов, по результатам телефонного разговора между С.А.Г. и ФИО1

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что составлению акта о безучетном потреблении энергии обязательно должно предшествовать составление акта проверки прибора учета, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Так, как указано в приведенных выше нормах Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется именно акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

В рассматриваемом случае имеется акт безучетного потребления электрической энергии, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что предыдущая проверка имела место ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе отсутствие акта предыдущей контрольной проверки прибора учета при выявлении факта безучетного потребления не препятствует возможности взыскания платы за такое потребление. В таком случае объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается со дня, когда контрольная проверка прибора учета должна была быть проведена, то есть не реже 1 раза в год (п.п. 172, 195 Основных положений).

Факт отсутствия в акте ** от ДД.ММ.ГГГГ сведений о дате предыдущей проверки приборов учета, не влечет его недействительности, так как данные сведения необходимы для осуществления расчета объема безучетного потребления, дата предыдущей проверки, как поясняли свидетели К.А.С. и К.А.И., не была известна составителям акта на момент его составления.

Правильность расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100052,80 руб. истцом по первоначальному иску не оспаривалась, контр-расчет в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлен. Расчет произведен в установленные законом сроки и вручен потребителю.

Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем нарушения пломб прибора учета, а также соответствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета безучетного потребления электроэнергии предъявляемым к ним нормативными правовыми актами требованиям установлен. Доказательств отсутствия вины потребителя во вмешательстве в работу прибора учета не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска о признании не подлежащим исполнению требования об оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144950, 61 руб. по точке учета, расположенной по адресу: <адрес> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, не имеется.

Напротив, с учетом установленного факта безучетного потребления абонентом ФИО1 электрической энергии, требования встречного иска о взыскании задолженности за такое безучетное потребление по акту ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ФИО1 судебных издержек в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими частичному, в связи с уменьшением заявленных первоначально исковых требований, удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Псковэнергосбыт» об освобождении от оплаты по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречное исковое заявление АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Псковэнергосбыт» денежные средства в размере 100052, 80 рубля (Сто тысяч пятьдесят два рубля 80 копеек) за безучетное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2829,13рубля(Две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 13 копеек).

В остальной части встречных исковых требований АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Гутовская