Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО6, ФИО5 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о взыскании убытков в виде оплаты услуг и материалов за перенос силового кабеля в размере 89 508 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. В обоснование истец указала, что она и ФИО8 являются собственниками (по ? доле в праве) земельного участка площадью 455 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности возникло у них на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретался ими с целью, указанной в виде разрешенного использования – для строительства и эксплуатации склада. При покупке земельного участка никаких ограничений и обременений на него зарегистрировано не было. При согласовании возводимого объекта недвижимости (склада) она получила градостроительный план, из которого следует, что строительство склада возможно с существенными ограничениями по площади и его расположению, потому что по центру земельного участка расположен силовой кабель напряжением 10 кВ. Согласно ответу Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации возможности строительства склада ей было предложено обратиться в лицензированную организацию для разработки плана выноса инженерных сетей из пятна застройки, после чего вновь обратиться в орган местного самоуправления для внесения изменений в градостроительный план. ДД.ММ.ГГГГ ею с АО «Новгородоблэлектро» был заключен договор подряда №. Стоимость работ и материалов по переносу силового кабеля составила 89 508 руб. 50 коп, из которых: 42 186 руб. 06 коп. – стоимость работ подрядчика по договору подряда, 37 112 руб. 24 коп. - стоимость 44 м. кабеля, 10 210 руб. 20 коп. – 2 кабельные муфты. Полагает, что эти убытки, связанные с использованием земельного участка по его первоначальному предназначению (строительство склада), возникли по причине бездействия ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО3 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и Муниципальное образование г. Старая Русса Новгородской области на надлежащего ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области и Управление Росреестра по Новгородской области; Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО6, с исключением его из числа третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО5 с исключением его из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что перед заключением договора купли-продажи земельного участка продавец ФИО5 предъявлял ей выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план в первоначальном варианте в бумажном виде. В указанных документах отсутствуют сведения о наличии обременений. В договоре купли-продажи эти сведения также отсутствуют. Продавец ФИО5 понимал для какой цели она приобретает земельный участок. Какой конкретно склад они собираются строить, его площадь, местоположение с ФИО5 не оговаривалось. Не отрицала, что перед заключением договора купли-продажи она не запрашивала полную выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка. Дополнительные документы на земельный участок у продавца не запрашивала. На перенос кабельной линии она вместе со вторым собственником тратила денежные средства, но они совместно решили, что с иском обратится только она.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что требования к Управлению Росреестра по Новгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» основаны на положениях ст. 16 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцу причинены убытки действиями сотрудников данных организаций, которые либо несвоевременно внесли сведения об ограничениях использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, либо не отразили эти сведения в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Также они полагают, что истцу причинены убытки действиями кадастрового инженера ФИО6, поскольку он не отразил сведения об охранной зоне в межевом плане земельного участка. Исковые требования к продавцу земельного участка ФИО5 просит удовлетворить на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ, поскольку он как продавец земельного участка должен был сообщить истцу всю информацию о земельном участке, в том числе о наличии обременений. В результате неисполнения ФИО5 данной обязанности истец понесла убытки.

Представитель ФКП «Росреестра» ФИО7 исковые требования не признал, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО3 Сведения о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости были внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок входит частично в зону с особыми условиями использования территории с реестровым номером №охранная зона «КЛ-10кВ от ТП2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв.№»). Сведения о данной зоне были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Карты (плана) охранной зоны «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв. №». Согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции действовавшей на момент подготовки выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ) реквизит 4 раздела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Сведения о зарегистрированных правах» заполняется в случае зарегистрированных ограничений/обременений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества в виде аренды, ипотеки, запрета на регистрацию и т.д. Согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции, действовавшей на момент подготовки выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости являлась единственным типом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указывались сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (раздел 1 «Сведения о характеристиках объекта недвижимости», раздел 3 «Описание местоположения земельного участка»). Таким образом, доводы истца о том, что на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером № не соответствуют действительности. Прилагаемая истцом выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в органе регистрации прав не запрашивалась, а была выдана по результатам государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что он является кадастровым инженером. Он по заявлению ФИО5 изготовил межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении ФИО5 предоставил свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, нежилое помещение и кадастровую выписку земельного участка, из которых следует, что земельный участок до раздела состоял из трех частей, одна из которых является частью земельного участка, входящей в зону с особыми условиями использования территории с реестровым номером № (охранная зона «КЛ-10кВ от ТП2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв.№»). Им был изготовлен межевой план, который был выдан заказчику, однако постановка вновь образованных земельных участков была приостановлена в связи с тем, что в межевом плане отсутствовали сведения о части земельного участка, занятого зданием. Возможно, в первом межевом плане не были отражены сведения об охранной зоне, но это не явилось основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Он дополнительно запросил сведения в Едином государственном реестре недвижимости сведения и подготовил второй межевой план, в котором сведения об охранной зоне указаны. Второй вариант межевого плана в электронном виде был передан ФИО5 Выдавался ли ФИО5 второй межевой план в бумажном виде, не помнит.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, указал, что ему самому не были известны сведения о наличии охранной зоны как на старом земельном участке, так и на вновь образованном земельном участке. Из имеющихся у него документов эта информация не видна. Перед заключением договора купли-продажи он предоставил истцу все имеющиеся у него документы на земельный участок для проверки информации о нем, предложил провести полную проверку. Истец не говорила ему, для какой цели она приобретает земельный участок. Полагает, что истец могла обратиться с требованиями о расторжении договора купли-продажи после того, как узнала об охранной зоне, а не переносить кабель и нести убытки.

Ответчик Управление Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило. Из отзыва ответчика следует, что Управление Росреестра по Новгородской области просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком по требованиям, поскольку у Управления отсутствует материальная заинтересованность, оно не владеет объектами недвижимости и не претендует на их владение. Кроме того, на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № истец не обращался за получением выписки из ЕГРН.

Третье лицо ФИО8 исковые требования поддержал, пояснил, что расходы на перенос кабеля несла истец и он согласен с тем, что иск подан только ею.

Третье лицо Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило. Согласно отзыву третьего лица Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, третье лицо не согласилось с исковыми требованиями, указало, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обременение земельного участка с кадастровым номером № охранной зоной «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 Ф20, <адрес>, инв. № площадью 69 кв.м. Реквизиты документа – основания: Карта (План) охранная зона «КЛ-10кВ ТП-2-ТП-18 Ф20 <адрес>, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ№, выдан Управлением Росреестра по Новгородской области Государственный фонд данных, уже существовало. Владельцем кабельной линии является АО «Новгородоблэлектро». Истцом в заявлении не указано, в чем заключается нарушение его прав.

Третье лицо АО «Новгородоблэлектро» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. Из отзыва третьего лица АО «Новгородоблэлектро» следует, что АО «Новгородоблэлектро» является владельцем кабельных линий КЛ-10 кВ, проходящих от трансформаторной подстанции № до трансформаторной подстанции №. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области информирует о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе охранной зоне «КЛ-10 кВ от ТП-2 ТП 18 ф.20, <адрес>, инв. №», сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер – №. В связи с этим при покупке земельного участка с кадастровым номером № в ... году обременения и ограничения в использовании земельного участка уже были. Однако в п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка указано обратное. В дальнейшем ФИО3 и АО «Новгородоблэлектро» был заключен договор подряда №/СФ, предметом которого являлся перенос кабельной линии 10 кВ, проходящей по земельному участку <адрес>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с паспортом-картой № кабельная линия КЛ-10 кВ от ТП-18 до ТП-2 проложена и введена в эксплуатацию в ... году.

Из информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об охранной зоне «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв. №», учетный №.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 (до регистрации брака ФИО5) Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по нанесению охранных зон коммуникаций с ограничениями и обременениями на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, изготовлен проект указанного земельного участка, из которого следует, что часть указанного земельного участка № площадью 95 кв.м. обременена охранной зоной подземного электрического кабеля 10 кВ, использование участка возможно в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года № 662, участок обременен правом производства ремонтно-эксплуатационных работ линии подземного электрического кабеля.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Из указанных документов следует, что часть указанного земельного участка № площадью 95 кв.м. обременена охранной зоной подземного электрического кабеля 10 кВ, использование участка возможно в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, участок обременен правом производства ремонтно-эксплуатационных работ линии подземного электрического кабеля.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании постановления Администрации г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из указанных документов следует, что часть указанного земельного участка № площадью 95 кв.м. обременена охранной зоной подземного электрического кабеля 10 кВ, использование участка возможно в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, участок обременен правом производства ремонтно-эксплуатационных работ линии подземного электрического кабеля.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО2 подарила ФИО5 земельный участок площадью 1824 кв.м. с кадастровым номером № и размещенное на нем здание склада, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В договоре содержатся сведения о том, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Постановлением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку площадью 455 кв.м., образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1824 кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с заданием № на межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К заданию ФИО5 приложены кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Старорусского муниципального района Новгородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, состоит из двух частей, одна из которых площадью 95 кв.м. имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. На плане земельного участка обозначены характерные точки границы указанной части земельного участка.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ образованы два земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех частей. Межевой план изготовлен на основании в том числе кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью 455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был приостановлен, поскольку представленные межевые планы не соответствуют требованиям к их подготовке, а именно в межевом плане указано, что на вновь образуемых земельных участках расположен один объект капитального строительства с кадастровым номером №, однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на исходном земельном участке было расположено два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и №. В связи с чем должны быть внесены изменения в межевой план. Уведомление о приостановлении направлено ФИО5 и кадастровому инженеру ФИО6

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, следует, что в результате выполнения кадастровых работ образованы два земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех частей. В том числе вновь образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования склады, категория земель: земли населенных пунктов, учетный номер проекта межевания №. Из схемы расположения земельных участков следует, что на вновь образуемом земельном участке с кадастровым номером № имеется зона с особыми условиями использования территории с номером №

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Управление Росреестра по Новгородской области поступило заявление о принятии дополнительных документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью 455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок площадью 455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, следует, что на листе 2 раздела 3 выписки имеется план земельного участка, согласно которому в указанный земельный участок входит часть с учетным номером – 53.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 455 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО8 и ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На листе 3 раздела 1 выписки имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты документа-основания: Карта (план) охранной зоны «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв. №» от ДД.ММ.ГГГГ№, выдан Управлением Росреестра по Новгородской области Государственный фонд данных; право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: склады. В разделе 4 выписки имеются сведения о части земельного участка с учетным номером № площадью 69 кв.м. с видом ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ; реквизиты документа-основания: Карта (план) охранной зоны «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв. №» от ДД.ММ.ГГГГ№, выдан Управлением Росреестра по Новгородской области Государственный фонд данных, в том числе о характерных точках границы части земельного участка №.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО3 и ФИО8 земельный участок площадью 455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады. Указанный земельный участок принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений и обременений в пользовании земельным участком нет. На договоре купли-продажи имеется отметка о регистрации права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии охранной зоны на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. В листе 1 раздела 1 Выписки имеются сведения об ограничении права, обременении объекта недвижимости: право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: склады.

Как следует из градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании заявления ФИО3, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, частично входит в охранную зону «КЛ-10кВ от ТП2- ТП-18 ф. 20, <адрес>, инв. №», №, площадью 69 кв.м., установлено ограничение использования согласно Постановлению Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В соответствии с действующим законодательством определены границы части земельного участка, расположенной в зоне с особыми условиями использования территорий.

Согласно ответу Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обременен охранной зоной «КЛ-10кВ от ТП2- ТП-18 ф. 20, <адрес>, инв. №», площадью 69 кв.м. Для размещения на земельном участке объекта капитального строительства необходимо обратиться в лицензированную организацию для разработки проекта выноса инженерных сетей из пятна застройки и реализации проектных решений. После выноса инженерных сетей из пятна застройки необходимо обратиться в Администрацию муниципального района и внести соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОА «Новгородоблэлектро» договор подряда на выполнение работ по переносу кабельной линии 10кВ, проходящей по земельному участку <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 42 186 руб. 06 коп.

Кассовым чеком АО «Новгородоблэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО3 в кассу общества денежных средств в размере 42 186 руб. 06 коп. за перенос кабеля.

Товарными и кассовым чеками ООО «Электротехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение 2 шт. муфт кабельных на сумму 10 210 руб. 20 коп., 44 м. кабеля на сумму 37 112 руб. 24 коп.

Таким образом, судом установлено, что часть (площадью 95 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1824 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, была обременена охранной зоной подземного электрического кабеля 10 кВ, использование участка возможно в соответствии с правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, участок обременен правом производства ремонтно-эксплуатационных работ линии подземного электрического кабеля. Владельцем кабельных линий КЛ-10 кВ, проходящих от трансформаторной подстанции № до трансформаторной подстанции № является АО «Новгородоблэлектро». ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв. №», учетный №.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке площадью 455 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок имеет ограничения права, обременения, не зарегистрированные в реестре прав, реквизиты документа-основания: Карта (план) охранной зоны «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв. №» от ДД.ММ.ГГГГ№, выдан Управлением Росреестра по Новгородской <адрес> Государственный фонд данных. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ продан его собственником ФИО5 - ФИО8 и ФИО3, право собственности последних зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером № ограничений и обременений не имеет.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно статьям 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Новгородской области удовлетворению не подлежат. Из исследованных судом доказательств следует, что сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, частично входит в охранную зону «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв. №», были своевременно внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 20 июня 2016 года № 378 (в редакции действовавшей на момент подготовки выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ) реквизит 4 раздела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Сведения о зарегистрированных правах» заполняется в случае зарегистрированных ограничений/обременений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости имущества в виде аренды, ипотеки, запрета на регистрацию и т.д.

Приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года № 975 (в редакции, действовавшей на момент подготовки выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости являлась единственным типом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указывались сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (раздел 1 «Сведения о характеристиках объекта недвижимости», раздел 3 «Описание местоположения земельного участка»).

Истец ФИО3 до заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам за получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости не обращалась. После регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ею была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая согласно приказу Минэкономразвития России от 20 июня 2016 года № 378 не должна была содержать сведения об охранной зоне «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв. №».

Таким образом, истцом ФИО3 не представлено доказательств, нарушения ее прав сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Новгородской области, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

Также судом установлено, что кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовлен межевой план, в котором на вновь образуемом земельном участке с кадастровым номером № им отражена зона с особыми условиями использования территории с номером №. На основании данного межевого плана сведения об охранной зоне «КЛ-10кВ от ТП-2-ТП-18 ф.20, <адрес>, инв. №», проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, истцом ФИО3 также не представлено доказательств, нарушения ее прав кадастровым инженером ФИО6, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к последнему следует отказать.

При разрешении исковых требований к ФИО5 суд также исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Судом установлено, что продавцом ФИО5 в договоре купли-продажи земельного участка не указано о наличии ограничений и обременений земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, до заключения договора купли-продажи истцу ФИО3 были предоставлены документы на земельный участок, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> входит часть с учетным номером – №.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ).

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненных ему убытков, поскольку истец должен был доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими у него убытками.

Однако, таких доказательств истцом ФИО3 суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с границами, установленными в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, истец ФИО3 до заключения договора купли-продажи имела реальную возможность истребовать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, чтобы выяснить характеристики данного земельного участка, в том числе сведения о наличии или отсутствии охранных зон с особыми условиями использования территорий.

Но, даже узнав о наличии охранной зоны с особыми условиями использования территории, истец продолжила нести затраты по переносу кабельной линии, не потребовав расторжения договора купли-продажи.

При этом доводы истца ФИО3 о том, что ввиду наличия охранной зоны с особыми условиями использования земельного участка, последний не мог быть ею использован по назначению не подтверждены никакими доказательствами.

Наличие охранной зоны земельного участка объектом электросетевого хозяйства само по себе также не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению.

Так, согласно п. 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, в том числе по строительству зданий и сооружений, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Доказательств, подтверждающих отказ сетевой организации в согласовании истцу размещения планируемого к строительству объекта на принадлежащем истцу земельном участке, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Новгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО6, ФИО5 о взыскании убытков в виде оплаты услуг и материалов за перенос силового кабеля в размере 89 508 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО6, ФИО5 о взыскании убытков в виде оплаты услуг и материалов за перенос силового кабеля в размере 89 508 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 23 марта 2020 года.

Судья Н.С. Комлева