Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедшина Шамиля Ахметвалеевича, Гончаренко Оксаны Николаевны, Шмаковой Виктории Евгеньевны, Авдеенко Татьяны Валерьевны к ООО "УК "Жилфонд" о признании действий управляющей компании незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет потребленной электроэнергии,

установил:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ответчику, в котором просят, с учетом изменений:

1. признать действия ООО «УК «Жилфонд» применения при расчетах общей площади 3948,1 кв. м. по МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск незаконными, а следовало применять для расчетов по ОДН площадь 3948,7 кв. м.

2. Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу истцов судебные расходы:

- Мухамедшина Ш.А. - 5410,00 руб.

- солидарно Гончаренко О.Н., Шмакова В.Е., - 1845,00 руб.

- Авдеенко Т.В. - 1545,00 руб.

3. Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в пользу истцов в размере:

- Мухамедшину Ш. А. за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 - 561,66 руб.

- солидарно Гончаренко О.Н., Шмаковой В.Е. за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 - 1335,41 руб.

- Авдеенко Т.В. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 - 1119,10 руб.

4. Взыскать с ООО «УК Жилфонд» в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

5. Взыскать ООО «УК «Жилфонд» компенсацию морального вреда в размере исковых требований в пользу истцов сумму в размере:

- Мухамедшина Ш. А. за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 - 561,66 руб.

- солидарно Гончаренко ОН., Шмаковой В.Е. за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 - 1335,41 руб.

- Авдеенко Т.В. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 - 1119,10 руб.

6. Взыскать с ООО «УК Жилфонд» в пользу истцов проценты по ст. 395 ГК РФ сумму в размере:

- Мухамедшина Ш.А. за период с 15.04.2018 по 14.05.2019 - 28,34 руб.

- солидарно Гончаренко О.Н., Шмакова В.Е. за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 - 112,34 руб.

- Авдеенко Т.В., за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 - 106,51 руб., а также продолжить дальнейшее начисление процентов в пользу истцов Мухамедшина Ш.А., Гончаренко О.Н., Шмаковой В.Е., Авдеенко Т.В., до фактического исполнения судебного акта по основному долгу.

7. Обязать ответчика ООО «УК «Жилфонд» расчет объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества по 3 (трем) ОДПУ № 103513; № 153257 и№ 153258 проводить следующим образом:

а) Полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 103513 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Неотелеком» в сумме 223,00 кВт.час. полученную разность чисел отнести при расчетах на ОДН МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск.

б) Полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента

трансформации из общедомового прибора учета № 153257 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Новые телесистемы» 30,00 кВт.час вычесть потребление домофона подъезда № 1 с паспортным фиксированным

потреблением 12,24 кВт.час., 12,24 кВт.час. отнести на расчеты ОДН МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск.

в) Полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 153258 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Томтел» 7,00 кВт.час вычесть потребление домофона подъезда № 2 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт.час., 12,24 кВт.час. отнести на расчеты ОДН МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск.

г) Суммировать полученную разность чисел при расчете по итогам за отчетный месяц от общедомового прибора учета № 103513 сложить потребление домофона подъезда № 1 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт. час и сложить потребление домофона подъезда № 2 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт.

д) Полученное суммированное фактическое потребление электроэнергии расчетным путем за отчетный месяц на ОДН МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск разделить на общедомовую площадь равной 3948,7 кв.м., получим потребление электроэнергии на 1 (один) квадратный метр площади.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир ... расположенных в жилом доме по адресу: г.Томск, ул.Обручева, д.12, с 01.11.2014 по 06.09.2016, находящемся в обслуживании ООО «УК «Жилфонд», а с 07.09.2016 в управлении последнего. Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг направляет ООО «УК «Жилфонд». С ноября 2016 года отдельной строкой начислена плата за «электроэнергию по нормативу», без учета показаний общедомового прибора учета с 2016 по 2019 годы. Истцы обращались с коллективной претензией с просьбой разъяснить причину включения в платежные документы услугу «электроэнергия по нормативу без учета показаний общедомового прибора учета» и проведения перерасчета. Ответчик проигнорировал претензию. Истцы самостоятельно проверяли и снимали ежемесячные показания по общедомовым приборам учета. Указано, что протоколами собрания собственников помещений от 06.01.2017 № 001, от 01.10.2015 № 5-2015, от 24.04.2015 № 001, от 28.11.2014 № 002, от 245.07.2014 № 001, от 31.05.2013 № 001 фактическая площадь многоквартирного жилого дома составляет 3948, 7 кв.м., а ООО «УК «Жилфонд» при проведении расчетов применяет площадь 3948, 1 кв.м. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.06.2018, исковые требования Мухамедшина Ш.А. к ООО «Управляющая компания «Жилфонд», ПАО «Томскэнергосбыт» о признании действий по начислению платы по нормативу незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обязании совершить действия, были удовлетворены частично. Суд постановил обязать ООО УК «Жилфонд» отражать в платежном документе за ЖКУ текущее показания общедомовых приборов учета электроэнергии, суммарный объем коммунальной услуги по электроснабжению в жилых и нежилых помещениях, используемый для расчета объема коммунальных услуг на общедомовое потребление электроэнергии в многоквартирном доме, и суммарный объем коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды.Обязать указывать в платежных документах за расчетный период единицу измерения в отношении электроснабжения на общедомовые нужды: кВт-ч. Также были взысканы излишне начисленные платы за электроэнергию, компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Считает, что ответчиком нарушен порядок расчетов с потребителем, так как размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Включение в платежный документ услуги «электроэнергия по нормативу без учета общедомового прибора» незаконна. Ответчиком не предоставлена полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах. В результате необоснованного начисления платы, ответчик неосновательно обогатился.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.07.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Неотелеком», ООО «Новые телесистемы», ООО «ТОМТЕЛ».

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.07.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Томскэнергосбыт».

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.08.2019 в связи со смертью истца Серикова Н.Л. в части компенсации морального вреда дело было прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2020 произведена замена истца Серикова Н.Л. на его правопреемника Гончаренко О.Н.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2020 в связи со смертью истца Кирилина В.И. в части компенсации морального вреда дело было прекращено.

Протокольным определением от 15.09.2020 произведена замена истца Кирилина В.И. на его правопреемника Авдеенко Т.В.

Истцы Гончаренко О.Н., Шмакова В.Е., Авдеенко Т.В. представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Томскэнергосбыт», ООО «Новые телесистемы», ООО «ТОМТЕЛ», извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив. Истцы направили представителя.

Представитель ответчика ООО "УК "Жилфонд" Мартемьянова К.Ю. представила письменный отзыв на исковое заявление с дополнением, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с Выпиской из ЕГРН площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. 12, составила 5096,9 кв.м., из которых площадь жилых помещений на сегодняшний день составила 3948,10009 кв.м. Обязанности доведения до сведения собственников об изменении общей площади жилых помещений у управляющей компании нет. При расчете платы за коммунальный ресурс электроэнергии Управляющей компанией применяются данные направленные Ресурсоснабжающей организацией ПАО «Томскэнергосбыт» посредством электронной почты, поскольку между РСО и ООО «УК «Жилфонд» налажен электронный документооборот (автоматическая рассылка ведомостей ОДН). Представленные данные истцом документарно не подтверждаются, то есть не представляется возможным определить их источник происхождения. Между провайдерами, установленными в доме №12 (субагенты) по ул. Обручева и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Томскэнергосбыт» заключены прямые договоры. Между ООО «УК «Жилфонд» и провайдерами в МКД заявителя договорных отношений нет. ООО «УК «Жилфонд» исключительно на основании представленных достоверных данных ПАО «Томкэнергосбыт» имеет право производить расчеты в квитанции. ПАО «Томскэнергосбыт» ежемесячно посредством электронной почты направляет в адрес Управляющей компании расчетные данные по электроэнергии по каждому многоквартирному дому, в том числе дом №12 по ул. Обручева в г. Томске, Управляющая компания производит лишь конечный расчет относительно площади жилого помещения. Кроме того, снятие показаний с приборов учета в многоквартирном доме осуществляются путем автоматизированной системы передачи данных, которые ежемесячно удаленным путем поступают в ПАО «Томскэнергосбыт». Показание общедомовых приборов учета фиксируются автоматически при помощи системы АСКУ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Томскэнергосбыт» Эм О.С. представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ПАО «Томскэнергосбыт» собственникам помещений по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12, плату за коммунальную услугу на общедомовые нужды не начисляет. В рассматриваемом споре поставка электрической энергии осуществлялась ответчиком в многоквартирные дома, в которых выбрана форма управления - управляющей организацией. В свою очередь, между ПАО «Томскэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» (ООО «УК Кучера «Жилфонд») заключен договор энергоснабжения № 2866 от 01.08.2014г., которому ПАО «Томскэнергосбыт» подает электроэнергию на объекты ООО «УК «Жилфонд», указанные в договоре, а ООО «УК «Жилфонд» обязан оплачивать ее в порядке, установленном договором. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Исполнителем коммунальных услуг по данному адресу является ООО «УК «Жилфонд» и счета на оплату ОДП потребителям выставляет ООО «УК «Жилфонд». Таким образом, правоотношения между ПАО «Томскэнергосбыт» и истцами отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Истец, представитель истцов Мухамедшин Ш.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что начисляя плату по нормативу, который в несколько раз превышает фактические объемы, управляющая компания ежемесячно незаконно обогащается за счет собственников помещений в многоквартирном доме. Также указал, что он является малоимущим и получает страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика Шумейко В.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что решение суда от 21.07.2018 было исполнено, исполнительное производство окончено. Начисление ОДН производится по данным, поступающим от АО «Томскэнергосбыт».

Представитель третьего лица АО «Неотелеком» Шаповалова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что между АО «Неотелеком» и АО «Томскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № 894 от 01.01.2017. АО «Неотелеком» письмом № 159 от 30.06.2011 включило в список оборудование связи для оплаты за потребляемую электроэнергию в соответствии с указанным договором (с показанием максимального потребления электроэнергии указанным оборудованием) оборудование, установленное в многоквартирном доме, по ул. Обручева, д. 12 в г. Томске. Указанным письмом АО «Неотелеком» попросило АО «Томскэнергосбыт» при расчетах за потребляемую электроэнергию в многоквартирных домах вычитать из общего количества долю электроэнергии, потребленную АО «Неотелеком». Таким образом, оплата производится по максимальному значению потребления электроэнергии оборудованием связи АО «Неотелеком», независимо от фактического ежемесячного потребления электроэнергии оборудованием связи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что истец Мухамедшин Ш.А., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... истцы Гончаренко О.Н., Шмакова В.Е., являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... истец Авдеенко Т.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2012, свидетельством о праве на наследство по закону от 11.12.2018, свидетельством о праве на наследство по закону от 29.01.2020, данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.06.2018 по исковому заявлению Мухамедшина Ш.А. к ООО «Управляющая компания «Жилфонд», ПАО «Томскэнергосбыт» о признании действий по начислению платы по нормативу незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обязании совершить действия исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать действия ООО УК «Жилфонд» по начислению платы за электроэнергию по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета за период с 01.12.2016 по 01.03.2018 незаконными. Взыскать с ООО УК «Жилфонд» в пользу Мухамедшина Ш.А. сумму излишне начисленной платы за коммунальный ресурс «электроэнергия на общедомовые нужды» в размере 735, 82 рублей за период с декабря 2016 года по март 2018 год, компенсацию морального вреда в размере 752, 35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 09.01.2018 в размере 28,25 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 620,09 рублей (сумма платы за период с декабря 2016 по январь 2018 года (не включая январь)), начиная с 10.01.2018 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 1502, 29 рубля. Обязать ООО УК «Жилфонд» отражать в платежном документе за ЖКУ текущее показания общедомовых приборов учета электроэнергии, суммарный объем коммунальной услуги по электроснабжению в жилых и нежилых помещениях, используемый для расчета объема коммунальных услуг на общедомовое потребление электроэнергии в многоквартирном доме, и суммарный объем коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды. Обязать указывать в платежных документах за расчетный период единицу измерения в отношении электроснабжения на общедомовые нужды: кВт-ч. Иск к ПАО «Томскэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Данным решением установлено, что заочным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. 12, от 01.10.2015 способом управления многоквартирным домом избрана управляющая организация ООО «УК «Жилфонд». В МКД по данному адресу работает 3 измерительных комплекса для учета электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, принадлежащих ООО «Горсети»: тип счетчика СТЭБ-04Н-7,5-3С, номер №153257; расчетный коэффициент Кр=20; тип счетчика СТЭБ-04Н-7,5-3С, номер №153258; расчетный коэффициент Кр=20; тип счетчика СТЭБ-04Н-100-3С, номер №103513; расчетный коэффициент Кр=1. Имеющаяся в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. №12 система обеспечивает возможность одномоментного снятия показаний, данные поступают в автоматическом режиме, передаются электронно в центр сбора информации ООО «Горсети», размер расходов граждан на оплату электрической энергии определяется исходя из показаний этой системы учета. При таких данных суд полагает возможным отнести вышеописанную систему учета к АСКУ. Требования истца о признании действий ООО УК «Жилфонд» по начислению платы за электроэнергию по нормативу, а не по показаниям общедомовых приборов учета за период с 01.12.2016 по 01.03.2018 обоснованными. Требование о включении информации об общей площади дома и общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме носит рекомендательный характер. В этой части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение суда было исполнено ответчиком, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 14.05.2019. Исполнительное производство № ... возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ... 30.08.2019 по делу 2-391/2018 окончено.

Разрешая требования о признании действий ООО «УК «Жилфонд» о применении при расчетах общей площади 3948,1 кв. м. по МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск незаконными, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению. Так, истец основывает свои требования на основании того, чтопротоколами собрания собственников помещений от 06.01.2017 № 001, от 01.10.2015 № 5-2015, от 24.04.2015 № 001, от 28.11.2014 № 002, от 245.07.2014 № 001, от 31.05.2013 № 001 фактическая площадь многоквартирного жилого дома составляет 3948, 7 кв.м., а ООО «УК «Жилфонд» при проведении расчетов применяет площадь 3948, 1 кв.м. Вместе с тем, согласно сведениям из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. 12, составляет 5096,9 кв.м., из которых площадь жилых помещений составляет 3948,10009 кв.м., а следовательно ООО «УК «Жилфонд» указывает площадь МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск в 3948,1 кв. м., в соответствии с официальной информацией о площади дома.

Оспаривая начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу, истцы указали на то, что плата должна начисляться, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, поскольку он ниже, чем установленный норматив.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ внесены изменения в статью 156 ЖК РФ, которые вступили в законную силу с 29.12.2016.

Согласно новой редакции закона плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

То есть ОДН с 01.01.2017 были перенесены из коммунальной в жилищную услугу, размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату, в том числе, электрической энергии, законодатель предписал определять исходя из нормативов потребления.

Между тем, системное толкование приведенных ниже норм позволяет прийти к выводу о том, что размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может составлять меньшую величину, чем размер норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

Так, в соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 3-АД18-3.

Аналогичные разъяснения даны Минстроем России от 14.02.2017 N 4275-АЧ/04 в письме "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", где указано на то, что размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Соответственно, в том случае когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В свою очередь, фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Для включения указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку такое включение является первоначальным.

С 10.08.2017 вступили в силу изменения в ст.ст. 156 и 161 ЖК РФ и на настоящий момент ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ изложена в следующей редакции: размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел варианты расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД в составе платы за содержание жилого помещения (общедомовые коммунальные услуги), в зависимости от оснащенности МКД общедомовыми приборами учета (ОДПУ):

- размер расходов граждан и организаций на общедомовые коммунальные услуги при наличии ОДПУ определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ;

- в случае если дом оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан на общедомовые коммунальные услуги определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний;

- собственники на общем собрании могут принять решение об определении размера расходов на общедомовые коммунальные услуги исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора либо исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- при отсутствии общедомового прибора учета размер расходов граждан определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида услуг. Решения собственников не требуется.

Таким образом, в случае, если многоквартирный дом оснащен АСКУ, этого достаточно, чтобы производить начисление исходя из показаний приборов учета.

В настоящее время в законодательстве отсутствует определение понятия «автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов (АСКУ)».

Судом установлено что имеющаяся в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. №12 систему учета АСКУ.

Таким образом, законодательство, действующее в период до 10.08.2017, обязывает управляющую компанию исходить из норматива потребления только в случае, когда имеет место быть «сверхнормативное потребление». А с 10.08.2017, учитывая, что в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. №12 имеется система АСКУ, в силу прямого указания закона размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должен определяться из показаний этой системы учета. Решения собственников не требуется.

В рассматриваемом случае общество в составе платы за содержание жилого помещения предъявило сумму расходов на электрическую энергию за содержание общего имущества многоквартирных домов, исчисленную по нормативу потребления коммунальных услуг, не учитывая при этом фактические показания общедомовых приборов учета.

Из представленных в материалы дела счетов, выставленных истцам ООО «УК «Жилфонд», усматривается, что счета выставляются по нормативу, не учитывая при этом показания общедомовых приборов учета.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате ЖКУ, актами сверки, актами на снятие показаний общедомовых приборов учета электроэнергии в МКД по ул. Обручева, д. №12, г. Томск, динамикой потребления электроэнергии приборами учета с 26.10.2016 по 22.12.2017

Счета, предъявленные к оплате истцами оплачены полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Ответчику направлялась от истцов коллективная претензия, полученная ООО «УК «Жилфонд» 14.08.2018, в которой истцы требовали провести перерасчет за излишне начисленную плату за коммунальный ресурс «электроэнергия» за период с 01.11.2016 по 31.07.2018. Ответа на претензию не последовало.

Согласно расчету, представленному истцами, по ... по ул. Обручева, 12 в г. Томске за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 излишне была начислена сумма в размере 561, 66 рублей; по ... по ул. Обручева, 12 в г. Томске за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 излишне была начислена сумма в размере 1335, 41 рублей; по ... по ул. Обручева, 12 в г. Томске за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 излишне была начислена сумма в размере 1119,10 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что управляющая компания выставляет счет собственникам исходя из нормативов потребления, при этом с ресурсоснабжающей организацией производит расчет исходя из показаний приборов учета.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: что стоимость фактически потребленной тепловой энергии не превысила размер платы, исчисленной по нормативу. Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", именно на ответчике лежит бремя доказывания этих обстоятельств.

ООО УК «Жилфонд» вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия «сверхнормативного» потребления электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 12.

При таком положении дел со стороны управляющей компании имеет место неосновательное обогащение. Изменение законодательства в данной сфере имело своей целью возложить на управляющего домом бремя оплаты сверхнормативного объема потребления ресурса при содержании общего имущества. В том случае когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд полагает, что ООО УК «Жилфонд» необоснованно взымает плату по начислению платы за электроэнергию по нормативу, а не по показаниям общедомовых приборов учета.

Разрешая требования истцов о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку суд признал незаконным начисление платы по нормативу, излишне уплаченные денежные средства за указанный период надлежит взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным согласиться с расчетом истцов, основанным на среднемесячном объеме потребления тепловой энергии. Ответчики иного расчета, равно как и данных, которые бы опровергли расчет истца не представили.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать суммы в следующем порядке: в пользу Мухамедшина Ш.А. излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в размере 561,66 рублей, в пользу Гончаренко О.Н. в размере 890,27 рублей; в пользу Шмаковой В.Е. в размере 445, 13 рублей; в пользу Авдеенко Т.В. в размере 1119,10 рублей.

Данное взыскание производится исходя из следующего расчета: Мухамедшин Ш.А. является единственным собственником жилого помещения и в его пользу подлежит взысканию в полном объеме. Вместе с тем, Шмакова В.И. и Гончаренко О.Н. являются собственником жилого помещения с учетом наследственного имущества умершего Серикова Н.Л., а следовательно, взыскание в пользу данных истцов подлежит разделу в соответствии с долями в праве собственности на квартиру, а именно в следующем порядке: 1/3 доля Шмаковой В.И. и 2/3 доли Гончаренко О.Н. (от 3/3 доли в размере 1335, 41 рублей). Авдеенко Т.В. является наследником Кирилина В.И., следовательно, в ее пользу подлежит взысканию сумма в полном объеме. Требования о взыскании в пользу истцов Гончаренко О.Н. и Шмаковой Е.Е. солидарно, не подлежат удовлетворению.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на излишне уплаченные денежные средства. Так истецМухамедшин Ш.А. просит взыскать за период с 15.04.2018 по 14.05.2019 в размере 28,34 рублей, истцы Гончаренко О.Н., Шмакова В.Е. просят взыскать солидарно за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 в размере 112,34 рублей, истец Авдеенко Т.В. просит взыскать за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 в размере 106,51 рублей с дальнейшим начислением процентов в пользу истцов, до фактического исполнения судебного акта по основному долгу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За указанный в иске период ключевая ставка менялась несколько раз по информации Банка России размер ключевой ставки (%, годовых) составил: с 17.01.2017 – 26.03.2017- 10 %, с 27.03.2017 – 01.05.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 – 18.06.2017 - 9,25 %, с 19.06.2017 – 17.09.2017- 9 %, с 18.09.2017 – 29.10.2017- 8,5 %, с 30.10.2017 – 17.12.2017 - 8,25 %, с 18.12.2017 – 11.02.2018- 7,75 %, с 12.02.2018 – 25.03.2018- 7,5 %, с 26.03.2018 – 16.09.2018 - 7,25 %, с 17.09.2018 – 16.12.2018 - 7,5 %, с 17.12.2018 – 09.01.2019- 7,75 %.

Так как выше судом установлен факт неправомерного начисления и удержания денежных средств, требование о взыскании процентов является законным, расчет стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически правильным и проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию в пользу истцов в следующих суммах: в пользу истца Мухамедшина Ш.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 по 14.05.2019 в размере 28,34 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 561, 66 рублей, начиная с 15.05.2019 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в пользу истца Гончаренко О.Н. и Шмаковой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 в размере 112, 34 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 1335, 41 рублей, начиная с 10.01.2019 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды из расчета 2/3 доли Гончаренко О.Н. и 1/3 долю Шмаковой В.Е., в пользу истца Авдеенко Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 в размере 106, 51 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 1119,10 рублей, начиная с 10.01.2019 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100, 00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в следующем размере:в пользу Мухамедшина Ш.А. в размере 280, 83 рублей, в пользу Гончаренко О.Н. в размере 445, 13 рублей; в пользу Шмаковой В.Е. в размере 222, 6 рублей; в пользу Авдеенко Т.В. в размере 559,6 рублей.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика ООО «УК «Жилфонд» расчет объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества по 3 (трем) ОДПУ № 103513; № 153257 и № 153258 проводить следующим образом: полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 103513 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Неотелеком» в сумме 223,00 кВт.час. полученную разность чисел отнести при расчетах на ОДН МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск. Полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 153257 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Новые телесистемы» 30,00 кВт.час вычесть потребление домофона подъезда № 1 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт.час., 12,24 кВт.час. отнести на расчеты ОДН МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск. Полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 153258 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Томтел» 7,00 кВт.час вычесть потребление домофона подъезда № 2 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт.час., 12,24 кВт.час. отнести на расчеты ОДН МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск. Суммировать полученную разность чисел при расчете по итогам за отчетный месяц от общедомового прибора учета № 103513 сложить потребление домофона подъезда № 1 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт. час и сложить потребление домофона подъезда № 2 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт. Полученное суммированное фактическое потребление электроэнергии расчетным путем за отчетный месяц на ОДН МКД по ул. Обручева, д. № 12, г. Томск разделить на общедомовую площадь равной 3948,7 кв.м., получим потребление электроэнергии на 1 (один) квадратный метр площади, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Между АО «Неотелеком» и АО «Томскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № 894 от 01.01.2017. АО «Неотелеком» письмом № 159 от 30.06.2011 включило в список оборудование связи для оплаты за потребляемую электроэнергию в соответствии с указанным договором (с показанием максимального потребления электроэнергии указанным оборудованием) оборудование, установленное в многоквартирном доме, по ул. Обручева, д. 12 в г. Томске. Указанным письмом АО «Неотелеком» попросило АО «Томскэнергосбыт» при расчетах за потребляемую электроэнергию в многоквартирных домах вычитать из общего количества долю электроэнергии, потребленную АО «Неотелеком». Из акта проверки лицензионного контроля юридического лица от 31.01.2020 № М-6725 следует, что по результатам проверки нарушений порядка расчета размера платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на установлено. Также, представителем ответчика представлена квитанция по оплате ЖКУ по ул. Обручева, 12, кв.44 в г. Томске, на имя Гончаренко О.Н. из которой следует, что расчет объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества по 3 (трем) ОДПУ № 103513; № 153257 и № 153258 произведен с указанием объема потребления и показаний прибора учетов, следовательно исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что Мухамедшин Ш.А. понес расходы в размере 5410, 00 рублей, а именно: 100, 00 рублей на заверение нотариальной копии свидетельства о праве собственности, 100, 00 рублей на нотариальное заверение копии решения Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2018, 525, 00 рублей по подготовке искового заявления, 1310, 00 рублей по размножению приложений к исковому заявлению, 1212, 00 рублей получение выписок из ЕГРН, 1455, 00 и 708, 00 рублей по размножению приложений к исковому заявлению. В подтверждение указанных расходов истцом представлены нотариально заверенные: копия решения Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2018 по которой взыскано по тарифу 100 рублей; выписки из ЕГРН от 13.09.2019 в количестве трех штук, на оплату которых, согласно чекам-ордарам от 13.06.2019, с учетом комиссии потрачено 2012, 00 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2012, по которой взыскано государственной пошлины в размере 100 рублей; квитанция от 04.02.2019 об оплате 525,00 рублей по оказанию консультационных услуг по подготовке искового заявления; товарный чек от 10.01.2019 на сумму 1310, 00 рублей по копированию документов; товарный чек № ЦКШ4921 от 08.07.2019 на сумму 1455, 00 рублей и кассовый чек на сумму 1455, 00 рублей; товарный чек № ЦКШ5024 от 18.07.2019 на сумму 708, 00 рублей и кассовый чек на сумму 708, 00 рублей.

Также Гончаренко О.Н. и Шмакова В.Е. понесли расходы в размере 1845, 00 рублей а именно: 1000,00 рублей на нотариальную доверенность, 345, 00 рублей на размножение приложений к исковому заявлению, 300,00 рублей на нотариальное заверение копии свидетельств о праве собственности в количестве трех штук, 100 рублей на нотариальное заверение копии постановления администрации Советского района и 100 рублей на нотариальное заверение копии удостоверение Гончаренко О.Н. на опеку Серикова Н.Л. В подтверждение указанных расходов истцами представлены нотариально заверенные: свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2010 в количестве трех экземпляров, по которым взыскано государственной пошлины в размере 300 рублей; товарный чек № ЦКШ353 от 19.01.2019 на сумму 345, 00 рублей и кассовый чек на сумму 345, 00 рублей; копия постановления администрации Советского района от 16.06.2020, по которой взыскано государственной пошлины в размере 100 рублей; копия удостоверения Гончаренко О.Н. на опеку ... по которой взыскано государственной пошлины в размере 100 рублей.

Также Авдеенко Т.В. понесла расходы в размере 1545, 00 рублей а именно: 1000,00 рублей на нотариальную доверенность, 345, 00 рублей на размножение приложений к исковому заявлению, 100 рублей на нотариальное заверение свидетельством о государственной регистрации права и 100 рублей на нотариальное заверение свидетельство о праве на наследство по закону. В подтверждение указанных расходов истцом представлены нотариально заверенные: свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2010 и свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2018.

В материалы дела представлен оригинал доверенности 70 АА 1228498 от 11.12.2018, вместе с тем, указанная доверенность общая, не предоставлена для ведения настоящего гражданского дела.

Поскольку несение расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательств по делу, суд приходит к выводу, что затраты, понесенные истцами являются необходимыми расходами, в связи с чем относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме, за исключением затрат понесенных истцами на составление доверенности, так как указанная доверенность не была представлена для ведения исключительно поданного искового заявления.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные судебные расходы в следующем порядке: в пользу Мухамедшина Ш.А. в размере 5410, 00 рублей; в пользу Гончаренко О.Н. в размере 630, 00 рублей; в пользу Шмаковой В.Е. в размере 215,00 рублей; в пользу Авдеенко Т.В. в размере 545, 00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребители, иные истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования о компенсации морального вреда и 400 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухамедшина Ш.А., Гончаренко О.Н., Шмаковой В.Е., Авдеенко Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу Мухамедшина Ш.А. излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в размере 561,66 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 280, 83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 по 14.05.2019 в размере 28,34 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 561, 66 рублей, начиная с 15.05.2019 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу Гончаренко Оксаны Николаевны излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в размере 890,27 рублей. штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 445, 13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу Шмаковой В.Е. излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в размере 445, 13 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 222, 6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу Гончаренко О.Н. и Шмаковой В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 в размере 112, 34 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 1335, 41 рублей, начиная с 10.01.2019 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды из расчета 2/3 доли Гончаренко О.Н. и 1/3 долю Шмаковой В.Е..

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу Авдеенко Т.В. излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в размере 1119,10 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 559,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 в размере 106, 51 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 1119,10 рублей, начиная с 10.01.2019 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу в Мухамедшина Ш.А. судебные расходы в размере 5410, 00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу Гончаренко О.Н. судебные расходы в размере 630, 00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу Шмаковой В.Е. судебные расходы в размере 215,00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу Авдеенко Т.В. судебные расходы в размере 545,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухамедшина Ш.А., Гончаренко О.Н., Шмаковой В.Е., Авдеенко Т.В. отказать.

Взыскать с ООО УК «Жилфонд» в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

23 сентября 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2019-003583-02 (2-12/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.