Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к ФИО2 о взыскании фактически понесённых расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «АртГрад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании фактически понесённых расходов в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указал, что между ним и ФИО2 был заключён договор № Б2017-467 от ДД.ММ.ГГ на установку изделий на сумму <данные изъяты> руб., на основании которого ООО «АртГрад» обязалось доставить и установить на объекте ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Согласно пунктам 2.2.1-2.2.3 договора ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> руб. – аванс, в день доставки - <данные изъяты> руб., а оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 12 месяцев в соответствии с графиком погашения рассрочки платежа.

Ответчиком было оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГ, заключённым между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Инпласт» (которое было переименовано в ООО «АртГрад»), изделие было произведено и получено ООО «АртГрад» ДД.ММ.ГГ.

Для согласования даты доставки готового изделия на адрес монтажа ФИО2 производились звонки на номер телефона, указанный в договоре, однако связаться с ней не удалось. 21.09.2017 ответчику было направлено письмо, которым ФИО2 оповестили о приостановке работ по договору. ФИО2 на письмо не отреагировала. 19.04.2019 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором разъяснена информация о фактически понесённых предприятием расходов на изготовление изделия. Указанную в письме сумму ответчик ФИО2 не оплатила.

Сумма фактически понесённых ООО «АртГрад» расходов составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ. За вычетом аванса в размере 500 руб., оплаченного ФИО2, её долг составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом в дополнении к исковому заявлению (л.д.115-116) его представитель указал, что при оформлении заявки на изготовление и поставку продукции к заявке прикладывается копия приложения № к договору № Б2017-467 в целях предоставления информации изготовителю (ИП ФИО4) о размерах, комплектности и технических характеристиках заказываемого товара. В заявке указывается номер и дата заключения договора, наименование изделия. После получения заявки ИП ФИО4 выставляется счёт на оплату, затем ООО «АртГрад» производит оплату. Доказательством получения товара ООО «АртГрад» от ИП ФИО4 является товарная накладная, в которой первое указано грузополучателем, а последний – поставщиком. Все эти документы имеются в деле и подтверждают, что окна заказаны по индивидуальным размерам и не могут быть использованы другими потребителями.

В настоящее время окна находятся на складе готовой продукции ООО «АртГрад» в <адрес> и в случае получения оплаты за них, ООО «АртГрад» доставит их на склад в <адрес> (ответ на запрос суда).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после заключения договора на установку пластиковых окон с ООО «АртГрад» стоимостью <данные изъяты> руб, она узнала, что эта работа может быть выполнена за значительно меньшую сумму – <данные изъяты> руб. индивидуальным предпринимателем ФИО5, и решила отказаться от исполнения договора с ООО «АртГрад». Об этом она сообщила работнику ООО «АртГрад» по имени Вадим, который производил у неё замер оконных проёмов в строящемся доме на <адрес> и оформлял договор, второй экземпляр которого остался у неё. ДД.ММ.ГГ она позвонила ФИО9 по указанному им номеру телефона № и сообщила об этом. Вадим сказал, что проблем нет, окна для неё делать не будут, но об этом ещё нужно сообщить Олесе на указанный им номер телефона и по номерам телефона, указанным в договоре. Олесе она дозвонилась, и та сказала, что её услышали, и договор будет расторгнут, а на номера телефонов, указанные в договоре, она дозвониться не смогла. Примерно ДД.ММ.ГГ она решила съездить в офис ООО «АртГрад» в <адрес>. Приехала туда с ФИО6, встретилась с Олесей, сообщила о своём решении, но когда назвала причину, по которой отказывается от окон, сотрудники офиса начали разговаривать с ней грубо, сказали, что её окна уже готовы и находятся на складе в <адрес>. Она попросила указать адрес склада, но ответа не получила и решила, что сотрудники ООО «АртГрад» просто оказывают на неё давление. После этого ДД.ММ.ГГ она действительно получила письмо из ООО «АртГрад» о том, что окна для неё изготовлены, но отвечать на него не стала, так как окна в её доме уже были установлены ИП ФИО5 Телефонных звонков из ООО «АртГрад» ей не было. Она считает, что окна для неё ООО «АртГрад» не изготавливались, а если и были изготовлены в 2017 г., то уже проданы, и ООО «АртГрад» просто хочет навязать приобретение не нужных ей в настоящее время изделий. Кроме того, ответчик считает, что поскольку последний платёж по договору она должны была произвести ДД.ММ.ГГ, предъявление требований в настоящее время является неправомерным. В то же время ФИО1 пояснила, что если суд удовлетворит иск ООО «АртГрад», то изготовленные для неё окна должны быть переданы истцом ей, так как являются её собственностью.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено и статьёй 717 ГК РФ, в соответствии с положениями которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность, оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путём выдачи аванса.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в <адрес> истец ООО «АртГрад» (подрядчик) и ответчик ФИО2 (заказчик) заключили договор бытового подряда № Б2017-467, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ – окон Novotex 3к в количестве 7 шт., согласно спецификации № (приложение № к настоящему договору), в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы (пункт 1.1). Выполнение указанного в пункте 1.1 договора комплекса работ производится из материалов подрядчика, силами и средствами подрядчика, с использованием его инструментов (пункт 1.2).

Стоимость материалов и работ по договору с учётом скидки составляет <данные изъяты> руб., из них стоимость работ – <данные изъяты> руб., что следует из пунктов 2.1.1-2.1.3 договора.

При этом стороны договорились, что при заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере <данные изъяты> руб., в день доставки материалов выплачивает подрядчику 7900 руб., а оплату оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. производит в течение 12 месяцев - в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком (приложение № к договору) (пункты 2.2.1 – 2.2.3).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.10-12).

Как видно из Приложения № к указанному договору – спецификации на изделия ПВХ, заказчик ФИО2 поручила подрядчику изготовить и установить изделия ПВХ по адресу: <адрес>, на следующих согласованных условиях: 4 двухстворчатых окна размером 1140 х 1230 мм, одно двухстворчатое окно размером 940 х 1220 мм, 2 одностворчатых окна размером 540 х 1070 мм (во всех случаях первое измерение – ширина, второе – высота) (л.д.13).

В тот же день – ДД.ММ.ГГ – ФИО2 оплатила подрядчику <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.69).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Объяснения истца о том, что им были понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключённого с ФИО2, подтверждаются следующими доказательствами.

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГ, заключённым между ИП ФИО4 (поставщиком) и ООО «Инпласт» (покупателем), в соответствии с условиями которого поставщик поставляет товар покупателю, а покупатель оплачивает и принимает товар в порядке и сроки, определённые настоящим договором. Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями, формируемыми поставщиком на основании заявок покупателя, отправляемых путём отправки факсимильного сообщения либо сообщения по электронной почте (пункты 1.1–2.1 договора). Согласно пунктам 2.2-2.4 договора поставки, при получении заявки на товар поставщик обязан в течение 3 рабочих дней выставить покупателю счёт за заказанную партию товара и сообщить срок исполнения заявки. Покупатель при получении счёта за заказанную партию и информации о сроке исполнения заявки в течение 5 рабочих дней осуществляет оплату счёта, в противном случае заявка покупателя считается отозванной. Оплата счёта поставщика является подтверждением готовности покупателя принять заказанную партию товара на указанных поставщиком условиях, включая условия о стоимости заказанной партии товара и сроке её поставки. Срок исполнения заявки исчисляется с момента оплаты покупателем счёта поставщика, при этом максимальный срок исполнения заявки не может превышать 10 календарных дней. Оплата стоимости товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счёта на оплату путём перечисления денежных средств на указанный в договоре расчётный счёт поставщика или путём внесения денежных средств в кассу поставщика (пункты 2.5, 6.3).

В силу пунктов 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГ, а затем может быть неограниченное число раз продлён на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней не заявит о его расторжении (л.д.18-19).

Факт, что ООО «Инпласт» с ДД.ММ.ГГ стало именоваться ООО «АртГрад», подтверждается копией решения его единственного участника, свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения с тем же ОГРН, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.44-46).

Согласно заявке № ПВХ0708/17 от ДД.ММ.ГГ ООО «АртГрад» по договору поставки от ДД.ММ.ГГ№ попросило ИП ФИО4 изготовить ДД.ММ.ГГ х 1230, одно окно 940 х 1220, 2 окна 540 х 1070 на основании договора от ДД.ММ.ГГ № Б2017-467. Кроме того, в данной заявке указано балконное остекление по другому договору (л.д.20).

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что указанные окна на сумму <данные изъяты> руб. и балконное остекление были изготовлены (л.д.21) и получены ООО «АртГрад» (л.д.21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт перечисления ООО «АртГрад» ИП ФИО7 на указанный в договоре поставки расчётный счёт №<данные изъяты> руб. за ТМЦ по договору 01-01/2016 от ДД.ММ.ГГ (л.д.23), при этом из акта сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ видно, что эта оплата была произведена заранее, а впоследствии – ДД.ММ.ГГ учтена как оплата по документу № от ДД.ММ.ГГ (то есть по указанной выше товарной накладной) (л.д.22).

Таким образом, уже ДД.ММ.ГГ истцом фактически были понесены расходы, связанные с исполнением им обязанностей по заключённому с ответчиком договору, в размере 53 340 руб. За вычетом оплаченной ему ответчиком суммы эти расходы составили <данные изъяты> руб.

Достоверных и достаточных доказательств того, что как заказчик она отказалась от исполнения договора с ООО «АртГрад» до ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 суду не представила.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ ею было осуществлено два телефонных звонка на № в 16:33:48 продолжительностью 1 мин. 13 сек. и в 16:50:56 продолжительностью 29 сек., данный факт не подтверждает, так как принадлежность указанного номера телефона работникам ООО «АртГрад» материалами дела не подтверждается, ни в одном из документов с реквизитами истца этот номер телефона не указан. В настоящее время звонки на этот номер, как пояснила ФИО2, недоступны. Таким образом, установить содержание разговора и подтвердить, что сообщение об отказе от исполнения договора было сделано ФИО2 уполномоченному лицу, не представляется возможным.

Показания свидетеля ФИО6, подтвердившего факт прихода ФИО2 в офис истца в <адрес> (где действительно находится обособленное подразделение истца, что указано в договоре бытового подряда), также не является доказательством указанного выше факта, так как ни ответчик, ни свидетель не помнят точную дату этого визита, но оба пояснили, что сотрудники офиса им сообщили о готовности окон. Эти же сведения изложены ФИО2 в апелляционной жалобе на впоследствии отменённое вынесенное в упрощённом порядке решение суда по настоящему делу.

Иных доказательств, подтверждающих свои возражения против иска, ответчик ФИО2 суду не представила.

На нарушение подрядчиком обязательств по договору как на основание для отказа от договора ФИО2 не ссылалась, следовательно, факт исполнения истцом обязанностей по изготовлению изделий по заключённому с ответчиком договору подряда до совершения заказчиком действий, свидетельствующих об одностороннем отказе договора, суд признаёт установленным. Соответственно, у истца на основании статьи 717 ГК РФ возникло право требования от заказчика возмещения фактически понесённых расходов за вычетом уже внесённой им суммы.

То обстоятельство, что окна изготовлены именно для ФИО2, подтверждается полным совпадением указанных в спецификации-приложении к договору бытового подряда размером и количеством окон с заявкой, направленной истцом своему поставщику ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, и в товарной накладной от ДД.ММ.ГГ. То, что в этих документах указано ещё и балконное остекление, которое ФИО2 не заказывала, подтверждает лишь, что ООО «АртГрад» осуществляет свою деятельность по изготовлению и установке изделий из ПВХ на постоянной основе и не для одного заказчика. Это также видно из приведённого выше договора поставки и акта сверки с поставщиком.

Как правильно указано истцом в отзыве на возражения ответчика, несовпадение размеров окон, указанных на обороте квитанции, оставшейся у ответчика (л.д.69об.), с размерами, указанными в спецификации, не свидетельствует об обратном, так как в соответствии с договором бытового подряда, истец обязался изготовить для ответчика окна по размерам, указанной в спецификации-приложении к договору. Данная спецификация ФИО2 подписана, из неё следует, что она как заказчик с комплектацией и спецификацией изделий согласна, и довод о том, что она подписала чистую спецификацию, ничем не подтверждён. В то же время, кем и когда изготовлены чертежи, выполненные на обороте квитанции, из материалов дела не видно. Данные чертежи никем не подписаны.

Изложенное позволяет сделать вывод, что истец изготовил для ответчика ФИО2 именно те окна, которые были ею заказаны. При этом сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что окна в её доме не являются стандартными, при постройке дома они сделали их такими, какими захотели, что также подтверждает факт, что окна были изготовлены истцом по индивидуальному заказу, обладают индивидуально-определёнными свойствами и не могут быть использованы неопределённым кругом потребителей.

На основании изложенного суд признаёт установленным, что понесённые истцом расходы должны быть возмещены ему ответчиком, так как в силу абзаца четвёртого пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Мнение ФИО2 о том, что исковые требования не могли быть предъявлены к ней после ДД.ММ.ГГ, является ошибочным, поскольку расходы истцом понесены ДД.ММ.ГГ, и срок для защиты его нарушенных прав (исковая давность), предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, ещё не истёк.

В то же время, поскольку отказ потребителя от исполнения договора произошёл на стадии, когда истцу осталось только произвести работы по установке окон в доме заказчика, суд соглашается с мнением ответчика о том, что изготовленные для ФИО2 окна при взыскании с неё их стоимости становятся её собственностью и должны быть переданы ей истцом в лице его обособленного подразделения в <адрес>. Иное приведёт к неосновательному обогащению истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1785,2 руб., понесённые истцом, должны быть возмещены ему ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» <данные изъяты> рублей – фактически понесённые расходы по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обязав общество с ограниченной ответственностью «АртГрад» в лице обособленного подразделения в <адрес> передать ФИО2 изготовленные для неё изделия ПВХ - 4 окна размером 1140 х 1230 мм, одно окно размером 940 х 1220 мм, 2 окна размером 540 х 1070 мм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 г.

Судья И.М. Кернечишина