Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.Ф. к ООО «Дружба-2» о признании недействительным договора аренды условных земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с иском к КФХ Ж.В.В. о признании недействительным договора аренды 1/116 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании недействительной государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обосновании своих требований указал на то, что К.Л.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, который ранее принадлежал ее матери Л.М.М. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 1/116 доли с кадастровым номером №, общей площадью 9 661 399 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная 1/116 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследственных прав истец обнаружила, что на 1/116 долю земельного участка, принадлежавшую ее матери, наложено обременение в виде аренды, которое возникло на основании договора аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., по которому И.А.Н., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., от имени Л.М.М., передала в пользование, а именно в аренду сроком на 49 лет спорную земельную долю в ООО «АгроГрупп». Однако, на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. Л.М.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, то есть за 1,5 месяца, до заключения и государственной регистрации договора аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доверенность, которая была выдана от ее имени прекратила свое действие с момента ее смерти. До вступления в наследственные права, истцу не было известно о наличии обременения на земельную долю матери. Так, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № об объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в отношении доли К.Л.Ф. указан вид обременения: Аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ж.В.В.. Таким образом, на земельную долю, принадлежащую истцу снова неправомерно было наложено обременение в виде аренды. В данном случае к ответчику не должно было перейти право долгосрочного владения и пользования 1/116 долей, принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> так как обременение на указанную долю отсутствовало прежде, а истец никакого договора аренды, в свою очередь, не подписывала.

Просит признать договор аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № недействительным в части заключения его от имени Л.М.М.. Признать недействительной регистрацию ограничения (обременения) права: аренда 1/116 доли, принадлежащей К.Л.Ф. в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9661399 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке правопреемства, была проведена замена ответчика по настоящему делу с КФХ Ж.В.В. на ООО «Дружба-2».

Истец К.Л.Ф. и ее представители ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истом пропущен срок исковой давности предъявления указанных требований, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Г.С., С.А.В., К.А.М., Ч.В.Н. оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Л.В., С.В.И., А.Л.П., Т.В.С., И.А.А., Н.Н.Г., Ч.Т.С., К.Г.М., Л.Г.А., ФИО4, Ш.И.Н., П.С.Н., К.А.В., М.Т.А., П.Г.И., В.Т.В., Д.А.Н., Р.Л.Е., А.Н.П., К.Л.Д., Т.Г.Е., будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, А.С.В., Х.В.И., в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассматривать дело без их участия.

Представить третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО5, в судебное заседание явилась, решение вопроса оставляла на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив гражданское дело, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч.1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.2 и 3 ст.607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГК.Л.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 9661399 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/116, адрес объекта: <адрес>.

Данная 1/116 доля в праве общей долевой собственности принадлежала матери К.Л.Ф. – Л.М.М. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Л.М.М. в числе других арендодателей передала арендатору – ООО «АгроГруп» 1/116 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 9661399 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Согласно договора уступки прав б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроГруп» передала КФХ «М.С.Ю.» права и обязанности земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от 12.06.2019г. № об объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в отношении доли К.Л.Ф. указан вид обременения: аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ж.В.В..

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие актуальные регистрационные записи: №, от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации аренды в пользу ООО «Дружба-2», документы основания: Договор аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Договор уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять заключенному договору, прошедшему государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Из договора аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что И.А.Н. при подписании данного договора от имени, в том числе Л.М.М., действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой Брасовского сельского поселения ФИО41

Кроме того, согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (пункт 2).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5).

Таким образом, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается большинством голосов на общем собрании сособственников. При этом та часть участников долевой собственности, которая выразила несогласие с совершением сделки, вправе выделить земельный участок в счет своих долей и распоряжаться им по своему усмотрению. Расторжение договора аренды земельной доли по тому основанию, что собственник не давал своего согласия на его заключение, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом решение общего собрания, на котором И.А.Н. была уполномочена действовать от имени собственников земельных долей и распоряжаться их собственностью, не оспорено, выражает волю большинства собственников.

Статьей 14.1. Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Однако, истцом не предоставлено сведений, о том что в установленном законом порядке проводилось общее собрание собственников земельного участка, как не предоставлено сведений о досудебном урегулировании спора.

На протяжении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполняли свои обязательства, и собственники земельных долей получали арендную плату, и компенсацию по уплате земельного налога, что было подтверждено в судебном заседании привлеченными к участию в деле третьими лицами.

В настоящее время земельный участок кадастровый № находится в аренде у ООО «Дружба-2», при этом представитель в судебном заседании подтвердил, что они выплачивают арендную плату собственникам земельных долей спорного земельного участка и компенсацию земельного налога.

С даты заключения договора аренды, земельные участки фактически были переданы арендодателем арендатору, который надлежащим образом исполняет условия данного договора, а именно: обрабатывает земельные участки, выплачивает арендную плату. Доказательств обратному, истцом и его представителем представлено не было.

Необходимо отметить, что никто из числа собственников земельных участков, не оспаривал в установленном законом порядке данный договор с момента его заключения ввиду каких-либо нарушений, незаконных условий, либо недействительности их подписи при его заключении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует волеизъявлению собственников указанных земельных участков и данный договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемого к такого рода договорам.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности о признании сделки не действительной.

Договором уступки прав по договору аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ права аренды на 50 земельных долей, общей площадью 9661399 кв.м., сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: <адрес>,с кадастровым номером № были переданы КФХ «М.С.Ю.».

Согласно информации предоставленной начальником межмуниципального отдела по Брасовскому и Навлинскому районам Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 право общей долевой собственности на 1/116 долю К.Л.Ф. унаследовала от Л.М.М. В ЕГРН имеется погашенная запись о праве Л.М.М. на 1/116 долю № от ДД.ММ.ГГГГ., дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. На момент погашения записи о праве Л.М.М. в ЕГРН имелась актуальная запись об обременении ее права арендой, запись № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АгроГруп» на 49 лет. В соответствии с правилами ведения ЕГРП актуальные записи об обременениях (ограничениях) прав переносятся на вновь возникшее право, что и было сделано при регистрации права К.Л.Ф.ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации аренды в пользу Ж.В.В.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Как следует из статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности, о расторжении договоров аренды условных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истек, и истцом не предоставлено сведений об уважительности пропуска срока исковой давности о признании сделки не действительной.

При этом К.Л.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Брасовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «АгроГруп» с аналогичными требованиями, затем отказалась от исковых требований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска. Таким образом, К.Л.Ф. было известно о данных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец К.Л.Ф. не обосновала и не доказала нарушение своих субъективных прав и законных интересов в рамках заявленного иска.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Требование о восстановлении пропущенного срока К.Л.Ф. не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.Л.Ф. требований.

Учитывая, что исковые требования истца о признании договора аренды условных долей в праве общей собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части заключения его от имени Л.М.М. и признании недействительной регистрации ограничения (обременения) права 1/116 доли в аренде, оставлены без удовлетворения, суд считает, что не подлежат удовлетворению также и исковые требования истца в части аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления К.Л.Ф. к ООО «Дружба-2» о признании недействительным договора аренды условных земельных долей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.