Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Псковэнерго» к Искандарову ФИО12 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 147629 рублей 09 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Псковэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Искандарову ФИО12 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 147629 рублей 09 копеек, в обоснование своего требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами ФИО9 и ФИО10 Бежанцикого участка <данные изъяты> «Псковэнергоагент», в ходе проверки абонентов частного сектора по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в присутствии потребителя Искандарова М.К. был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии, который выразился в присоединении к вводу в дом розетки. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергией, руководствуясь пунктами 192, 193 Основных положений, сотрудниками энергоснабжающей организации был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездоговорного потребления электрической энергией, руководствуясь п. 84 и п. 194, п. 195, п. 196, «Основных положений» истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 147629 рублей 09 копеек. Причиненный энергоснабжающей организации ущерб ответчиком по настоящее время не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 147627 рублей 09 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4153 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Псковэнерго» Григорьев С.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Бежаницкого участка выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, который выразился в самовольном подключении несанкционированной электрической розетки к электрическим сетям сетевой организации. В соответствии с 192 пунктом Основных Положений функционирования розничных рынков электроэнергии, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года был составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии, в присутствии Искандарова М.К., который в момент выявления данного факта находился в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Это подтверждается тем, что акт бездоговорного потребления составлен с указанием его персональных данных, указанных в паспорте, засвидетельствован его личной подписью и его объяснениями в п. 10 данного акта. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с вышеуказанным положением, в данном акте была составлена схема бездоговорного потребления электрической энергии. Расчет суммы причиненного ущерба в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии произведен, исходя из пункта № 196 Основного Положения, который указывает на определенную методику пункта № 2 в Приложении № 3. Расчет произведен, исходя из пропускной способности вводного алюминиевого кабеля с сечением вводного проводника 6 мм, с номинальным фазным напряжением 0,23 кВ, исходя из допустимой токовой нагрузки вводного провода 38 А., за период 6 месяцев, указанные данные установлены в ходе проверки, которые были отражены в акте, а также из Правил устройств электроустановок. Расчет был предоставлен потребителю, посредством направления ему заказного письма, также ему направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в претензии была предложена возможность урегулирования конфликта, но на претензию потребитель не отреагировал. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

По поводу представленного стороной ответчика расчета задолженности в размере 48233 рублей 76 копеек, врученный первоначально Искандарову М.К. после выявленного нарушения, представитель истца пояснил, что работниками сетевой организации была применена не та методика расчета, в связи с чем, представленный расчет является неверным, стоимость потребления бездоговорного потребления электроэнергии была пересчитана в соответствии с нормами действующего законодательства и вручена ответчику Исканадрову М.К.

Также, в подтверждение доказательств о способе подключения ответчика к линиям электросетевого хозяйства, представителем истца представлена видеосъемка, которая производилась при проверке, осмотренная и приобщенная в ходе судебного заседания к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Искандаров М.К. с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, данным домом пользуется четвертый год. В настоящий момент там фактически проживает. При проведении проверки электриками была обнаружена розетка, откуда она появилось ответчику не известно. За электроэнергию платили регулярно. После того, как электрики выявили эту розетку, ответчик предоставил свой паспорт, для составления акта, также в данном акте написал объяснения, также указал, что с суммой, заявленной в исковом заявлении, не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО4 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, при этом указав, что истцом не представлено доказательств того, что именно Искандаров М.К. является потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу. Более того, Искандаров М.К. в данном доме никогда не проживал, он не является ни собственником, ни пользователем данного дома, жилой дом принадлежит на праве собственности гражданке ФИО6, в связи с чем, ответчик Искандаров М.К. является ненадлежащим ответчиком по вышеуказанному иску. При составлении акта, Искандаров М.К. выступал в качестве понятого, в связи с чем, предоставил свои паспортные данные электромонтерам. Также, полагает, что сотрудниками сетевой организации, при составлении акта не было надлежаще измерено сечение вводного провода, поскольку никаких измерительных приборов не применялось, однако в акте указано сечение вводного провода 6 мм, более того, из акта следует, что номинальное фазное напряжение найденного провода составлял 0,23 кВ, однако никакими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Кроме этого, полагает, что при произведении расчета, истцом были взяты за основу не правильные исходные данные по сечению провода и его номинальному напряжению, в связи с чем, расчет является неверным. Расчет стоимости был произведен дважды, первый был произведен на сумму 48233 рублей 76 копеек, исходя из количества токоприемников, который позже был пересчитан на сумму в размере 147629 рублей 09 копеек исходя из пропускной способности вводного кабеля.

Также, представитель указал, что просмотренная и приобщенная в ходе судебного заседания видеосъемка не соответствует признакам относимости и допустимости, поскольку в данном видео не имеется сведений о дате, времени и месте, а также лицах, участвующих в проведении проверки, из данного видео нельзя однозначно сделать вывод о том, что осмотром являлся именно тот дом, в котором согласно акту выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, расположенный в <адрес>.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 192, 196 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, электромонтерами ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» ФИО9 и ФИО10 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в присутствии ответчика Искандарова М.К, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии физическим лицом.

Согласно справе, выданной администрацией СП «Полистовское» на основании записи в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ годы, в жилом <адрес> линия фактически проживают (без регистрации) : Искандаров М.К и ФИО7

На основании выявленного факта, ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммуналньно-бытовые нужды №, где указано, что объект присоединен к ПС-018019 КТП-1 опора №. Из указанного акта следует, что гражданином Искандаровым М.К. допущено бездоговорное потребление электрической энергии в виде присоединения однофазного провода с номинальным фазным напряжением 0,23 с 6 мм сечением вводного проводника к объектам электросетевого хозяйства, путем ввода в дом розетки. В акте указана дата предыдущей проверки - ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен и подписан электромонтерами в присутствии Исканадрова М.К., который дал в акте дал объяснения, что использовал данную розетку для эксплуатации электроэнергии в сараях, в акте изображена схема бездоговорного потребления. В п. 13 акта указано, что при проведении проверки была произведена видеосъемка.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что при проверке счетчика абонента в <адрес>, в <адрес> линия, было обращено внимание на то, что на счетчике абонента были такие же показания, как на момент последней оплаты. Проверив счетчик, было установлено, что он рабочий. После, при осмотре ввода в дом, заметили, что провода, которые идут с опоры, и которые подходят к счетчику, имеют разную марку. Это говорило о том, что где-то было произведено соединение. Поскольку соединения не было видно, его стали искать. Со стороны улицы была небольшая крыша, там было найдено соединение, которое было спрятано под куском шифера. От этого соединения отходил провод, т.е. от провода, который шел с опоры были два ответвления. Одно ответвление шло на счетчик, второе неизвестно куда. При дальнейшем осмотре, при входе в дом, в коридоре лежали 3 или 4 удлинителя, которые можно было включить в розетку. Удлинители лежали так, как- будто они включались в розетку в коридоре, а питание бралось не из дома, а наоборот подавалось в дом, после была найдена розетка, которая находилась под напряжением. Проверив эту розетку, выяснилось, что она была подключена помимо прибора учета от обнаруженной на чердаке развилки. Удлинители были проведены в дом и питались от этой розетки, и все электроприборы включались через эту розетку. После чего был составлен акт.

Свидетель ФИО10 показал, что при проведении плановой проверки в <адрес>, по адресу <адрес><адрес><адрес>,. обращено внимание, что по данной точке учета за продолжительный промежуток времени нет потребления электрической энергии порядка полугода. Производитель работ проверив счетчик сказал, что ввод провода одной марки, а на счетчик подключен провод другой марки. Обследовав чердак дома он обнаружил под брезентом скрутку с кабелем и к нему был прикручен провод, который отходил неизвестно куда. Производитель находился в низу и пошел по тому направлению, куда заходил кабель, и там обнаружилась розетка. На вопрос, что это за розетка, ответчик, ответил, что ничего про нее не знает. Данная розетка находилась под напряжением, и питалась помимо прибора учета от найденной скрутки на чердаке. После выявлении данного факта был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Потребитель не являлся собственником дома, но без проблем дал свой паспорт для составления акта, также им были написаны объяснения по поводу выявленной розетки.

На основании указанного акта ПАО «МРСК Севро-Запада «Псковэнерго» произведен расчет потребленной электроэнергии, указав, что допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (А) составления 38,00, номинальное фазное напряжение 0,23 U(кВ), коэффициент мощности при максимуме нагрузки cos (F) 0,90, количество часов в периоде (Т) 4416 (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем потребления электрической энергии W (кВт.ч.) 34736,256, цена -4,25, стоимость 147629 рублей 09 копеек.

Счет, на общую сумму 147629 рублей 09 копеек был выставлен и направлен Искандарову М.К., однако счет ответчиком оплачен не был.

Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 939 о выплате задолженности в размере 147629 рублей 09 копеек, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что Искандаров М.К. фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>.. По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку ответчиком было осуществлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, путем присоединения к линии электропередач на вводе в дом однофазного провода, с его подключением к розетке, которая на момент проверки находилась под напряжением и питалась от присоединенного провода, в связи с чем, сотрудниками сетевой организации был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии. Факт пользования ответчиком данным жилым домом подтверждается пояснениями самого Искандарова М.К., а также сведениями, представленными администрацией СП «Полистовское». При составлении акта, схема бездоговорного подключения, составленная работниками сетевой организации, не оспорена, в п. 10 акта Искандаровым М.К. дано объяснение, что он использовал данную розетку для эксплуатации электроэнергии в сараях. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии со статьями 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, данный акт никем оспорен не был.

На основании вышеуказанного акта сетевой организацией был произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии в соответствии со ст. ст.84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, исходя из пункта 2 приложения N 3 к настоящему документу, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) по которому стоимость потребленной электрической энергии по акту составила 147629 рублей 09 копеек. Суд, проверив расчет, с ним соглашается он является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт осуществления бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком Искандаровым М.К, его отказ, от оплаты счета стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, произведенного на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суд полагает исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что при произведении расчета допущены ошибки, суд считает несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет размера задолженности в сумме 147629 рублей 09 копеек, произведен в соответствии с пунктом № 196 Основного Положения пункта № 2 приложения № 3, исходя из пропускной способности вводного проводника, установленного в акте. При этом, иного рсчета ответчиком представлено не было.

Исходя из приобщенной в ходе судебного разбирательства видеосъемки, способ подключения, просмотренный на ней полностью согласуется со способом, описанном в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными в ходе судебного заседания пояснениями свидетелей – электромонтерами: ФИО9 и ФИО10, которыми данный факт был выявлен, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что приобщенная в ходе судебного заседания видеосъемка не отвечает признакам допустимости и относимости, нельзя признать обоснованными, а данное доказательство, суд принимает в качестве подтверждения доводов истца, в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела

Доводы представителя истца о том, что Искандаров он при составлении акта участвовал в качестве понятого, и по безграмотности подписал в графе лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, а также то, что истцом не доказан факт того, что номинальное фазное напряжение найденного провода составлял 0,23 кВ, сечение провода являлось размером в 6 мм, и токовая нагрузка вводного провода составляла 38 А, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными, и опровергаются материалами дела, суд их расценивает как способ защиты, избранный представителем ответчика в целях избежания ответственности Искандарова М.К. за осуществление бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем указанные доводы представителя ответчика, суд считает несостоятельными.

При данных обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 153 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада в лице филиала «Псковэнерго» к Искандарову ФИО12 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 147 629 рублей 09 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Исканадрова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Им. <адрес> Казахской ССР в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада в лице филиала «Псковэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 147 629 (сто сорок семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля, а всего 151 782 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) С.П.Филиппов

Копия верна: судья С.П. Филиппов