Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по списанию с лицевого счета начисленную сумму за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ФИО2» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование ссылаясь, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-УЖФ/ВВО-1 оказывают коммунальные услуги и обеспечивают коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений, переданных на управление в специализированный жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом по <адрес><адрес>, в связи с чем вправе заниматься деятельностью по сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик, являясь нанимателем жилого помещения <адрес> не оплачивает потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, которую просят взыскать с ответчика.

ФИО1 подал встречный иск к ФГБУ «ФИО2» МО и Министерству обороны РФ о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по списанию с лицевого счета начисленную сумму за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что проживает в закрытом военном городке№ в <адрес>.<адрес><адрес>. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден Перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ ФИО3. К числу таких закрытых военных городков отнесен и закрытый городок №, находящийся в ведении федерального органа власти – Министерства обороны ФИО3, на территории которого он проживает. Закрытый военный городок относится к объекту военной инфраструктуры, осуществление содержания (эксплуатации) и предоставление коммунальных услуг которых производится за счет выделенных на эти цели бюджетных средств федерального бюджета РФ на основании утвержденного государственного задания для ФГБУ «ФИО2» Министерства обороны РФ (постановление Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»). Управлением многоквартирным домом, являющимся федеральной собственностью, находящимся в закрытом военном городке№ в <адрес>, осуществляет ответчик с ноября 2017 года на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от 26.09.2017 № 3-УЖФ/ВВО-1. Данный договор не является государственным и заключен группой лиц по предварительному сговору, без проведения открытого конкурса в нарушение ст.161.163 ЖК РФ, ст.72 БК РФ ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому он является ничтожной сделкой. При этом отсутствие поступление бюджетных денежных средств на обслуживание и содержание военного объекта как закрытый военный городок не является основанием взимание платы за коммунальные услуги с него. Так как, основной целью ФГБУ «ЦЖКУ» является содержания (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ. Пунктом 6 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ определено, что учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем в соответствии с предусмотренными настоящим уставом основными видами деятельности. В соответствии с п.п.12, 13 Устава учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения жилищно-коммунального хозяйства, целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. В соответствии с п. 30 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета (субсидии) с учетом государственного задания на очередной финансовый год. Следовательно, ответчик должен осуществлять коммунально-эксплуатационное обеспечение для нужд Вооруженных Сил в рамках и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания. Закрытый военный городок № должен содержаться и обслуживаться за счет средств федерального бюджета. Исходя из п. 5 Порядка определения нормативных затрат на выполнение работы, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утв. Приказом ФИО4 от 06.09.2017 № 531, в нормативные затраты на выполнение работы включаются расходы на оплату коммунальных услуг. Ответчик, вопреки приказам Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №155, от 06 сентября 2017 года №531 и Уставу выставляет ему платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на военном объекте- закрытом военном городке№ с ноября 2017 года по настоящее время. В связи с чем просит суд признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными, обязать ответчика списать с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФГБУ «ФИО2» МО РФ ФИО6 действующая на основании доверенности №ЖКС7-233 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, со встречным исковым заявлением ФИО1 не согласна.

Как следует из письменных возражений представителя истца встречный иск ответчика о признании их действия по начислению платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными и возложением обязанности списать с лицевого счета ФИО1 предъявленную к оплате сумму за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным, поскольку согласно договора управления жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с ч.7 ст.46 ЖК РФ ФГБУ «ФИО2» МО РФ приняло в управление жилищный фонд МО РФ и обязалось выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и иным законным пользователям жилых помещений. ФИО1 проживает в <адрес>.59 <адрес> на территории закрытого военного городка№ в служебном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому в силу ст.153,154 ЖК РФ обязан вне зависимости от формы собственности занимаемого жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом действующее законодательство не содержит каких-либо определенных условий оплаты предоставляемых услуг гражданами, проживающих в закрытых военных городках. Кроме того, с ФИО1 взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей взыскана с ФИО1 также по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Кроме того, в Железнодорожном районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело по иску ФИО1 по аналогичным требованиям его встречного иска по данному делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика по встречному иску Министерства обороны РФ не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Согласно письменного ходатайства ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском ФГБУ «ФИО2» МО РФ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не согласен, настаивает на встречном иске в полном объеме, по тем основаниям, что ФГБУ «ФИО2» ФИО2 является федеральным государственным бюджетным учреждением Министерства обороны, созданным для обеспечения нужд воинских объектов, деятельность которого в том числе по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг финансируется из федерального бюджета и не направлена на извлечение истцом выгоды. Осуществление содержания объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг производится за счет выделенных на эти цели бюджетных средств федерального бюджета на основании утверждённого Государственного задания для ФГБУ «ФИО2» Минобороны России (Постановление Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»).

Закрытый военный городок №<адрес> войсковой части 21720 относится к военному (общевойсковому) объекту.

Решением Амурского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-9888/2018 Арбитражного суда <адрес>, оставленным без изменения Шестым арбитражным апелляционным судом (апелляционное определения от 24 июля 2019 года), установлено, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3298-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О закрытом административно - территориальном образовании» установлено, что все существующие в Российской Федерации на момент вступления в силу указанного Закона административно - территориальные образования (города и поселки), созданные в соответствии с указами Президиума Верховного Совета РСФСР как закрытые, приобретают статус закрытых административно - территориальных образований.

Президиуму Верховного Совета Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации до 1 января 1993 года было поручено принять решения об установлении административной подчиненности, введении в закрытых административно - территориальных образованиях особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, включающего специальные условия проживания граждан, и по иным вопросам, относящимся к ведению федеральных органов государственной власти и управления, а также внести в Верховный Совет Российской Федерации проекты решений об упразднении отдельных закрытых административно-территориальных образований в случаях, когда сохранение особого режима более не требуется (пункт 2 Постановления).

Во исполнение этого Постановления Верховного Совета Российской Федерации Правительством Российской Федерации 4 сентября 1992 г. было принято распоряжение № 1625-р, пунктом 1 которого исполнительным органам государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга было предписано исключить случаи изменения статуса обособленных и закрытых военных городков и приватизации жилья в них.

Указанные нормы федерального законодательства не могут толковаться иначе, как распространяющие статус закрытых административно - территориальных образований на закрытые военные городки до разрешения в установленном Законом РФ «О закрытом административно - территориальном образовании» порядке вопроса об изменении их статуса, как закрытых военных городков.

Арбитражный суд определил, что в отношении населения <адрес> решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен норматив потребления по коммунальной услуге отопление в размере 0,0301 Гкал/кв.м, вместе с тем, указанный норматив потребления был утвержден без учета жилищного фонда закрытого военного городка <адрес> (решение Амурского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормативно - правовое регулирование статуса закрытых военных городков на уровне федерального законодательства не предусматривает права субъекта Российской Федерации разрешать вопросы о территориальном составе муниципального образования в закрытом военном городке, об установлении административной подчиненности, границ указанного образования и земель, отводимых предприятиям и (или) объектам; об определении собственных полномочий в отношении закрытого административно - территориального образования без соответствующего делегирования таких полномочий Правительством Российской Федерации.

Договор управления жилищным фондом, закреплённым за вооруженными силами РФ от 26.09.2017 №3-УЖФ/ВВО-1 не является государственным заданием.

Договор был заключен группой лиц по предварительному сговору без проведения открытого конкурса, т.е. в нарушение положений ст. 161, 163 Жилищного кодекса РФ, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ и, следовательно, является ничтожной сделкой.

Государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) формирует и оплачивает Министерство обороны РФ. То есть военный объект, закрытый военный городок № содержится и обслуживается за счёт средств федерального бюджета. При этом ссылки на отсутствие поступлений денежных средств для финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)» не является основанием для их взимания с него.

Порядок определения нормативных затрат на выполнение работ, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения федеральными бюджетными и автономными учреждениями, функции и полномочия учредителя которые осуществляет Минобороны, государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержден Приказом Минобороны РФ от 06.09.2017 № 531 «Об утверждении Порядка определения нормативных затрат на выполнение работы, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)».

Исходя из п. 5 Порядка № в нормативные затраты на выполнение работ включаются в том числе расходы на оплату коммунальных услуг.

ФГБУ «ФИО2» ФИО2 выставляет платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на военном объекте, закрытом военном городке № войсковой части 21720, в лице которой Министерство обороны РФ является получателем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, он не является надлежащим ответчиком по первоначальному иску, поскольку именно ФГБУ «ФИО2» МО РФ приняло на себя обязательства по оплате за содержание жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг, финансирование которых должно осуществляться из федерального бюджета. Кроме того, ссылается, что истцом в материалы дела представлены копии документов, заверенные представителем филиала ФГБУ «ФИО2» МО РФ, что не предусмотрено законом и ГОСТу, следовательно, являются недопустимыми доказательствами.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал в период с 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ в служебном жилом помещение <адрес> на территории закрытого военного городка №, что подтверждается копией поквартирной карточки, талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ№/ДУ/2/799, что не оспаривается и ответчиком.

Дом, в котором находится указанная квартира, расположен в военном закрытом городке № и входит в состав жилищного фонда Министерства обороны РФ, управление которым осуществляет ФГБУ «ФИО2» МО РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№- УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно пунктов 2.1, 3.1.1, 4.1 указанного договора управления управляющей организацией ФГБУ «ФИО2» МО РФ принято обязательство выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным и установленным органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ, требовать платы от нанимателей, взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей.

Проверяя наличие полномочий у ФГБУ «ФИО2» МО РФ на управление специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ и права на взимание платежей за предоставляемые коммунальные услуги, и рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия ФГБУ «ФИО2» МО РФ по начислению платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по списанию с лицевого счета начисленную сумму за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года, суд исходит из следующего.

В обоснование встречного иска ФИО1 о признании действий ФГБУ «ФИО2» МО РФ по начислению платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности списать предъявленную к оплате сумму за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года указал, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ№-УЖФ/ВВО-1 заключен в нарушение ст.161,163 Жилищного кодекса РФ без проведения открытого конкурса, является ничтожной сделкой. Отсутствие полномочий у ФГБУ «ФИО2» МО РФ на управление специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ и права на взимание платежей за предоставляемые коммунальные услуги, поскольку ФГБУ «ФИО2» МО РФ выполняет государственное задание в рамках и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания. Закрытый военный городок № должен содержаться и обслуживаться за счет средств федерального бюджета. Государственное задание на оказание государственных услуг формирует и оплачивает Министерство обороны РФ.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к МО РФ, ФГБУ «ФИО2» МО РФ о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ№-УЖВ/ВВО-1 управления жилищным фондом, применения последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без удовлетворения

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения встречное исковое заявление ФИО1 к МО РФ, ФГБУ «ФИО2» МО РФ о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ№-УЖВ/ВВО-1 управления жилищным фондом, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из текста этих судебных постановлений следует, что встречный иск был предъявлен на основании ст.161.163 ЖК РФ, а недействительность данного договора связывал с нарушением порядка его заключения-без проведения открытого конкурса. Однако, суды оставляя встречный иск без удовлетворения, указали что действия Министерство обороны РФ по принятию решения о выборе управляющей организации без проведения открытого конкурса не свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст.163 ЖК РФ. Поскольку заключение указанного договора при отсутствии установленного факта нарушения законных прав и интересов иных организаций, потенциальное желающих оказывать собственникам жилого помещения коммунальные услуги, даже в отсутствие проведенного открытого конкурса, свидетельствует о реализации одним из собственников жилого фонда своего право выбора управления многоквартирным домом, так как заключение такого рода договора в первую очередь направлено на своевременное обеспечение предоставления гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и как следствие на создание благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в жилом доме, поэтому права истца по встречному иску, не являющегося участником отношений по заключению данного договора, нарушены не были

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными решениями суда, не должны доказываться.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами доводы ФИО1 в этой части суд считает необоснованными, а поскольку с ДД.ММ.ГГГГ единственным поставщиком коммунальных услуг являлось ФГБУ « ФИО2» МО РФ, то указание ФИО1 о нарушении порядка избрания управляющей организации, не может являться правовым основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате за фактически предоставленные и потребленные коммунальные услуги, поэтому встречные требования ФИО1 о признании действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными и обязании ответчика списать с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указанными судебными решениями были удовлетворены требования ФГБУ «ФИО2» МО РФ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в связи с чем доводы истца ФГБУ « ФИО2» МО РФ заслуживающими внимания.

В силу положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.152 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3)плату за коммунальные услуги.

При этом ч.4 указанной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом действующий Жилищный Кодекс РФ не содержит каких-либо изъятий по вопросам оплаты предоставляемых услуг гражданам, проживающим в закрытых военных городках. Напротив ст. 153 ЖК РФ предписано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателей, собственников либо иных лиц, вне зависимости от формы собственности жилого помещения. При этом приведенной нормой предусмотрено, что обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений (по государственному и муниципальному жилищному фонду) несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица лишь до их заселения.

Кроме того, согласно п.4.3 Договора управления и Устава ФГБУ «ФИО2» МО РФ деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде.

Ответчик не выполняет свои обязательства в части своевременной платы за содержание, ремонт жилого фонда и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно выписки из лицевого счета №ФИО1 по оплате коммунальных услуг жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ФИО2» МО РФ по Восточному военному округу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года составляет 34054,49 рублей.

В силу ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Представленный в материалах дела расчет задолженности ответчика правомерно произведен истцом как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги (тарифы на тепловую энергию, на услуги водоснабжения и водоотведения) на нормативы потребления с использованием тарифов утвержденных нормативно-правовыми актами <адрес>, Управления государственного заказа и государственного регулирования <адрес>, решениями Екатеринославского сельского Совета народных депутатов.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с января 2019 года по июль 2019 года, следует, что плата за отопление рассчитана, исходя из норматива потребления по коммунальной услуге отопление в размере 0,0301Гкал/кв.м, который суд считает произведен истцом правомерно как произведение тарифа на соответствующую коммунальную услугу (тарифы на тепловую энергию) на нормативы потребления с использованием тарифов утвержденного решением Октябрьского Совета народных депутатов.

Согласно решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения на территории <адрес>, в том числе нормативы на отопление в отношении <адрес> в размере 0,0301 Гкал/м2.

Доказательств изменения норматива потребления услуги отопления, введенного в действие указанным решением органа местного самоуправления, либо признания его в установленном порядке недействующим, стороной ответчика не представлено.

Данные обстоятельства законности применения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации для многоквартирных домов военного городка №<адрес> норматива в указанном размере подтверждаются также постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-2346/2019, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда <адрес> по иску ФГБУ «ФИО2» к Управление государственного регулирования и тарифов <адрес> о признании незаконными действий в установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, письмами Управления государственного регулирования цен и тарифов в <адрес> от 27 сентября,18 октября ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Управление государственного регулирования и тарифов <адрес> не должно устанавливать норматив, так как решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения на территории <адрес>. При этом указанный норматив утвержден единым для многоквартирных домов без указания критериев дифференциации группы домов в зависимости от степени благоустройства.

Следовательно, истцом правомерно произведен расчет платы за коммунальные услуги по отоплению ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, исходя из норматива на отопление в размере 0,0301 Гкал/м2 и тарифа2391.33 рублей из расчета: площадь 49,20 м2 х норматив 0,0301 Гкал/м2 х тариф 2391,23 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4773,26 рублей из расчета: площадь 49,20 м2 х норматив 0,0301 Гкал/м2 х тариф 2467,37 руб./Гкал (установленного Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 декабря 2018 года №-пр/т руб./Гкал = 2614,23 руб).

При этом, довод истца о том, что закрытый военный городок № в <адрес> является закрытым административно-территориальным образованием, то есть самостоятельным муниципальным образованием, в связи с чем решение <адрес> Совета народных депутатов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению не может применяться без соответствующего делегирования полномочий Правительством РФ является необоснованным и основан на неверном толковании законодательства.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1«О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно- территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной <данные изъяты>, включающий специальные условия проживания граждан.

Как установлено судом военный городок № пос. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области является закрытым военным городком, статус которого подтвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р «Об утверждении перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности России».

Согласно положениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования <адрес> и муниципальных образований в его составе», на территории муниципального образования <адрес> отсутствуют закрытые административно- территориальные образования.

Также, не указан военный городок №<адрес> и в Перечне закрытых административно- территориальных образований и расположенных на их территории населенных пунктов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом положений вышеуказанных законов закрытый военный городок в отличие от закрытого административно- территориального образования не является самостоятельным муниципальным образованием.

В связи с чем доводы ответчика ФИО1 в части незаконного применения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации норматива потребления по коммунальной услуге отопление на основании решения решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, расчет задолженности произведен стороной истца на основании тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами, принятыми в установленном порядке уполномоченными органами.

Следовательно, в пользу ФГБУ «ФИО2» МО РФ жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ФИО2» МО РФ по Восточному военному округу подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, являющегося потребителем коммунальных услуг, и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, вопреки доводов ответчика.

При этом, стороной ответчика в судебное заседание не представлен иной расчет и отсутствие задолженности перед истцом. Кроме того, стороной ответчика по первоначальным требованиям не предъявлено доказательств не предоставления ФГКУ «ФИО2» ЖЭО № филиала ФГБУ «ФИО2» МО РФ коммунальных услуг либо их предоставление носило ненадлежащий характер, освобождающий ответчика от их оплаты.

Доводы ФИО1 о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, представленных в виде незаверенных надлежащим образом светокопий являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст), заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 года, для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Все приложенные к исковому заявлению документы заверены юрисконсультом ФГБУ «ФИО2» ФИО6 с проставлением подписи и гербовой печатью, что в полной мере соответствует вышеприведенным нормативным требованиям.

При этом, ответчик не указывает на конкретные документы, которые ставятся под сомнение стороной ответчика ввиду их ненадлежащего заверения, равно как и не представлено доказательств подложности каких-либо представленных в материалы дела светокопий документов.

В силу ст.103 ЖК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,

Поскольку истец по первоначальным требованиям по правилам п.19 пп.1 ст.333 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ФИО2» МО РФ по Восточному военному округу задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме №) рублей № копеек.

Встречные требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по списанию с лицевого счета начисленную сумму за коммунальные услуги, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 04 февраля 2020 года.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года

№