Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУ «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, выходного пособия, компенсации по уходу за ребенком; взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки; взыскании разницы в оплате среднего заработка при расчете пособия на период трудоустройства; взыскании разницы в оплате компенсации за неиспользованный отпуск; взыскании излишне удержанного подоходного налога; взыскании компенсации морального вреда; обязании выдать новую справку о заработной плате для предоставления в Центр занятости населения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФГУ «<данные изъяты>», указав, что она работала в ФГУ «<данные изъяты>» с 2001 года, с декабря 2008 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, затем до 3-х лет. В декретный отпуск уходила с должности бухгалтера с оплатой по бюджетной деятельности согласно штатному расписанию и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с оплатой по внебюджетной деятельности, как бухгалтер цеха переработки. В марте 2011 года ее уволили в связи с ликвидацией учреждения ФГУ «<данные изъяты>». Окончательный расчет в день увольнения произведен не был. Выходное пособие также выплачено не было. Всем работникам учреждения денежные средства выплачивали ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ей на карточку. Считает, что по отношению к ней была применена дискриминация в сфере труда. Также работодателем была допущена задержка выдачи трудовой книжки на 7 дней, что является нарушением ст. 234 ТК РФ. Не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что неверно исчислен средний заработок при увольнении, так как в расчет включен заработок за последние три месяца, что противоречит трудовому законодательству, т.к. заработок учитывается за последние 12 месяцев. При расчете среднего заработка учитывались не все виды оплат у данного работодателя, т.к. работала по бюджетной и внебюджетной деятельности.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за задержку выдачи окончательного расчета при увольнении, взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 128,97 руб., взыскать разницу в оплате среднего заработка для выплаты пособия на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 386,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 386,91 руб., обязать ответчика произвести верное исчисление среднего заработка для начисления пособия по безработице и предоставить справку для предъявления в Центр занятости населения, взыскать разницу в оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 969,16 руб., обязать предоставить стандартные налоговые вычеты согласно ранее поданным заявлениям.

Впоследствии истица требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 600,72 руб., выходное пособие при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и среднемесячную заработную плату на период трудоустройства в сумме 83 316,09 руб., среднемесячную заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки на семь дней в сумме 6 959,68 руб., обязать предоставить стандартные налоговые вычеты согласно ранее поданным заявлениям и взыскать излишне удержанный подоходный налог в сумме 312 руб., обязать ответчика предоставить новую справку о заработной плате для предоставления в ЦЗН, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 1 139,13 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Всего взыскать 151 327,62 руб.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, пояснила, что в связи с ликвидацией ФГУ была уволена, но предупреждение об увольнении получила не за два месяца, а декабре 2010. После увольнения трудовую книжку сразу не выдали, получила ее только через 7 дней после увольнения. Расчет пособия произведен неверно, поскольку работодателем не были учтены все виды дохода, получаемые в учреждении. Она работала как по бюджетной деятельности учреждения, так и по внебюджетной деятельности. При расчете выходного пособия в основу был взят неправильно рассчитанный средний заработок. Исходя из того, что неправильно рассчитали средний заработок, соответственно неправильно произвели расчет компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска. Кроме того, работодатель, выплачивая пособие на период трудоустройства, допускал просрочку в такой выплате, в связи с чем должен выплатить денежную компенсацию. Также указала, что в расчете, произведенном специалистом ФИО3, суммы заработной платы не совпадают с теми суммами, которые указаны в справке 2 НДФЛ, при этом указала на согласие с алгоритмом произведенных расчетов, а также согласилась с тем, что денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении составляет 1 139,13 руб., как определено специалистом в заключении. Не согласилась с тем, что при расчете компенсации при увольнении специалист определила фактически отработанные дни в количестве 114 дней.

Председатель ликвидационной комиссии ФГУ «<данные изъяты>» ФИО4 и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывал на несогласие с заявленными требованиями. Указывал, что в учреждении отсутствуют документы, подтверждающие начисление истице заработной платы за 2007 и 2008 года. Имеются только акты проверок трудовой инспекции и Фонда социального страхования. Считает, что все расчеты при увольнении истицы были произведены правильно. Задержки в выдаче трудовой книжке не было. Поскольку истица на момент увольнения не работала, то ей было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки и копия приказа, что подтверждается журналом исходящих документов и почтовым уведомлением о получении ФИО1 такой корреспонденции. В связи с чем считает, что со стороны работодателя не было просрочки в выдаче трудовой книжки. Стандартные налоговые вычеты предоставляются работникам на основании их заявления, однако истица не предоставляла работодателю такого заявления, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для предоставления таких вычетов. Справка о заработной плате, оформленная работодателем для предъявления в Центр занятости населения, отражает минимальную заработную плату, поскольку истица перед увольнением непосредственно не работала. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие неправильность расчета среднего заработка для исчисления пособий при увольнении. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГУ «<данные изъяты>», и приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией ФГУ «<данные изъяты>».

В иске истица указывает на то, что работодателем при увольнении был неправильно исчислен ее средний заработок, в связи с чем все выплаты, причитающиеся ей при увольнении подлежат перерасчету. Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу бухгалтером по учету материальных и трудовых затрат в растениеводстве. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 бухгалтеру цеха переработки вменено в обязанность ведение бухгалтерского учета по бюджетной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика указывал на то, что ФИО1 не доказала факт работы по внебюджетной деятельности, указывая на отсутствие соответствующих приказов. Однако из имеющихся материалов дела, в том числе расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, составленного бухгалтером ФИО6, акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата истице начислялась как по бюджетной деятельности, так и по внебюджетной деятельности. Исходя из того, что проверка ФСС проводилась специалистом путем исследования первичных бухгалтерских документов, которые ответчик на момент судебного разбирательства не представил, суд приходит к выводу о том, что истица осуществляла трудовую деятельность как по бюджетной деятельности, так и по внебюджетной деятельности.

Из акта ФСС следует, что общая сумма заработной платы, выплаченная истице за период с декабря 2007 года по ноябрь 2008, по внебюджетной деятельности составляет 25 862,40 руб., по бюджетной деятельности - 50 149,63 руб.

В дело также представлен лицевой счет за 2008 год по ФИО1, истребованный судом из архива, где отражены суммы заработной платы (без разделения на бюджет и внебюджет), а также количество отработанных дней.

Также представлены справки 2 НДФЛ за 2007 и 2008 года на имя ФИО1, где по коду 2000 (доход) отражены суммы полученного ФИО1 дохода.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 2 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно пункту 9 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

При проверке правильности расчета среднего заработка, суд исходит из того, что в деле имеются разные документы, отражающие заработную плату истицы за период с декабря 2007 года по ноябрь 2008 года. Вместе с тем, суд находит, что для расчета должны быть приняты данные, отраженные в справке формы 2-НДФЛ, поскольку именно эти суммы указывались самим работодателем в качестве сумм дохода, полученного истицей в указанный период.

Расчет суммы среднего заработка, составленный специалистом ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку такое заключение было дано специалистом без учета данных, отраженный в справке формы 2НДФЛ.

Общий доход, полученный истицей за период с <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку в справке формы 2 НДФЛ нет разделения сумм на доход, полученный от бюджетной деятельности, и доход, полученный от внебюджетной деятельности, то сумма дохода по внебюджетной деятельности в размере <данные изъяты> руб., отраженная в справке бухгалтера ФГУ и акте проверке ФСС, принимается судом в качестве суммы дохода, полученной истицей по внебюджетной деятельности за указанный период. Разница между указанными суммами составляет сумму дохода, полученную истицей по бюджетной деятельности (<данные изъяты>), из которой также подлежит исключению сумма отпускных в размере <данные изъяты>., в связи с чем сумма дохода по бюджетной деятельности составила <данные изъяты>

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № работникам ФГУ «<данные изъяты>», в том числе ФИО1 было произведено повышение заработной платы по бюджетной деятельности на коэффициент 1,7. В силу п. 16 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при повышении денежного вознаграждения средний заработок, исчисленный за расчетный период, подлежит повышению.

В связи с этим сумма дохода по бюджетной деятельности подлежит повышению на указанный коэффициент, и составит <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма дохода составит <данные изъяты>

Учитывая, что количество отработанных календарных дней истицы за указанный период составил <данные изъяты> дней, то разделив общую сумму дохода на количество отработанных календарных дней, получаем среднедневной заработок для оплаты отпускных, что составило <данные изъяты>. Поскольку количество дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> то общая сумма, подлежащая выплате истице в качестве компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> Из дела следует, что фактически истице выплачена сумма компенсации в размере <данные изъяты>., соответственно недоплата составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу истицы как сумма недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Рассматривая требование истицы о неправильном начислении компенсации при увольнении и пособия на период трудоустройства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней (Постановление Правительства РФ №).

Фонд заработной платы составляет <данные изъяты> руб., количество отработанных дней в расчетном периоде составляет <данные изъяты>, при этом суд не учитывает дни, указанные в лицевом счете как отработанные дни в <данные изъяты> года, поскольку из пояснений истицы следует, что с июня 2008 года она уже находилась в отпуске по беременности и родам и не работала в <данные изъяты>.

Средний дневной заработок составляет 1 108,28руб. (126 344,40:114).

Из материалов дела следует, что истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за первый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) компенсация при увольнении должна составить <данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) пособие должно составить <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) пособие должно составить <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) пособие должно составить <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) пособие должно составить <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) пособие должно составить <данные изъяты> руб.; всего подлежало выплате <данные изъяты> руб., фактически было выплачено <данные изъяты> руб., соответственно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Проверяя расчет денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении и других выплат, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом положения указанной нормы применяются только в отношении тех сумм, которые были истице начислены и выплачены с опозданием, в отношении остальных сумм данная норма применению не подлежит, поскольку вопрос о законности их выплаты разрешается судом.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, выходного пособия, компенсации по уходу за ребенком, сделанный истцом, суд находит правильным, такой расчет сделан исходя из количества просроченных дней. Аналогичный расчет приведен в заключении специалиста ФИО3 Общая сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 84 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из пояснений истицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ответчиком предоставлен журнал учета исходящей корреспонденции, из которого следует, что ФИО1 направлялась копия приказа и письмо. Данная корреспонденция получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии почтового уведомления. В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что всем работникам, которые на момент увольнения не работали, направлялись письма с указанием о необходимости явки в учреждение для получения документов, в том числе трудовой книжки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, поскольку работодатель своевременно направил истице извещение о получении трудовой книжки, в связи с чем освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.

Другое требование истицы об обязании ответчика предоставить стандартные налоговые вычеты за ДД.ММ.ГГГГ год согласно ранее поданным заявлениям и взыскать излишне удержанный подоходный налог в сумме <данные изъяты> руб., суд находит не подлежащим удовлетворению.

Положениями статьи 218 НК РФ предусмотрены стандартные налоговые вычеты, где установлено, что налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ). Также статья устанавливает налоговый вычет за каждый месяц налогового периода на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок в размере с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 1 000 рублей - на первого ребенка; 1 000 рублей - на второго ребенка; 3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка; 3 000 рублей - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы

Установленные ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты (ч.3 ст. 218 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик должен подать заявление о предоставлении ему стандартных налоговых вычетов. Вместе с тем из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она не подавала заявления о предоставлении ей стандартных налоговых вычетов, просила предоставить вычеты на основании ранее поданных заявлений. Такое заявление от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела. Однако на момент подачи такого заявления ФИО1 уже дохода не имела. А в последствии с заявлением к работодателю не обращалась, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для производства стандартных налоговых вычетов.

При этом суд отмечает, что истица не лишена возможности получения налогового вычета на основании ч.4 ст. 218 НК РФ, предусматривающей, что в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.

Рассматривая требование истицы об обязании ответчика изменить данные о заработной плате, отраженные в справке, предоставленной в Центр занятости населения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Как следует из пояснений специалиста ФИО7, работающей руководителем Центра занятости населения в <адрес>, справка ФГУ «<данные изъяты>» в отношении заработной платы ФИО1 оформлена правильно. Поскольку на момент увольнения ФИО1 не работала и заработка не имела, то работодатель предоставил соответствующие сведения о месте ее работы. Соответственно ФИО1 было назначено пособие по безработице в минимальном размере, который установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на ДД.ММ.ГГГГ год».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования. При этом довод истицы о том, что она была уволена не по собственной инициативе, а в связи с ликвидацией учреждения в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем работодатель должен был отразить в справке заработную плату, которую она получала перед уходом в декретный отпуск, суд не может принять во внимание, поскольку такие действия не предусмотрены законом.

Рассматривая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, а также учитывая, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия по исчислению среднего заработка истице, по своевременной выплате всех причитающихся платежей, находит требование о компенсации морального вреда обоснованным. Вместе с тем, заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Исходя из характера допущенных нарушений, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному Государственному Учреждению «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Учреждения «<данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., недоначисленную сумму пособия на период трудоустройства в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, выходного пособия, компенсации по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Кундикова Ю.В.