Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о признании решения комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за работу с тяжелыми условиях труда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 работала в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной кишечной оболочки в скотоубойном цехе Арендного мясоперерабатывающего предприятия;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая в скотоубойном цехе АО «АннК», ЗАО «АннК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая в скотоубойном цехе Аннинского филиала ЗАО «АннК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая 4 разряда в скотоубойном цехе Аннинского филиала ЗАО ТД «Из рук мастера»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая (кишечница) в скотоубойном цехе ООО «АннК» Аннинского филиала;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной колбасной оболочки в ООО «АннК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной колбасной оболочки в ООО «АннК»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия у нее специального стажа для назначения пенсии.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости, за работу в тяжелых условиях труда. При этом указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем натуральной кишечной оболочки в скотоубойном цехе арендного мясоперерабатывающего предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кишечницей в скотоубойном цехе АО «АннК» ЗАО «АннК», так как указанная должность не соответствует Списку. С ДД.ММ.ГГГГ рол ДД.ММ.ГГГГ рабочая в скотоубойном цехе Аннинского филиала ЗАО «АннК», так как указанная должность не соответствует Списку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочая 4 раз0ряда в скотоуболйном цехе Аннинского филиала ЗАО ТД «Из рук мастера», итак как указанная должность не соответствует Списку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочая (кишечница) в скотоубойном цехе ООО «АннК» Аннинский филиал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовитель натуральной кишечной оболочки в ООО «АннК» так как отсутствует документальное подтверждение факта работы в полной занятости в льготной профессии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной кишечной оболочки в ООО «АннК» так как отсутствует документальное подтверждение факта работы и полной занятости в льготной профессии. Считает решение Управления Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным по причине того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работала на одном рабочем месте в скотоубойном цехе рабочей по обработке кишечника. Выполняемая ей работа проходила в тяжелых условиях труда и данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке. Несоответствие записей в ее трудовой книжке льготному списку № (производств цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Данное несоответствие невозможно устранить, поскольку предприятия – арендное мясоперерабатывающее предприятие, АОЗТ «АннК». ЗАО «АннК», ЗАО «АннК», Аннинский филиал, ЗАО ТД «Из рук мастера», ООО «АннК» Аннинский филиал ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «АннК», где она работала рабочей-кишечницей ликвидированы и сведения в архивах о данных предприятиях отсутствуют. При включении указанных периодов в ее специальный стаж ее специальный стаж превысит необходимые для льготного назначения десять лет.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным основаниям. Просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району назначить досрочную трудовую пенсию по старости, за работу в особых условиях труда, засчитав при этом в ее специальный стаж вышеуказанные периоды работы в должности кишечницы.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований иска. В обосновании возражений ФИО2 пояснила, что 30.10.2012 г. истица обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Управления Пенсионного фонда истице было отказано по тем основаниям, что специальный стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил 01 год 09 месяцев 03 дня. Не подлежит зачету в специальный стаж истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной кишечной оболочки в скотоубойном цехе Арендного мясоперерабатывающего предприятия, так как указанный период работы внесен в трудовую книжку с нарушением требований. По мнению комиссии нет достаточных оснований для зачета указанного периода работы в специальный страховой и общий трудовой стаж. Кроме того запись в трудовую книжку о приеме на работу внесена арендным мясоперерабатывающим предприятием и сведений об увольнении из данной организации не имеется. Следующая запись о переводе в скотоубойный цех внесена АО «АннК», где имеется печать АОЗТ АО «АннК», также отсутствует переименование АО «АннК» в АОЗТ «АннК». Уточняющую справку уточнить невозможно в связи с ликвидацией организации и отсутствии сведений о месте нахождения архива. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая (кишечница записано другими чернилами» в скотоубойном цехе АО «АннК», ЗАО «АннК» так как указанная должность не соответствует Списку. В данном периоде отсутствует переименование АО «АннК» в ЗАО «АннК». ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая в скотоубойном цехе в Аннинском филиале ЗАО «АннК», так как указанная должность не соответствует Списку. С ДД.ММ.ГГГГ по 31 12.2001 г. – рабочая 4 разряда (кишечница 4 разряда» записано другими чернилами) в скотоубойном цехе в Аннинском филиале ЗАО ТД «Из рук мастера», так как указанная должность не соответствует Списку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая (кишечница) в скотоубойном цехе ООО «АннК» Аннинского филиала, так как указанная должность не соответствует Списку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной колбасной оболочки в ООО «АннК» так как отсутствует документальное подтверждение факта работы и полной занятости в льготной профессии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной колбасной оболочки в ООО «АннК» так как отсутствует документальное подтверждение факта работы и полной занятости в льготной профессии, которые также не подтверждены сведениями ПУ. Списком №2 предусмотрена должность изготовителя натуральной колбасной оболочки. Для зачета периодов работы в указанной должности в специальный стаж необходимо подтверждать постоянную занятость в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в течение полного рабочего дня. В случае отсутствия записей в трудовой книжке в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, выписки из приказов. Отказывая Чернявской в назначении досрочной трудовой пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда руководствовалась действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Ответчик не оспаривает наличие у истицы ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,- на день ее обращения с заявлением о назначении пенсии,- 1 года 09 месяцев 3 дней специального стажа.

Вместе с тем, пенсионным органом исключен из специального стажа истицы периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной кишечной оболочки в скотоубойном цехе Арендного мясоперерабатывающего предприятия;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая в скотоубойном цехе АО «АннК», ЗАО «АннК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая в скотоубойном цехе Аннинского филиала ЗАО «АннК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая (кишечница) в скотоубойном цехе ООО «АннК» Аннинского филиала;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной колбасной оболочки в ООО «АннК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной колбасной оболочки в ООО «АннК» поскольку документы представленные ФИО1 не содержат сведения о наименовании должности и не подтверждают дополнительные условия в особом характере работы Ш., а также трудовая книжка не содержит сведения об особом характере работы и занятость на работах с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня.

Суд, несмотря на такую позицию пенсионного органа, находит, что оспариваемые периоды подлежит включению в специальный стаж, дающий право истице на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно записей в трудовой книжке истицы указана профессия «кишечница», что не соответствует профессии указанной в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что явилось основанием для отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии.

В подтверждение того, что ФИО1 в оспариваемые ответчиком периоды работы осуществляла работу связанную с процессом изготовления натуральной кишечной оболочки и выполнение данного вида работы позволяет ей получать досрочную трудовую пенсию согласно Списка №2 показали допрошенные в судебном заседании свидетели П. и М.

Свидетель П. показал, что в настоящий момент он является пенсионером, а до выхода на пенсию работал в ЗАО «АннК» начальником цеха для забоя скота. С истицей Чернявской он знаком, поскольку последняя работала кищечницей по изготовлению натуральной кишечной оболочки в скотоубойном цехе ЗАО «АннК» с 1991 г. в течение длительного времени. Наименования мясоперерабатывающего предприятия периодически менялись, но функции работы были неизменными. Работа ФИО1 заключалась в том, что непосредственно после забоя скота она занималась обработкой кишок, т.е. промывала, обрабатывала с целью последующего использования в качестве натуральной оболочки при изготовлении колбасы. Занятость Чернявской была в течение всего рабочего дня. Понятия «кишечница» и изготовитель натуральной кишечной оболочки являются тождественными понятиями, поскольку функции осуществлялись одни и те же. Ему известно, что архивных документов по данному предприятию не сохранилось к настоящему времени.

Свидетель М. показала, что работала на указанном мясоперерабатывающем предприятии с 1991 г. по 2006 год в качестве кишечницы вместе с истицей ФИО1. Работа заключалась в том, что они занимались обработкой кишок для дальнейшего получения колбасной оболочки. В ее (свидетеля) трудовой книжке по разному именовалась должность как изготовитель натуральной кишечной оболочки и кишечница, однако эти должности были тождественны. На протяжении ее работы наименования предприятия периодически менялись, но функции мясоперерабатывающего предприятия оставались неизменными.

Согласно пенсионного законодательства характер работы показаниями свидетелей не допускается.

Вместе с тем, свидетельские показания в данном случае суд находит допустимыми доказательствами, поскольку свидетели только подтвердили те обстоятельства, что предприятие неоднократно было переименовано, функциональные обязанности кишечницы и не менялись, а также оставались неизменными функции самого предприятия.

Показания вышеназванных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, а сообщенные им факты объективно подтверждаются записями трудовой книжки ФИО1, которая, согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. за № 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно справки архивного отдела администрации Аннинского района Воронежской области документов арендного мясоперерабатывающего предприятия АО «АннК», АОЗТ «АннК», ЗАО «АннК», Аннинского филиала ЗАО «АннК», Аннинского филиала ЗАО торговый дом «Из рук мастера» Аннинского филиала ООО «АннК» Ю, ООО мясоперерабатывающего предприятия на хранении в Аннинском районном архиве нет.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 г. №33 «Об утверждении единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих указана характеристика работ изготовителя натуральной колбасной оболочки, заключающаяся в том, что выполнение работ заключается в промывке и освобождении от содержимого и выворачивании кишок всех видов скота, полная обработка пузырей. Съемка серозной оболочки (пленок) синюг.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1 выполняла именно такую работу по характеру однотипную как указано в тарифно-квалификационном справочнике изготовителя натуральной колбасной оболочки.

Неточные записи должности в трудовой книжке истицы не соответствуют Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях нельзя рассматривать как работу по другой профессии, не предусмотренной «Списком должностей», поскольку работа кишечницей соответствует характеру работы, выполняемой изготовителем натуральной колбасной оболочки, в связи с чем требования ФИО1 являются обоснованными. А отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в исключении ее из стажа работы в качестве кишечницы в оспариваемые периоды является незаконным, так как нарушает трудовые права ФИО1.

С учетом имеющегося стажа в качестве кишечницы, указанного в трудовой книжке ФИО1 имеет специальный стаж не менее 10 лет. Который дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия ФИО1 должна быть назначена со дня ее обращения за указанной пенсией, то есть с 30 октября 2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат понесенные расходы в связи с рассмотрением дела, в частности расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются документами в обосновании понесенных затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решение Комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, признать незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области засчитать ФИО1 в специальный стаж как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды ее работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной кишечной оболочки в скотоубойном цехе Арендного мясоперерабатывающего предприятия;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая в скотоубойном цехе АО «АннК», ЗАО «АннК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая в скотоубойном цехе Аннинского филиала ЗАО «АннК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочая (кишечница) в скотоубойном цехе ООО «АннК» Аннинского филиала;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной колбасной оболочки в ООО «АннК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – изготовитель натуральной колбасной оболочки в ООО «АннК».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 31.01.2013 г.