Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу ... в лице филиала Открытого акционерного общества ... о возложении обязанности демонтировать электролинию, электроопору, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу ... в лице филиала Открытого акционерного общества ... о возложении обязанности демонтировать электролинию, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от *** он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ... ... категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо ограничений (обременений) права на данный земельный участок зарегистрировано не было. В нарушение Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 486, через принадлежащий ему земельный участок проходит находящаяся на балансе у ответчика ВЛ-0,4 кВ с размещением электроопор и подвесом, в связи с чем, администрацией ... ему отказано в согласовании градостроительного плана указанного земельного участка. Индивидуальное жилищное строительство на спорном земельном участке исключается до реконструкции воздушной линии электропередачи, предполагающей вынос линии из зоны жилой застройки. Просит, в порядке ст. 304 ГК РФ, возложить на ОАО ... обязанность демонтировать воздушную линию электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 ... находящуюся над земельным участком по адресу: ... ...

ФИО2, являющаяся на основании договора купли-продажи от *** собственником земельного участка, находящегося по адресу: ... ..., обратилась в суд с аналогичным иском, просила, в порядке ст. 304 ГК РФ, возложить на ОАО ... в лице филиала ... обязанность демонтировать электроопору воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 ... установленную на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, ...

Определением ... городского суда от *** гражданские дела объединены в одно производство.

Определением ... городского суда от *** гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО ... в лице филиала ... о возложении обязанности демонтировать электролинию, электроопору передано на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Определением Усть-Абаканского районного суда *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация ... сельсовета, администрация ... района.

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Закрытое акционерное общество ...

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в ситуации, подобной их, оказались многие жители ... которые также будут обращаться в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика ОАО ... в лице филиала ОАО ... - ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что на момент возникновения у истцов права собственности на земельные участки спорная ВЛ-10 кВ уже имелась, то есть существовали ограничения на использование данных земельных участков. При приобретении этих участков, истцы, действуя разумно и осмотрительно, должны были располагать информацией о размещении на них опор линии электропередачи и высоковольтной линии, и как следствие, о возможных пределах осуществления правомочий собственников. Доказательств того, что ответчик своими действиями создал препятствия в осуществлении истцами прав собственников имущества, стороной истцов не представлено. Кроме того, спорная ВЛ-10 кВ обеспечивает энергоснабжение ряда потребителей ..., поэтому ее демонтаж повлечет нарушение прав данных потребителей. Действительно, инвестиционной программой ОАО ... в лице филиала ОАО ... на ** годы запланирована реконструкция сетей 10/0,4 кВ в ... включающая демонтаж ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 .... Вместе с тем, осуществить демонтаж спорной линии электропередач на данный момент технически, то есть с соблюдением требований, предъявляемых законодательством, не представляется возможным. Кроме того, данная процедура требует значительных материальных затрат, которыми ОАО ... в лице филиала ... на сегодняшний день не располагает.

Ответчик в лице главы администрации ... сельсовета ФИО4 иск не признал, пояснив, что действиями администрации ... сельсовета каких-либо прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 не нарушено. В *** годах органом местного самоуправления в собственность граждан стали предоставляться земельные участки по улицам ... в ..., в том числе, земельный участок ** по ... (переданный в собственность К.Г.Ф.), после чего, примерно, в *** году на данной территории были возведены электроопоры и проведена линия электропередачи. Ранее по этой территории, действительно, проходила линия электропередачи для обеспечения энергоснабжения принадлежащего совхозу ... телятника, однако впоследствии телятник был ликвидирован, в связи с чем, за ненадобностью линия была демонтирована. Каких-либо документов, в том числе разрешительного характера, по поводу данной линии в администрации ... сельсовета не сохранилось. С администрацией ... сельсовета ОАО ... в лице филиала ... - ... вопрос возведения спорного объекта согласован не был, что привело к нарушению прав значительного числа граждан, являющихся собственниками земельных участков в ... ..., в частности, прав истцов на использование земельных участков по целевому назначению.

Представитель ответчика - администрации ... ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что действиями администрации ... каких-либо прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 не нарушено. *** администрацией ... ОАО ... было выдано разрешение на строительство ** о реконструкции воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ., ТП-10/0,4 кВ., однако, заявления на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в адрес администрации ... по окончании работ не поступило, при этом, имеются сведения о том, что спорная воздушная линия электропередачи следует по иной траектории в нарушение проектной документации, налагаясь на земельные участки граждан, в частности истцов, что является недопустимым.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ЗАО ... ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что какими-либо сведениями о принадлежности совхозу ... реорганизованному впоследствии в ЗАО ... воздушных линий электропередачи и электроопор, в том числе, ВЛ-10кВ ф. 13-04 ..., ЗАО ... не располагает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы муниципального образования ... сельского Совета от *** ** в собственность К.Г.Ф. передан земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: ..., площадью *** кв.м.

Постановлением главы администрации муниципального образования ... сельсовет от *** ** адрес указанного земельного участка и площадь уточнен и считается: ... ..., площадь *** кв.м.

*** между К.Г.Ф. в лице Ю.С.В. (продавец) и Ц.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Впоследствии из земельного участка, принадлежавшего Ц.А.А. было образовано два смежных земельных участка - участок ** и участок ** площадью *** кв.м. каждый.

*** между Ц.А.А. в лице Ю.С.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ... ..., кадастровый номер **.

*** между Ц.А.А. в лице Ю.С.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ..., ... ..., кадастровый номер **

*** произведена государственная регистрации данных договоров Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным ОАО ... в лице филиала ОАО ... воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 ... (инвентарный номер **) отнесена к основным средствам ответчика и эксплуатируется им с *** года.

На основании передаточного акта от ***, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО ... возникло право собственности ОАО ... на воздушную линию электропередачи ВЛ-10кВ Фидер 13-04 от опоры ** ПС 110/10 «Чешка», Литер В94 по адресу: ..., от опоры ** Фидера 13-04 до ТП 13-04-23, в том числе от опоры ** до ТП 13-04-10, от опоры ** до ТП 13-04-09, от опоры ** до ТП 13-04-26, от опоры ** до ТП 13-04-06, от опоры ** до ТП 13-04-12, от опоры ** до ТП 13-04-13, от опоры ** до ТП 13-04-24, а также на воздушную линию электропередачи ВЛ-10кВ фидер 97-01 по адресу: ... от ТП 97-01-51 по ... до опоры ** с отпайками.

Данный факт не оспаривался представителем ответчика - ОАО ... в лице филиала ОАО ... и был подтвержден допрошенным в судебном заседании специалистом В.А.В., пояснившим, что ранее спорная линия электропередачи эксплуатировалась совхозом ... для энергообеспечения деятельности телятника, однако после ликвидации телятника осталась бесхозной и в *** г.г. была принята на баланс ОАО ... как бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке по адресу: ..., установлена электроопора воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 ... а над земельным участком по адресу: ... находится воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 ...

Кроме того, как следует из п. 10 приложения ** к договору от *** ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО ... (сетевая организации) и ФИО2, сетевая организация осуществляет строительство отпайки ВЛИ-10кВ проводом марки СИП ориентировочной длиной 0,1 км от опоры, запроектированной в районе участка ** по ... до опоры ВЛИ-10кВ, запроектированной по договору ** в районе участка ** по ул. .... После подключения существующей ТП 97-01-11 к вновь построенной ВЛИ-10 кВ предусмотрен демонтаж существующей ЛЭП-10 кВ Фидер 97-01 от опоры ** до опоры 85-15.

Сведений о признании договора недействительным, расторжении договора в материалы дела сторонами не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердила, что инвестиционной программой ОАО ... в лице филиала ОАО ... - ... на *** годы запланирована реконструкция сетей 10/0,4 кВ в ..., включающая демонтаж ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 ....

Кроме того, допрошенная судом К.О.М., состоящая в должности ... отдела архитектуры и градостроительства Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации ..., пояснила, что в *** году в отдел архитектуры и градостроительства муниципального образования ... поступило заявление ОАО ... о выдаче разрешения на строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-10кВ, КЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ с приложением акта выбора и обследования земельного участка от ***, определяющего траекторию электролинии и места расположения электроопор. Согласно представленным документам линия проходит исключительно вдоль улиц ..., не пересекая земельные участки, находящиеся в пользовании, либо в собственности граждан. Заявление ОАО ... было удовлетворено, однако по факту воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ располагается по иной траектории, что является грубым нарушением проектной документации. В отдельных случаях линия находится над земельными участками, находящимися в собственности граждан, с расположением на этих участках электроопор. При этом, у ОАО ... в лице филиала ОАО ... отсутствует правоустанавливающая документация на земельные участки под электроопорами и линией, документы по межеванию указанных участков, разрешение на ввод в эксплуатацию. Представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта подписан только должностными лицами ... в лице филиала ... и подрядчиком, выполняющим работы, - ОАО ... При этом, администрации муниципального образования, осуществившей выдачу вышеуказанного разрешения, пакет документов, регламентированный ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлялся.

Свидетель свидетель 1 пояснила, что с *** года до *** года работала в администрации ... сельсоветав должности .... Когда в *** году в ... началось строительство воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, она интересовалась у строителей, почему электроопоры возводятся на земельных участках, переданных гражданам, на что получила ответ, что «так необходимо».

Свидетель свидетель 2 пояснила, что с *** года проживает по адресу: ... .... На тот момент предоставленные в собственность граждан участки в районе улиц ... огорожены еще не были, строительствоеще не началось. Ее семья первой огородила участок и приступила к строительству жилого дома. Кругом было огромное поле бурьяна, каких-либо линий электропередач, электроопор в этом районе не было, в связи с чем, они в течение полутора лет были вынуждены жить без энергоснабжения. Впоследствии граждане совместно возвели линию электропередачи вдоль берега реки.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не находит, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы, стороной ответчика - ОАО ... в лице филиала ОАО ... не представлено достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт существования спорной ВЛ-10 кВ на момент вынесения распоряжения главы муниципального образования ... сельского Совета от *** **, которым в собственность К.Г.Ф. передан земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: ..., а также факт осуществления ответчиком (либо субъектом, чьим правопреемником ответчик является) правомочий собственника в отношении указанной линии электропередач.

В связи с этим, довод ответчика о том, что на момент возникновения у истцов прав собственности на земельные участки спорная ВЛ-10 кВ уже имелась, то есть существовали ограничения на использование данных земельных участков, является необоснованным, поскольку противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ссылка представителя ответчика на распоряжение главного *** ... сетей ОАО ... от *** **, в соответствии с которым по окончании строительства и ввода в эксплуатацию первой очереди Подстанции 110/10 кВ «Юго-Западная» был запитан Фидер 13-04, ранее запитанный от Подстанции «Чешка», с присвоением ему диспетчерского наименования «Фидер 97-01», является несостоятельной, поскольку указанное распоряжение не определяет момент возникновения права собственности ответчика на спорную воздушную линию электропередачи и опоры данной линии.

Довод ответчика о том, что при приобретении участков, истцы, действуя разумно и осмотрительно, должны были располагать информацией о размещении на них опор линии электропередачи и высоковольтной линии и в связи с этим, о возможных пределах осуществления правомочий собственников, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений (обременений) спорных земельных участков органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлено, а в силу ст. 304 ГК РФ истцы вправе требовать устранения нарушения их прав, что ими и было сделано путем обращения в суд.

Отсутствие технической возможности демонтажаопоры линии электропередачи и высоковольтной линии с земельных участков истцов, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку истцы являются собственниками и имеют гарантированное Конституцией Российской Федерацией право на охрану частной собственности.

Ссылка представителя ответчика - ОАО ... в лице филиала ОАО ... на то, что истцами не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями создал препятствия в осуществлении ими прав собственников имущества, является необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании, нахождение электроопоры воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 ... на земельном участке по адресу: ..., ... ..., равно как и нахождение воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 ... над земельным участком по адресу: ..., ... ..., в силу требований действующего законодательства препятствует использованию истцами принадлежащих им земельных участков по целевому назначению - под индивидуальное строительство жилых домов. Кроме того, размещение объектов электросетевого хозяйства в непосредственной близости от земельных участков создает угрозу жизни и здоровью собственников земельных участков.

При этом, довод представителя ответчика о том, что демонтаж электролинии повлечет нарушение прав ряда потребителей электроэнергии, является несостоятельным, так как осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституция Российской Федерации).

Довод представителя ответчика об отсутствии у предыдущих собственников земельных участков каких-либо возражений по поводу прохождения по участку воздушной линии электропередачи и наличия опоры, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО ... в лице филиала ОАО ... являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО ... в лице филиала ОАО ... в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество ... в лице филиала Открытого акционерного общества ... обязанность демонтировать электроопору воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 ... установленную на земельном участке по адресу: ....

... обязанность демонтировать воздушную линию электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 97-01 д. ..., находящуюся над земельным участком по адресу: ....

Взыскать с Открытого акционерного общества ... в лице филиала Открытого акционерного общества ... в пользу ФИО1 ФИО2 возврат государственной пошлины в размере *** рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

...