Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора незаконными и об отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП России по МО о взыскании исполнительского сбора незаконными и об отмене и просил суд с учетом уточнений: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 о взыскании исполнительского сбора 7% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № признать незаконным и отменить; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 о взыскании исполнительского сбора 7% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № признать незаконным и отменить; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 о взыскании исполнительского сбора 7% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № признать незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было принято решение по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО3, ОАО «Вторметинвест» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу 2-2328 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Народный доверительный банк». Согласно вышеуказанному постановлению о возбуждении исполнительного производства судебный пристав установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 должнику направлена не была, должник ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию. Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие ФИО1, что по мнению заявителя, является нарушением прав должника, поскольку вынося в один и тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на ценные бумаги, судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику возможности добровольно исполнить судебное решение.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно указал, что ФИО1 о принятых судебным приставом - исполнителем постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен не был, и потому не располагал сведениями об установлении ему срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга. Довод заинтересованного лица о том, что ФИО1 были получены по почте постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, представитель заявителя считает не обоснованным, поскольку в ходе проведенной в рамках гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что на почтовом уведомлении о получении почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 выполнена иным лицом. Кроме того, по мнению представителя заявителя, судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику ФИО1 время для добровольного исполнения решения суда, поскольку одновременно с принятием постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие ФИО1, что препятствовало должнику добровольно исполнить решение суда. Так же на дату вынесения постановлений об исполнительском сборе в размере 7%, сумма основного долга ФИО1 перед кредитором составляла всего <данные изъяты>, тогда как в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ основной долг указан в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, указал, что ФИО1 знал о принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях о возбуждении исполнительного производства, поскольку ФИО1 неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, давал объяснения по поводу исполнения требований исполнительного документа. Доказательством того, что ФИО1 получал копии постановлений о возбуждении исполнительного производства является то, что заявитель ФИО1 приходил на прием к судебному приставу-исполнителю по извещению, которое было направлено вместе с постановлениями о возбуждении исполнительного производства в адрес места жительства ФИО1 То обстоятельство, что одновременно с возбуждением исполнительного производства были приняты постановления о наложении ареста на ценные бумаги- акции ОАО «Вторметинвест», принадлежащие ФИО1, не является препятствием для добровольного исполнения ФИО1 решения суда, поскольку арест на ценные бумаги накладывался в целях исполнения решения Ногинского городского суда об обращении взыскания на заложенные акции, арест на транспортное средство должника судебным приставом-исполнителем не накладывался, было принято постановление о запрете проведения регистрационных действий на указанный автомобиль, что не являлось препятствием для ФИО1 исполнить требования исполнительных документов.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП России по Московской области ФИО7, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ граждан, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям, (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие). В результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3) Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ относятся в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных-приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч. 1,8,11-13 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.ч.1-6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом из материалов исполнительного производства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела УФССП России по Московской области поступили исполнительные документы - три исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Ногинским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Народный доверительный банк» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12031 <данные изъяты>; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ОАО «Вторметинвест» в пользу ОАО «Народный доверительный банк» суммы дополнительного штрафа в размере <данные изъяты>; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ОАО «Вторметинвест» в пользу ОАО «Народный доверительный банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП Россиипо МО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Народный доверительный банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения настоящего постановления ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Народный доверительный банк» задолженности по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения настоящего постановления ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП Россиипо МО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Народный доверительный банк» долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения настоящего постановления ( л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №№, №; № в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера №-С ( л.д.68).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО4 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, которым наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, которым наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля: Тайота Королла рег. знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО4 принято постановление о наложении ареста на ценные бумаги, которым произведен арест ценных бумаг, принадлежащих должнику ФИО1, а именно акций ОАО «Вторметинвест»: номер государственной регистрации № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью 10 рублей за штуку; номер государственной регистрации № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, должнику ФИО1 запрещено распоряжаться арестованными ценными бумагами, продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, передавать для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществлять ведение реестра владельцев ценных бумаг и т.п.) ( л.д.7).

Из материалов исполнительного производства №, объяснений представителя заинтересованного лица усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по МО направила в адрес места жительства должника ФИО1 с сопроводительным письмом № постановления о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, три копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, постановление о наложении ареста на ценные бумаги, извещение о вызове на прием ( л.д.57). Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица указанные документы были направлены в адрес места жительства ФИО1 заказным письмом без уведомления (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из объяснений заявителя ФИО1, данные им ранее в судебных заседаниях, объяснений представителя заявителя ФИО1- ФИО3, заявитель ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не получал, об установленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах уведомлен не был (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты>

Так же ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Так же ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>

Заявитель ФИО1, не согласившись с принятыми судебным приставом –исполнителем постановлениями о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и об их отмене.

Согласно ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора (л.д.<данные изъяты>) мотивированы тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №-П взыскание с должника исполнительского сбора, на основании пункта 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 ст. 81 Закона.

Согласно методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава РФ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом, в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ОАО «Народный доверительный банк» денежных сумм в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> приняты ДД.ММ.ГГГГ. В указанных постановлениях установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах -5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем, как следует из объяснений заинтересованного лица, номера исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, были изменены.

Как следует из материалов исполнительного производства № указанные постановления о возбуждении исполнительных производства вместе с копиями исполнительных листов, извещением о вызове должника направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в качестве доказательства уведомления должника ФИО1 о принятых постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении срока для добровольного исполнения решения суда, представителем заинтересованного лица - судебным приставом-исполнителем ФИО7 представлено суду подлинное почтовой уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства отрицал получение постановлений о возбуждении исполнительного производства, указывал, что принятые судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств, которыми ему был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа он – должник не получал.

Поскольку заявитель ФИО1 возражал против того, что подпись на почтовом уведомлении о получении почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им, по ходатайству заявителя определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было получено эксперту ФИО9 Независимого экспертно-консультационного центра «Канонъ». Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО1, расположенные в почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «вручено, оплачено лично /по доверенности» и в графе «получил» выполнены не ФИО1, а другим лицом. Заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ суд доверяет в полном объеме, у суда отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо иных доказательств того, что должник ФИО1 получил постановления судебного пристава –исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств заинтересованным лицом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленная представителем заинтересованного лица выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции не свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о принятых постановлениях о возбуждении исполнительных производств, поскольку в представленных документах отсутствуют достоверные доказательства того, что должник ФИО1 получал, либо отказался получать копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно методическим рекомендациям по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава РФ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №, наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Довод представителя заинтересованного лица, о том, что доказательством того, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях о возбуждении исполнительных производств, поскольку одновременно с постановлениями о возбуждении исполнительного производства ему было направлено уведомление о вызове должника на прием, и он – должник явился на прием, суд считает необоснованным. Как следует из объяснений заявителя ФИО1, представителя заявителя о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю он был уведомлен по телефону. Письменные объяснения должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), подписи должника ФИО1 в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в предупреждении о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.80), так же не могут свидетельствовать о том, что на момент подписания указанных документов, он был уведомлен о дате принятия постановлений о возбуждении исполнительных производств, об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, поскольку в указанных документах отсутствует данная информация.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что ФИО1 неоднократно знакомился с материалами исполнительных производств и потому должен был знать о принятых постановлениях о возбуждении исполнительных производств, суд считает необоснованным, поскольку из представленных представителем заинтересованного лица копий исполнительных производств №, № усматривает, что с материалами исполнительного производства № должник ФИО1 знакомился только в <данные изъяты>

Согласно п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко связывает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с датой получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, когда в действительности были вручены должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств и были ли вообще вручены, и соответственно, с какой даты следует отсчитывать предоставленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем должник не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. При отсутствии со стороны должника виновных действий, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции, не может быть признано правомерным, нарушает права заявителя, как стороны исполнительного производства, а потому суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава -исполнителя Ногинского РО СП УФССП РФ по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> по исполнительному производству №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> по исполнительному производству №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> по исполнительному производству №, являются незаконными и подлежат отмене.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемых ФИО1 постановлений судебного пристава -исполнителя Ногинского РО СП УФССП РФ по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, судом так же учитывается, что одновременно с постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем были приняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно судебным приставом-исполнителем были приняты: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, которым наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля: Тайота Королла, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и постановление об аресте ценных бумаг: акций ОАО «Вторметинвест», принадлежащих ФИО1 Данные постановления судебного пристава- исполнителя, принятые до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, по мнению суда, являются уважительными причинами, невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа. Довод представителя заинтересованного лица, о том, что постановление об аресте ценных бумаг не является препятствием для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, поскольку арест накладывался на акции в целях исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенные акции, постановление об аресте транспортного средства не принималось, а было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем, что не могло помешать ФИО1 исполнить требования исполнительных документов, суд считает не обоснованным. Как установлено из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о наложении ареста на ценные бумаги. Согласно данному постановлению арест наложен на акции ОАО «Вторметинвест» номер государственной регистрации <данные изъяты> количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку и на акции номер государственной регистрации № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, в то время как на основании заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Народный доверительный банк» к ФИО1, ФИО3, ОАО «Вторметинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество постановлено обратить взыскание в пользу ОАО «Народный доверительный банк» на переданные в залог заемщиком ФИО1 акции ОАО «Вторметинвест» номер государственной регистрации <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку и акции номер государственной регистрации <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, таким образом, постановлением судебного пристав-исполнителя об аресте ценных бумаг наложен арест на ценные бумаги-акции ОАО «Вторметинвест» имеющие иные номера государственной регистрации и в количестве, превышающем количество акции на которых обращено взыскание по решению суда. Постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств так же является действием по принудительному исполнению решения суда и препятствовавшим должнику ФИО1 свободно распорядиться принадлежащим ему имуществом в целях добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора незаконными и об отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья