Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение обязательств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика убытки в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, штраф в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и проведение оценки в сумме *** рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования принадлежащих ему на праве собственности дома и хозяйственных построек, расположенных в с. Хабары Хабарского района Алтайского края, по <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты страхования использовались для проживания семьи страхователя и ведения подсобного хозяйства. Согласно договору, страховая сумма по дому составляет *** рублей, по хозяйственным постройкам – *** рублей *** копеек. Предусмотренная договором страховая премия ответчику была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей. Имущество было застраховано от полного пакета рисков, предусмотренных Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования). ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный Правилами страхования страховой случай – выпали необычные для данной местности атмосферные осадки – не смотря на весенний период, выпало большое количество снега, сопровождавшегося сильным ветром. Поскольку снег был липкий, от его тяжести обрушились перекрытия и 70% кровли на принадлежащих ему хозяйственных постройках. Необычность для данной местности атмосферных осадков подтверждается оперативным предупреждением Главного Управления МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно обрушение слабозакрепленных конструкций. Свои обязательства по договору страхования он исполнил - о наступившем страховом случае в тот же день он уведомил страховщика ООО «Росгосстрах». Между тем, в нарушение его прав, как потребителя страховой услуги, ответчик страховую выплату не произвел.

В *** года имел место еще один предусмотренный правилами страхования страховой случай – паводок. Поскольку в зимний период при средней норме осадков 25 см выпало 55 см, в весенний период при таянии снега увеличился объем талых вод на 45% от нормативной, что привело к затоплению его участка под хозяйственными постройками. О наступлении страхового случая он ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика.

При этом в нарушение предусмотренных пунктами 8.1.2 и 8.1.3 Правил страхования сроков уведомление об отказе в страховой выплате по обоим страховым случаям он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был мотивирован тем, что заявленные события не входит в перечень рисков, принятых на страхование и не могут быть признаны страховыми случаями, с чем истец не согласен, и в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать причиненные ему неисполнением договора убытки в размере подлежащей выплате страховой суммы, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составляющей *** рублей *** копеек. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере трех процентов цены оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты страховой суммы) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы основного обязательства, а именно *** рублей *** копеек. В соответствии с. п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно *** рублей *** копеек. Поскольку он длительное время был лишен по вине ответчика денежной компенсации причиненного ущерба, вынужден был многократно обращаться к ответчику с требованиями об удовлетворении его законных претензий, испытывал при этом унижения и моральные страдания, в соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 изменил исковые требования, исключив требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере *** рублей *** копеек и дополнив требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ***% за *** месяцев просрочки исполнения обязательств - в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 7 Договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности – страхового полиса серии *** №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании правил страхования № «Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества», было застраховано следующее имущество: дом с внутренней отделкой, расположенный по адресу: <адрес> на страховую сумму *** рублей (п.7.1. договора страхования); дополнительные строения хозяйственные постройки, расположенные по тому же адресу, на страховую сумму *** рублей *** копеек (п. 7.2. договора страхования). Согласно приложению к договору страхования - листу определения страховой стоимости строений, по п. 7.2 договора страхования застрахованы 2 хозяйственные постройки: объемом *** куб. метров – на страховую стоимость *** рублей (литер Г4) и объемом *** куб. метров – на страховую стоимость *** рубля *** копеек (литер Г5).

В соответствии с условиями договора страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия полного пакета страховых рисков, указанных в правилах страхования. Страхование было произведено на основании устного обращения страхователя за заключением договора страхования.

При этом заявленные страхователем ФИО2 события не входят в перечень рисков, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором страхования, страховое событие не наступило, а следовательно, у ООО «Росгосстрах» не возникла обязанность произвести страховую выплату. Снежная метель, в результате которой произошел провал крыши строения из – за нагрузки не входит в перечень рисков, принятых на страхование и не может быть признана страховым случаем. Кроме того обрушение крыши произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, однако, согласно справке, выданной *** ЦГМС – филиалом ФГБУ «*** УГМС» в данный период поземки и метели в Хабарском районе не наблюдались. В результате обвала крыши повреждена хозяйственная постройка, не являющаяся объектом страхования, что подтверждается актом осмотра ЗАО «Д.», техническими характеристиками строений и сооружений, планом земельного участка и листом определения страховой стоимости объекта. Представленный истцом суду отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму *** рублей *** копеек является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует условиям договора страхования.

Кроме того, как следует из плана - схемы от *** года, составленного ЗАО «Д.», на земельном участке по <адрес> имеется большое количество хозяйственных построек. При этом, согласно акту осмотра ЗАО «Д.» в результате заявленного страхователем события обрушена крыша постройки, с объемом *** куб.м., площадью *** кв.м., Согласно акту обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ повреждена кровля хозяйственной постройки площадью *** кв.м. Однако, согласно приложению к договору страхования – листу определения страховой стоимости строений, застрахованы две хозяйственные постройки, объемом *** куб.м. и *** куб.м. При этом согласно техническому паспорту на земельном участке имеются две хозяйственные постройки - под литерой Г4, объемом *** куб.м., площадью *** кв.м. и под литерой Г5, объемом *** куб.м., площадью *** кв.м. То есть, в результате обвала крыши повреждена хозяйственная постройка, не являющаяся объектом страхования по договору. Что касается события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно затопления хозяйственной постройки, площадью *** кв.м., произошедшего из-за наводнения в результате обильного таяния снега. Заявление о наступлении страхового случая поступило в страховую компанию от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку таяние снега на территории земельного участка не входит в перечень рисков, принятых на страхование. Кроме того, поврежденная в результате затопления хозяйственная постройка, не является объектом страхования по договору, поскольку согласно акту осмотра ЗАО «Д.», объем затопленной постройки составляет *** куб.м., площадь – *** кв.м. Из акта обследования межведомственной комиссии следует, что затоплена хозяйственная постройка площадью *** кв.м., что не соответствует размерам объектов принятых на страхование и указанных в договоре страхования и техническом паспорте. Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере *** рублей *** копеек также не подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению так как страховые случаи, предусмотренные договором страхования не наступили, соответственно у ООО «Росгосстрах» не возникла обязанность произвести страховую выплату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что хозяйственную постройку, являющуюся объектом страхования, поврежденную ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела он уже почти разобрал, так как готовится к зиме, а вторую хозяйственную постройку, пострадавшую в результате паводка, он не разбирал. В хозяйстве данные постройки не использует, но в результате сильных дождей летом *** года, постройки подгнили, их конструкция нарушена. Подтвердил в судебном заседании, что по Договору страхования объекты страхования были определены согласно техническому паспорту, по месту их нахождения представитель страховщика не выезжал. Те хозяйственные постройки, которые вписаны в лист определения страховой стоимости строений, истец не страховал, поскольку, как он пояснил в суде, эти постройки капитальные из кирпича, и пострадать они не могли. При заключении договора он заявлял о страховании деревянных хозяйственных построек, возведённых в *** году, расположенных не рядом с домом, а в низине земельного участка, которые не указаны в техническом паспорте, так как они не являются капитальным строением, однако представитель страховщика С. ошибочно включила в договор кирпичные объекты, указав объемы и площади согласно техническому паспорту. Кроме того, с его слов, дополнительно была вписана постройка *** куб.м. Обрушение кровли в результате страхового события, произошедшего в *** года произошло на хозяйственной постройке, площадью *** кв.м., от паводка пострадала хозяйственная постройка, площадью *** кв.м.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивает, ссылаясь на обстоятельства искового заявления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № (далее по тексту – Правила страхования), по полису страхования серии *** № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор страхования). В Договоре страхования указано, что Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия полного пакета страховых рисков, в том числе: стихийных бедствий: сильный ветер; тайфун; ураган; смерч; землетрясение; наводнение; паводок; град; необычные для данной местности атмосферные осадки; удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара; оползень; обвал; сель; сход снежных лавин; цунами (п.7 Страхового полиса, подп. 3.3.1 Правил страхования).

В представленном страховом полисе имеется запись о заключении договора на основании Правил страхования. Получение указанных Правил страхования страхователем удостоверено подписью ФИО2, что свидетельствует о заключении Договора страхования на предложенных страховщиком условиях.

Объектами страхования, согласно п. 7 Договора страхования являются жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя. При заключении договора представлен технический паспорт жилого дома и надворных построек, который, согласно п.10 Договора страхования его приложением не является.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по указанному адресу находился жилой дом, объемом *** куб.м. (литер А); гаражи (литер Г1, Г2, ГЗ); хозяйственная постройка (литер Г4), объемом *** куб.м.; хозяйственная постройка (литер Г5), объемом *** куб.м. (л.д. 79-81).

Страховая сумма по Договору страхования определена: по жилому дому – *** рублей, по хозяйственным постройкам – *** рублей *** копеек (л.д. 70).

Страховая премия по Договору страхования в сумме *** рублей уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 сообщил страховщику о наступлении страхового события, подав письменное заявление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно была снежная метель, в результате большого количества снега, обрушилась крыша сарая. Своевременно убрать снег с крыши не было возможности из – за сильного снежного урагана (л.д.8). К заявлению приложил оперативное предупреждение Главного Управления МЧС России по Алтайскому краю об угрозе ЧС на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ожидаются осадки. Местами сильные в виде снега, мокрого снега, продолжительные метели, гололедные явления, налипание мокрого снега. Усиление ветра до 19-24 м/сек, местами до 27 м/сек, на дорогах снежные заносы; акт обследования помещения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт обрушения перекрытия и 70% кровли хозяйственной постройки, площадью *** кв.м.

Однако в выплате страхового возмещения ему ООО «Росгосстрах» было отказано, ввиду того, что заявленный страхователем риск «необычные для данной местности атмосферные осадки» не подтвержден компетентными органами, а одновременно заявленное событие «снежная метель, в результате которой произошел провал крыши строения из – за нагрузки» не входит в перечень рисков, принятых на страхование и не может быть признано страховым случаем.

Кроме того, ФИО2 сообщил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении в *** года страхового случая по риску наводнение (паводок) в результате обильного таяния снега. Предоставил справку отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ, согласно которой на территории Хабарского района в зимний период при средней норме осадков 25 см. выпало 55 см., в результате чего в весенний период при таянии снега увеличился объем талых вод на 45% от нормативной, что привело к затоплению земельного участка по адресу: <адрес>, а также акт обследования межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной постройки ФИО2, площадью *** кв.м., согласно которому установлен факт нахождения ее в воде - 40 мм выше уровня пола. Между тем, ответчик не произвел ФИО2 страховую выплату и по данному событию, не признав его страховым случаем, что ответчиком не оспаривается.

Ущерб, причиненный ФИО2 в результате наступления страховых случаев, согласно представленному последним отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному оценщиком А. составил *** рублей *** копеек, включающий в себя рыночную стоимость материалов и ремонтных работ, с учетом износа (л.д. 16-23).

Что касаемо наступления страхового случая по риску «паводок». Как следует из глоссария (терминов, используемых в Правилах страхования), паводок (половодье) причинение убытков вследствие интенсивного, обычно кратковременного увеличения расходов и уровней воды, и вызываемого дождями или снеготаянием во время оттепелей (л.д 87 об.).

Таким образом, для того, чтобы спорный случай был страховым, необходимо установить, что в результате интенсивного таянья снега сильно увеличился уровень воды водного объекта, что привело к повреждению объектов страхования – хозяйственных построек.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, поскольку доказательств наличия водных объектов, находящихся вблизи объектов страхования и создающих угрозу причинения убытков в результате увеличения объема и уровня воды, истцом не представлено. Из справки отдела по архитектуре градостроительству и ЖКХ администрации Хабарского района следует, что затопление земельного участка по адресу: <адрес> произошло в результате таяния снега (л.д. 98). Кроме того, сам истец пояснил в судебном заседании, что данные хозяйственные постройки находятся в низине.

Следовательно заявленное истцом событие не является страховым случаем, влекущим выплату страховщиком страхового возмещения.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай, наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Следовательно, условие об объекте страхования - застрахованном имуществе с определенными индивидуальными признаками является существенным для договора добровольного страхования имущества.

Представленный ответчиком, в качестве приложения к Договору страхования, определяющего объекты страхования, лист определения страховой стоимости строений, в котором указаны: жилой дом (литера А), *** года возведения, объемом *** куб.м. (страховая сумма *** рублей); хозяйственная постройка, *** года возведения, объемом *** куб.м. (страховая стоимость *** рублей); хозяйственная постройка, *** года возведения, объемом *** куб.м., неотъемлемой частью Договора страхования не является, поскольку в Договоре страхования отсутствует об этом отметка, кроме того, указанный документ не подписан стороной договора – страховщиком, следовательно, имеющиеся в нем условия об объекте страхования нельзя считать согласованными сторонами.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, приложенному к полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, находились, жилой дом (лит. А), гараж (лит. Г1, Г2, Г3) и хозяйственные постройки (лит. Г4), объемом *** куб. м., и хозяйственные постройки (лит.Г5), объемом *** куб. м. год постройки данных объектов *** г.

Свидетель С. пояснила в судебном заседании, что работает страховщиком в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она заключала с ФИО2 договор страхования дома и хозяйственных построек, расположенных на усадьбе по адресу : <адрес>. При заключении договора страхования ФИО2 предоставил технический паспорт на дом и хозяйственные постройки, в соответствии с которым она и составила лист определения страховой стоимости строений, расположенных по адресу : <адрес>. Со слов Вельбой дополнительно была вписана хозяйственная постройка *** года возведения, площадью *** куб. метров. выполненная из строительного материала: стены - доска, крыша - шифер, фундамент - ленточный. Впоследствии эти данные были внесены в договор страхования, с которым Вельбой А,И. согласился и подписал его. Почему сведения указанные в договоре страхования, не совпадают с фактическими площадями хозяйственных построек, пояснить не смогла, заполняла договор страхования в соответствии с предоставленным истцом техническим паспортом. На место при страховании имущества она не выезжала, объекты не осматривала.

Свидетель В. пояснила в судебном заседании работает менеджером страховой группы ООО «Росгосстрах». С. работает агентом, она страховала имущество ФИО2, а именно дом и хозяйственные постройки, расположенные на усадьбе по адресу: <адрес>. Договор страхования был заключен на основании технического паспорта, предоставленного самим истцом. Со слов С. она знает, что на осмотр дома и хозяйственных построек она не выезжала, договор заполнила в соответствии с техническим паспортом, предоставленным самим ФИО2

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Объектом страхования по указанным в полисе, как дополнительное строение, в том числе, хозяйственные постройки, являлось строение лит. Г4, Г5.

Истец ФИО2 настаивает в судебном заседании, что данные хозяйственные постройки указанные под лит. Г.4 и Г5, он не страховал, поскольку они являются капитальными постройками и выполненные из кирпича, а страховал он постройки выполненные из строительного материала: стены – доска, без фундамента, кровля рубероид, год постройки ***.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании убытков, поскольку из представленных сторонами письменных доказательств не представляется возможным определить условия о страховании каких объектов были согласованы сторонами по Договору страхования. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно хозяйственная постройка *** года возведения, площадью *** кв. метров и хозяйственная постройка *** года возведения, площадью *** кв. м. были застрахованы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО2 и его представителя, о том, что именно пострадавшие хозяйственные постройки, указанные в актах обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были застрахованы по Договору страхования, не являются допустимыми доказательствами заключения Договора страхования именно данных хозяйственных построек, а не хозяйственных построек под лит. Г4 и Г5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с повреждением хозяйственных построек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение обязательств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2014 года.

Председательствующий Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева