Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, разделе жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <...> определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности ### жилого дома, общей площадью ### кв.м., лит. ###, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту на данный дом истцу фактически принадлежит <...>, состоящая из 5 комнат общей площадью ### кв.м.

Также ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности ### земельного участка, общей площадью ### кв.м., лит.###, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически истцу принадлежит ### кв.м. данного земельного участка.

Указанные доли жилого дома и земельного участка принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности ### жилого дома, общей площадью ### кв.м., лит. ###, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###

Согласно техническому паспорту на данный дом ответчику фактически принадлежит <...> состоящая из 3 комнат общей площадью ### кв.м.

Также ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности ### земельного участка, общей площадью ### кв.м., лит.###, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###

Фактически ответчику принадлежит ### кв.м. данного земельного участка.

Спорный жилой дом состоит из двух квартир -<...>, состоящей из 5 комнат общей площадью ### кв.м. и <...>, состоящей из 3 комнат общей площадью ### кв.м.

Поскольку соглашения между собственниками по поводу раздела данного жилого дома и земельного участка не достигнуто, полагает, что он быть осуществлен в судебном порядке.

Первоначально ФИО1 просила суд разделить жилой дом и земельный участок, однако после проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, результатами которой было установлено, что раздел земельного участка невозможен, уточнил исковые требования и просила осуществить раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком. Вместе с тем отказа от исковых требований в части раздела земельного участка не представляла.

Предложенный ФИО1 вариант определения порядка пользования спорным земельным участком следует из Заключения экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ и связан с тем, что соседний участок и находящийся на нем дом (<...>) на праве собственности принадлежит ФИО4, ее супругу.

С учетом изложенного, просит суд:

- осуществить раздел жилого дома по адресу <...> кадастровый номер ###) путем выделения ФИО1 ### кв.м. данного земельного участка согласно приложению к иску ### и признать за ней право собственности на данную часть земельного участка;

- осуществить раздел земельного участка по адресу <...> кадастровый номер ###) путем выделения ФИО1 <...>, состоящей из 5 комнат общей площадью ### кв.м., что соответствует ### долей и признать за ней право собственности на данную часть жилого дома;

- определить следующий порядок пользования земельного участка по адресу <...> (кадастровый номер ###):

выделить ФИО1 в пользование ### кв.м. данного земельного участка (###. – площадь земельного участка ФИО1, свободная от застройки и ### кв.м. – площадь земельного участка ФИО1 под застройкой) по следующим точкам:

<данные изъяты>

выделить ФИО1 и ФИО2 в совместное пользование ### кв.м. данного земельного участка (площадь земли общего пользования, приходящая на долю ФИО1 и долю ФИО2) по следующим точкам: ### и закрепить за ней и за ФИО2 право совместного пользования на данную часть земельного участка;

выделить ФИО2 в пользование ### кв.м. данного земельного участка ###. - площадь земельного участка ФИО2, свободная от застройки и ### кв.м. - площадь земельного участка ФИО2 под застройкой) и закрепить за ним право пользования на данную часть земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Филичкин А.А. поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика ФИО2 поступил встречный иск к ФИО1, в котором просит:

- осуществить раздел жилого дома по адресу: <...> (кадастровый номер ###) путем выделения ФИО2 <...>, состоящей из трех комнат общей площадью ### кв.м., что соответствуют ### доле в праве собственности и признать за ним право собственности на данную часть жилого дома.

- установить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ### по адресу: <...>: выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка, общей площадью ###

выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка, общей площадью ### кв.м. (### кв.м. - земельный участок под частью жилого дома и под незастроенной правой частью участка, ограниченной на плане контуром по точкам ###

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала требования встречного иска, соответственно возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования земельным участком. Пояснила, что по вопросу раздела жилого дома у ФИО2 возражений не имеется, он также просит разделить жилой дом по адресу: <...> признать за ним право собственности на соответствующую его долю.

Свидетель ФИО6, которая является бывшим собственником доли спорного земельного участка, впоследствии проданного ФИО1, пояснила суду, что дворовая территория спорного земельного участка была общей, как и проход до сарая. Сарай был разделен на половины. Она пользовалась частью участка, которая на плане технического паспорта обозначена словом «огород». П-вы пользовались частью земельного участка, который на плане технического паспорта расположен (прилегает) к их квартире (части дома). У ФИО2 на их части земельного участка были посажены яблони, садовые кусты. Двор и проход были свободными, ничем не заняты. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала свою часть участка ФИО16. При последнем посещении спорного земельного участка увидела, что земельный участок (огород), которым раньше пользовалась она, а сейчас принадлежит ФИО16, зарос. На другой половине огорода она не была. Пояснила также, что П-вы появились в спорном строении и на земельном участке более 20 лет назад. Какой сейчас порядок пользования земельным участком не знает.

Свидетель ФИО7 - супруга ответчика показала суду, что они пользовались сараем напополам с другими собственниками (Б-ными). Они (П-вы) около ### лет пользовались той частью участка, которая на плане технического паспорта изображена рядом с их частью дома (квартирой). С Б-ными не было разногласий. Когда появились новые собственники ФИО16, они (ФИО16) завалили все срубленными деревьями, перегородили весь проход, который всегда был общим. На части земельного участка, обозначенного на плане техпаспорта словом «огород», устроили свалку. Сарай разобрали. Сейчас в дом залезли бомжи, жить там невозможно. До настоящего судебного разбирательства они (П-вы) пользовались своей частью земельного участка, там посажены их садовые деревья – яблони, вишни.

Третьи лица УФСГРКК по Владимирской области и ФГУП «Ростехинвернаризация – Федеральное БТИ» в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности ### жилого дома, общей площадью ###, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на данный дом ей фактически принадлежит <...>, состоящая из 5 комнат общей площадью ### кв.м.

Фактически ФИО1 принадлежит ### кв.м. данного земельного участка.

Указанные доли жилого дома и земельного участка принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности ### жилого дома, общей площадью ### кв.м., лит.### расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###.

Согласно техническому паспорту на данный дом ему фактически принадлежит <...> состоящая из 3 комнат общей площадью ### кв.м.

Также ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности ### земельного участка, общей площадью ### кв.м., лит.###, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###

Фактически ему принадлежит ### кв.м. данного земельного участка.

Вышеуказанное право собственности возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего брата ФИО11

Спорный жилой дом состоит из двух квартир - <...> состоящей из 5 комнат общей площадью ### кв.м. и <...> состоящей из 3 комнат общей площадью ### кв.м.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что добровольное соглашение об установлении порядка пользования спорным земельным участком между ФИО1 и ФИО2 не было достигнуто.

Судом по настоящему делу первоначально назначалась строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза в <данные изъяты> на разрешении которой были поставлены вопросы о возможности выдела ФИО1 доли в жилом доме по указанному ФИО1 варианту и по другому варианту, а также о возможности выдела ФИО1 доли в земельном участке по указанному ФИО1 варианту либо по иному варианту.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. ### раздел жилого <...>, предложенному ФИО1 технически возможен, собственнику ФИО1 предлагается выделить <...> общей площадью ### кв.м., что соответствует ### доле принадлежащей ФИО1; собственнику ФИО2 предлагается выделить <...> общей площадью ### кв.м., что соответствует ### доли принадлежащей ФИО2 Данный вариант раздела жилого дома является единственным, при котором площади квартир ### и ### соответствуют идеальным долям, принадлежащим собственникам ФИО1 и ФИО2, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Варианты выдела доли ФИО1 в земельном участке при данном жилом доме, предложенный ФИО1 технически невозможен. Исходя из варианта раздела жилого <...>, раздел земельного участка площадью ### кв.м. в границах участка с кадастровым номером ### в соответствии с долями собственников технически невозможен.

По собственной инициативе экспертом был предложен вариант порядка пользования указанным земельным участком: собственнику ФИО1 было предложено выделить земельный участок площадью ### – площадь земельного участка собственника ФИО1, свободная от застройки; ### кв.м. – площадь под застройкой собственника ФИО1 ### – площадь земли общего пользования, приходящаяся на долю ФИО1; собственнику ФИО2 было предложено выделить земельный участок площадью ### – площадь земельного участка собственника ФИО2, свободная от застройки; ### кв.м. – площадь под застройкой собственника ФИО2, ### – площадь земли общего пользования, приходящаяся на долю ФИО2 Предложенный вариант порядка пользования земельным участком площадью ### кв.м. показан на карте (плане) границ земельного участка Приложения ### к данному заключению. Граница раздела земельных участков собственников ФИО1 и ФИО2 проходит по точкам ###, а также по точкам ### отмеченным зеленым цветом. Граница земельного участка общего пользования проходит по точкам ### отмеченным зеленым цветом. Указанные точки имеют следующие координаты: точка ###. Длина границы точек ### составляет ###, длина границы точек 2 и 3 составляет ###, длина границы точек ### составляет ###, длина границы точек ### составляет ###, длина границы точек ### составляет ###, длина границы точек ### составляет ###, длина границы точек ### составляет ###, длина границы точек ### составляет ### длина границы точек ### составляет ###

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО12 пояснила, что при производстве экспертизы порядок пользования участком не учитывался, так как он не был отражен в материалах дела, в т.ч. не учитывались насаждения, деревья, кусты, так как неизвестно было кому они принадлежали.

Учитывая то обстоятельство, что проведенная по делу комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза не являлась полной, экспертами был предложен лишь один вариант порядка пользования спорным земельным участком, не учтены пояснения сторон о сложившемся порядке пользования земельным участком, судом по ходатайству ФИО2 назначалась дополнительная экспертиза, которой было поручено разработать варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с долями, установленными в правоустанавливающих документах, в том числе и с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ вариант пользования земельным участком кадастровый номер ### площадью ###, расположенным по адресу: <...>, предложенный ФИО2 в приложении к ходатайству о назначении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 5) является наиболее соответствующим сложившемуся порядку пользования земельным участком и наиболее рациональным с функциональной точки зрения и удобным для пользования обеими сторонами. На рассмотрение суда экспертом предложен один вариант определения порядка пользования данным земельным участком. При данном варианте предлагается выделить ФИО1 в пользование часть земельного участка в спорном домовладении площадью ### кв.м., что соответствует ### идеальной доли в праве общей долевой собственности на землю; ФИО2 предлагается выделить в пользование соответственно часть земельного участка в спорном домовладении площадью ### кв.м., что соответствует ### идеальной доли в праве общей долевой собственности на землю. При данном варианте определения порядка пользования спорным земельным участком образуется участок общего пользования площадью ### кв.м., ограниченный на плане контуром по точкам ###. Координаты и описания характерных точек прохождения границ участка общего пользования представлены в таблице ### в исследовательской части по данному вопросу. ФИО1 предлагается выделить в пользование часть земельного участка общей площадью ### кв.м.: ### часть земельного участка общего пользования; ### кв.м. - земельный участок под частью жилого дома и под незастроенной правой частью участка, ограниченной на плане контуром по точкам ###. ФИО2 предлагается выделить в пользование часть земельного участка, общей площадью ###- земельный участок под частью жилого дома и под незастроенной левой тыльной частью участка, ограниченной на плане контуром по точкам ### часть земельного участка общего пользования, ограниченную на плане контуром по точкам ###

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО13 пояснил суду, что при обследовании спорного земельного участка он производил необходимые замеры, сравнивал их с данными кадастрового паспорта. Границы участка никем не оспаривались, расхождений между замерами и данными кадастрового паспорта не обнаружены. Если бы было выявлено несоответствие, то данный факт был бы отражен в заключении эксперта. При проведении экспертизы присутствовали ФИО1 (находилась на соседнем участке), ее супруг и ФИО2 Данный вариант раздела (порядка пользования) земельного участка наиболее оптимальный, поскольку часть земельного участка, выделяемая ФИО2 наиболее привязана к его части жилого дома, то же относится и к частям земельного участка ФИО1 Был минимизирован контакт сторон при использовании земельного участка. Учитывался принцип единства судьбы земель и прочно связанных с ними объектов. В случае, если произойдет пожар, то подъезд к строению будет возможен как со стороны общего прохода, так и с противоположной стороны, какие-либо требования законодательства при определении прохода по земельному участку не нарушены. Имеются и другие варианты раздела земельного участка, в том числе представленный ФИО1, но данный экспертный вариант наиболее рационален.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание заключение эксперта <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ и предложенный им вариант порядка пользования спорным земельным участком, поскольку он разработан с соблюдением положений методических рекомендаций для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», приведенных в Сборнике методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз, является наиболее рациональным из всех рассмотренных судом, отсутствуют нарушения каких-либо требований законодательства и интересов сторон, соответствует собранным по делу доказательствам, учитывает принцип единства судьбы земель и прочно связанных с ними объектов, минимизирует контакт сторон при использовании земельного участка, а также учитывает сложившейся порядок пользования земельным участком.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, суд исходит из следующего.

На основании свидетельских показаний ФИО6, ФИО7 установлено, что до того момента, как собственником части спорного земельного участка стала ФИО1, между П-выми и бывшими собственниками ФИО19 сложился определенный порядок его пользования. На части земельного участка, которым пользовались П-вы имелись насаждения: кусты, деревья, которые П-вы обрабатывали.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями эксперта ФИО12, которая видела при обследовании земельного участка данные насаждения, но не приняла их во внимание в связи с отсутствием сведений об их принадлежности кому-либо из сторон.

ФИО2 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял суду, что его семья владеет ### долей дома и земельного участка по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата он стал его правопреемником. До начала судебного разбирательства в этом доме проживала его мама, она имеет постоянную прописку в <...> указанного дома, что подтверждается материалами дела В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрела в собственность <...>, но порядок пользования указанным домом и земельным участком уже сложился.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд констатирует, что порядок пользования земельным участком ранее имел место. Из пояснений ФИО2, свидетелей следует, что в настоящее время, с началом судебного разбирательства участок разорен, пользоваться им невозможно, на нем образована свалка.

Вместе с тем, как следует из иска ФИО1 и пояснений ее представителя в судебном заседании, предложенный вариант порядка пользования земельным участком ФИО1 учитывает только ее интересы, а именно связан с тем, что соседний участок и находящийся на нем дом (<...>) на праве собственности принадлежит ФИО4, ее супругу, данные участки удобно объединить. По мнению суда, указанное обстоятельства для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 247 ГК РФ, суд удовлетворяет требования ФИО2 об определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту, предложенному в отчете эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным земельным участком по предложенному в ее уточненном иске варианту оставляет без удовлетворения.

Поскольку требования ФИО1 о разделе жилого <...> и признании за ней права собственности на <...> указанном доме, равно как и требования ФИО2 о разделе указанного дома и признании за ним права собственности на <...> указанного дома сторонами не оспариваются, являются законными, документально обоснованны, то суд полагает возможным удовлетворить данные исковые требования.

Учитывая, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ раздел земельного участка площадью ### кв.м. в границах участка с кадастровым номером ### в соответствии с долями собственников технически невозможен, то требование ФИО1 о разделе указанного земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Осуществить раздел жилого дома по адресу <...> (кадастровый номер ###) путем выделения ФИО1 <...> состоящей из 5 комнат общей площадью ### кв.м., что соответствует ### долей в праве собственности и признать за ней право собственности на данную часть жилого дома.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Осуществить раздел жилого дома по адресу <...> (кадастровый номер ###) путем выделения ФИО2 <...> состоящей из 3 комнат общей площадью ### кв.м., что соответствует ### доли в праве собственности и признать за ним право собственности на данную часть жилого дома.

Установить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ### по адресу: <...>:

- выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка, общей площадью ### кв.м.(### кв.м.- земельный участок под частью жилого дома и под незастроенной левой тыльной частью участка, ограниченной на плане контуром по точкам ### часть земельного участка общего пользования, ограниченную на плане контуром по точкам ###

- ФИО1 выделить в пользование часть земельного участка, общей площадью ### кв.м. (### кв.м. - земельный участок под частью жилого дома и под незастроенной правой частью участка, ограниченной на плане контуром по точкам ### часть земельного участка общего пользования, ограниченную на плане контуром по точкам ###

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2014г.

Председательствующий судья Е.В. Изохова