Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца-ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 (по доверенности от <дата>.), ответчика-истца ФИО6, действующей от своего имени и по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО7, ФИО6 об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи; по встречному иску ФИО7, ФИО9 к ФИО3, ФИО8 о признании долгов общим имуществом супругов, определении долей в общем имуществе, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

В рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО8 на основании исполнительных листов об обеспечении иска ФИО6 и ФИО7, <дата> судебным приставом-исполнителем Ровеньского районного отдела УФССП России по Белгородской области, составлено два акта наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее ФИО8, которое передано на ответственное хранение ей и ФИО3

<дата> в отношении ФИО8 было возбуждено два исполнительных производства о взыскании с нее долгов в пользу ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб. и в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., которые соединены в сводное исполнительное производство №.

Дело инициировано иском ФИО3, который с учетом уточнения его представителями требований, просит освободить от ареста и исключить из описи имущество: телевизор <данные изъяты><данные изъяты> шт.; стенку темно-коричневого цвета (<данные изъяты>.); диван коричневый <данные изъяты> шт.; кресла коричневого цвета <данные изъяты> шт. – как полученные им по наследству от матери ФИО1; освободить от ареста и исключить из описи люстру с 6 плафонами <данные изъяты> шт.; люстру <данные изъяты> плафонов с синими листьями <данные изъяты> шт.; люстру, состоящую из 3-х плафонов <данные изъяты> шт.; люстру белую 5 плафонов <данные изъяты> шт.; люстру - <данные изъяты> шт.; люстру белую, состоящую из 5 плафонов <данные изъяты> шт.; стулья белые <данные изъяты> шт.; кухонный стол стеклянный <данные изъяты> шт.; кухонный гарнитур <данные изъяты> шт.; шкаф трехдверный <данные изъяты> шт.; прикроватные тумбы <данные изъяты> шт.; шкаф с полками <данные изъяты> шт.; компьютерный стол <данные изъяты> шт.; комод темно-коричневого цвета <данные изъяты> шт.; диван с двумя подушками золотистого цвета <данные изъяты> шт.; тумбу коричневую под телевизор <данные изъяты> шт. – как приобретенные им на деньги от продажи дома, перешедшего ему по наследству после смерти матери; освободить от ареста и исключить из описи беговую дорожку <данные изъяты> шт.; планшет черный <данные изъяты> шт. – как имущество, принадлежащее несовершеннолетнему сыну, на которое не может быть обращено взыскание; освободить от ареста и исключить из описи кожаный белый диван <данные изъяты> шт.; диван черно-белый <данные изъяты> шт.; плазму <данные изъяты> шт.; микроволновую печь <данные изъяты> шт.; кровать синего цвета <данные изъяты> шт.; компьютерный стол черного цвета <данные изъяты> шт.; комплект тарелка+тюнер (спутникового телевидения) <данные изъяты> шт.; мультиварку <данные изъяты> шт., которые являются общей совместной собственностью его и ФИО8

ФИО6 и ФИО7 заявлен встречный иск, в котором уточнив требования, просят признать денежный долг ФИО8 перед ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб. и долг ФИО8 перед ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб., взысканные решениями судов, общими долгами супругов ФИО8 и ФИО3, возникшими в период брака и израсходованными на нужды семьи; определить их доли в общем долге равными по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в каждом долговом обязательстве; обратить взыскание на все имущество должника ФИО8, включенное в акты описи от <дата>., переданное на реализацию, но не реализованное и предложенное взыскателю оставить за собой в счет погашения долга. Требования об обращении взыскания на <данные изъяты> долю автофургона «<данные изъяты>», приобретенного ФИО3 в браке с ФИО8, не поддерживают.

В судебном заседании представители истца-ответчика ФИО3 ФИО4 и ФИО5 заявленные требования доверителя поддержали, встречный иск не признали, полагая требования В-вых разрешенными ранее предыдущими решениями судов.

Ответчик-истец ФИО6, действуя от своего имени и по доверенности ФИО7, иск ФИО3 не признала, встречный иск поддержала, полагая, что возникшие у ФИО8 долги являются общими долгами супругов З-вых, поскольку полученные средства расходовались на их общие нужны, в том числе на приобретение спорного имущества.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ровеньского РОСП Белгородскеой области в судебное заседание не явился, начальником РОСП представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит требования ФИО3 обоснованными в части, а встречный иск В-вых подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 61, 80, 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество. Арест может быть наложен только на имущество должника. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец-ответчик ФИО3 и ответчица ФИО8 состоят в браке с <дата>., что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 18), имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> рождения (т.1 л.д. 19).

Решением Ровеньского районного суда от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <дата> с ФИО8 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., и с нее же в пользу ФИО7 взыскан долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от <дата> отказано (т.2 л.д. 146-148, 149-150).

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного <дата>., <дата> судебным приставом-исполнителем Ровеньского РОСП на основании исполнительных листов от <дата> об обеспечении иска ФИО6 и ФИО7, было составлено два акта наложения ареста (описи имущества) ФИО8, куда включено, в том числе, имущество: телевизор <данные изъяты>, стенка темно-коричневого цвета, диван коричневый; кресла коричневого цвета <данные изъяты> шт., люстра с 6 плафонами, люстра 6 плафонов с синими листьями, люстра, состоящая из 3-х плафонов, люстра белая 5 плафонов, люстра, люстра белая, состоящая из 5 плафонов, стулья белые <данные изъяты> шт., кухонный стол стеклянный, кухонный гарнитур, шкаф трехдверный, прикроватные тумбы <данные изъяты> шт., шкаф с полками, компьютерный стол, комод темно-коричневого цвета, диван с двумя подушками золотистого цвета, тумба коричневая под телевизор; беговая дорожка, планшет черный, кожаный белый диван, диван черно-белый, плазма <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, кровать синего цвета, компьютерный стол черного цвета, комплект тарелка+тюнер (спутникового телевидения) <данные изъяты> шт., мультиварка <данные изъяты> (т.1 л.д. 112-114, 115-117).

Из данных актов следует, что часть указанного имущества передана на ответственное хранение должнику, а часть имущества: тумба под телевизор, стенка темно-коричневого цвета (6 шкафов), две прикроватные тумбы, люстра белая 5 плафонов, комод темно-коричневого цвета, люстра с 6 плафонами, диван с двумя подушками золотистого цвета, люстра с 6 плафонами с синими листьями, беговая дорожка, два кресла коричневого цвета и люстра, состоящая из 3-х плафонов были переданы на ответственное хранение ФИО3, что подтверждается его подписью в акте.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП от <дата> и от <дата> произведена оценка арестованного имущества (т.1 л.д. 160-161, 162-164). Оценка части имущества, подвергнутого аресту, изменена вступившим в законную силу решением Ровеньского районного суда от <дата>, принятым по заявлению ФИО8 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, реализовать имущество не представилось возможным, до настоящего времени оно взыскателям не передано.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В обоснование требований об исключении из описи телевизора Samsung, стенки темно-коричневого цвета из 6 шкафов, дивана коричневого, двух кресел коричневого цвета ФИО3 представил накладные на имя ФИО1, указывая на то, что данное имущество получено им в наследство от умершей матери.

Однако суд не может признать накладные в качестве доказательств, достоверно подтверждающих получение им имущества в наследство по следующим основаниям.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла <дата>. (т. 1 л.д. 104).

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права от <дата> видно, что ФИО3 как сын наследодателя, принял по завещанию матери жилой дом и земельный участок (т. 1 л.д. 100-103). В справке администрации Наголенского сельского поселения указано, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ФИО3 был зарегистрирован и проживал в <адрес>, т.е. в домовладении, принятом в наследство от ФИО1 (т. 1 л.д. 99).

Таким образом, то, что ФИО3 является наследником, принявшим ее наследство, нашло подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд отмечает, что достоверно зная о наложенном аресте <дата> и полагая, что арестовано, в том числе имущество, полученное им в наследство, ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал. Никаких документов о принадлежности имущества своей матери, либо о принятии им наследства после ее смерти судебному приставу-исполнителю не предъявлял и об этом ему не сообщал.

В накладных на имя ФИО1 хотя и указаны различные даты приобретения товара – <дата>., <дата>. и <дата>., но они выполнены одной и той же рукой, кассовых либо товарных чеков к ним не приложено. Накладные от <дата> и от <дата> сведений об оплате указанных в них товаров не содержат, что вызывает сомнения в их достоверности в целом и в том, что имущество приобреталось именно ФИО1 в указанные в них даты. Руководств по эксплуатации, либо иной технической документации с информацией о времени изготовления, либо об изготовителе имущества, которая позволяла бы идентифицировать его с имеющимся фактически в наличии, не представлено.

Суд считает обоснованными возражения ФИО6 о недостоверности данных доказательств ввиду возможного их изготовления задними числами, в подтверждение чего ею представлены незаполненные бланки товарных чеков с печатями различных предпринимателей.

Сами по себе накладные с полной достоверностью не подтверждают принадлежность указанных в них вещей ФИО1 и о том, что именно эти вещи перешли к истцу по наследству. При этом никаких иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ФИО3 не представлено.

Суд также учитывает, что настоящие требования заявлены истцом спустя два года после наложения ареста и лишь после начала процедуры фактической передачи имущества взыскателям в <дата> во исполнение требований исполнительных документов о взыскании с ФИО8 долгов, что дает основания полагать, что ФИО3 действует недобросовестно.

Доводы ФИО3 о приобретении части имущества на средства от продажи наследственного дома, суд отклоняет по следующим основаниям.

Договором купли-продажи от <дата> подтверждается, что ФИО3 продал полученный в наследство жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок в с<адрес>4 за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 256-258).

Им представлены товарные чеки на свое имя о приобретении имущества, а именно: товарный чек № от <дата> о покупке восьми стульев, стола стеклянного; товарный чек № от <дата> о покупке кухни «<данные изъяты>»; товарный чек № от <дата> о покупке шкафа трехдверного, двух прикроватных тумб, книжного стеллажа «<данные изъяты>», компьютерного стола, комода «<данные изъяты>»; товарный чек № от <дата> о покупке четырех люстр, из которых, как пояснили представители ФИО10, просят освободить от ареста люстру белую с синим серебром (в иске указана как люстра из 6 плафонов с синими листьями – <данные изъяты> руб.) и люстру 3-х квадратную (в иске указана как люстра, состоящая из 3 плафонов – <данные изъяты> руб.). Представлен товарный чек № от <дата> о покупке люстры 18 шаров круглой золото (в иске указана как люстра, оцененная в <данные изъяты> руб.), люстры белой большой (в иске указана как люстра белая из 5 плафонов стоимостью <данные изъяты> руб.), люстры белой из 6 плафонов с серебром (в иске ее стоимость <данные изъяты> руб.) (т. 1 л.д. 20, 22, 23).

Суд, как и ранее, отмечает, что указанные доказательства при наложении ареста на имущество ФИО3 судебному приставу-исполнителю не предъявлялись, о своих правах на данное имущество он до начала процедуры обращения на него взыскания в конце <дата> не заявлял, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал, в связи с чем данные доказательства вызывают у суда сомнение.

Кассовые чеки об оплате стоимости приобретенного имущества к товарным чекам не приложены, руководств по эксплуатации и иной технической документации на вещи, из которых возможно было бы получить информацию о годе их выпуска, либо о том, где именно они произведены, что позволяло бы их идентифицировать с товаром, поименованным в товарных чеках, не представлено.

Кроме того, даже сам факт приобретения Золотаревым имущества на свое имя в период, когда им был продано наследственное имущество, не позволяет сделать однозначный вывод, что полученные от продажи средства направлялись им на покупку движимых вещей, а средства не расходовались из общего семейного бюджета его и супруги.

Так, согласно выписке из ЕГРП, <дата> в период брака ФИО8 зарегистрировано за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>, который является общим имуществом супругов и имеет обременение ипотеки в силу закона, что предполагает нуждаемость семьи в средствах на ее погашение.

В связи с этим сделать однозначный вывод о том, что средства от продажи дома были направлены Золотаревым именно на приобретение движимого имущества, а не на иные цели, нельзя. Иных доказательств, подтверждающих, что им потрачены на покупку средства, полученные в порядке наследования, суду не представлено, все описанное имущество находится в доме супругов З-вых.

То, что беговая дорожка, планшет черный, кожаный белый диван, диван черно-белый, плазма <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, кровать синего цвета, компьютерный стол черного цвета, комплект тарелка+тюнер (спутникового телевидения) <данные изъяты> шт., мультиварка <данные изъяты> приобретались в период брака с ФИО8 и являются общей собственностью супругов, ФИО3 указано в исковом заявлении и не оспорено должником по исполнительному производству, поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.

Поскольку достоверные и допустимые доказательства принадлежности спорного имущества ФИО3 лично отсутствуют, то суд приходит к выводу, что все указанное им в исковом заявлении имущество приобреталось им в браке с ФИО8, на которое распространяется режим общей совместной собственности в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ. Ответчицей ФИО8, не явившейся в судебное заседание, указанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с ч.3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Часть 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ФИО3 заявлены требования об исключении из описи имущества, а данное имущество, как установлено судом, имеет режим общей собственности супругов, то с учетом ч.1 ст. 39 СК РФ, а также того, что оценка спорного имущества сторонами не оспаривается, и установлена, в том числе, решением суда от <дата>., суд считает возможным освободить от ареста и исключить из описи принадлежащую ему <данные изъяты> часть от стоимости спорного имущества, которая причиталась бы ему при разделе.

Требования ФИО3 об исключении из описи беговой дорожки и планшета черного, как принадлежащих его несовершеннолетнему сыну и как имущества, необходимого для его личных нужд, суд признает обоснованными в части.

Частью 5 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относятся, в том числе, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В суде представители ФИО3 пояснили, что планшет и беговая дорожка приобретались для несовершеннолетнего сына их доверителя, он пользуется ими, поэтому необходимы для удовлетворения потребностей ФИО11 и на них не может быть обращено взыскание.

Суд находит данные доводы обоснованными в части, и признает планшет имуществом, необходимым несовершеннолетнему в учебном процессе с учетом современных условий жизни в век компьютерных технологий. Поэтому требования ФИО3 в этой части обоснованны.

Вместе с тем, не подлежит исключению из описи беговая дорожка, которая является предметом роскоши, так как ее наличие в каждой семье не предполагается, она является дорогостоящей, поэтому не относится к имуществу, на которое взыскание обращено быть не может, при этом является общим имуществом супругов З-вых.

Требования ФИО6 и ФИО7 о признании долгов общими долгами супругов З-вых, разделе долговых обязательств, и вытекающие из них требования об обращении взыскания на все подвергнутое аресту имущество, суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Положения части 1 ст. 45 СК РФ и ч.3 ст. 256 ГК РФ предусматривают возможность обращения взыскания по обязательствам одного из супругов лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 2 ст. 45 СК РФ определены условия возможного обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании представители ФИО3 обстоятельства возникновения у ФИО8 долга перед В-выми в интересах их семьи в период брака категорически отрицали.

В расписках, составленных ФИО8 о получении денег от ФИО6 <дата> и от ФИО7 <дата> целевое назначение полученных средств не указано.

Вступившим в законную силу решением Ровеньского районного суда от <дата>., оставленным без изменения вышестоящим судом в части исковых требований ФИО6, установлено, что обязательство по возврату займа от <дата>., принимала на себя только ФИО8, и хотя в расписке и имелась подпись ФИО3, но это не породило для него никаких правовых последствий.

В решении Ровеньского районного суда от <дата>., принятом с участием тех же сторон по иску ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, дана оценка обстоятельствам возникновения долга у ФИО8 перед ФИО7, сделан вывод, что обязательство возникло не в интересах семьи, и что оно не является общим супружеским долгом. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Таким образом, установленные данными решениями обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Доводы ФИО6 и истребованные по ее ходатайству сведения об имущественном положении ФИО3 и ФИО8, свидетельствующие, по ее мнению, о приобретении ответчиками имущества за счет заемных средств ее и ее сына, суд не считает в качестве убедительных доказательств, подтверждающих возникновение обязательств в интересах семьи.

Информация о состоянии банковских счетов ответчиков после получения ФИО8 долга не содержит данных о фактическом поступлении денежных средств в размере полученных займов на счета супругов З-вых.

Факты приобретения ФИО8 на свое имя в период брака объектов недвижимости достоверно не подтверждают, что именно заемные средства взыскателей были затрачены на их покупку и в интересах ее семьи с одобрения супруга ФИО3, так как целевое назначение денежных средств, полученных ФИО8 в долг, не указано.

Как следует из пояснений сторон, ФИО8 занималась предпринимательской деятельностью. Согласно выписке из ЕГРП ею в <дата> в предпринимательских целях приобреталось торговое нежилое помещение, которое впоследствии было реализовано. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что средства от реализации недвижимого имущества, приобретенного на заемные средства В-вых, пошли на нужды семьи ФИО8 и ФИО3, ответчиками-истцами не доказаны.

Помимо этого, спор заявлен в отношении конкретного движимого имущества, часть которого согласно товарным чекам приобреталась значительно позже, чем были выданы займы ФИО8, поэтому полагать, что данное имущество приобреталось за счет заемных средств В-вых, полученных должницей в интересах семьи, суд оснований не имеет.

При таком положении оснований к удовлетворению встречных исковых требований В-вых не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО8, ФИО7, ФИО6 об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи от <дата>., составленной судебным приставом-исполнителем Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области <данные изъяты> часть от стоимости следующего имущества:

- телевизора <данные изъяты> серого цвета <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> руб.,

- стенки темно-коричневого цвета <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> руб.,

- дивана коричневого <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> руб.,

- кресла коричневого цвета <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

- люстры с 6 плафонами <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> руб.,

- люстры 6 плафонов с синими листьями <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- люстры, состоящей из 3-х плафонов <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- люстры белой 5 плафонов <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- люстры <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> руб.,

- люстры белой, состоящей из 5 плафонов <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> руб.,

- стульев белых <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.,

- кухонного стола стеклянного <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- кухонного гарнитура <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- шкафа трехдверного <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- прикроватных тумб <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.,

- шкафа с полками <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- компьютерного стола <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- комода темно-коричневого цвета - <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- дивана с двумя подушками золотистого цвета <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- тумбы коричневой под телевизор <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- беговой дорожки <данные изъяты> шт. - <данные изъяты> руб.,

- кожаного белого дивана <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- диваны черно-белого <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- плазмы <данные изъяты><данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- микроволновой печи <данные изъяты><данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- кровати синего цвета <данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

- компьютерного стола черного цвета <данные изъяты> шт. - <данные изъяты> руб.,

- комплекта тарелка+тюнер (спутникового телевидения) <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.,

- мультиварки <данные изъяты><данные изъяты> шт. – <данные изъяты> руб.,

Освободить от ареста и исключить из описи от <дата>., составленной судебным приставом-исполнителем Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области планшет черный <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> руб. как имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7, ФИО6 к ФИО3, ФИО8 о признании долгов общим имуществом супругов, определении долей в общем имуществе, обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева