Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о признании части сделки не действительной,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее Фонд) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору целевого займа.

Требования после уточнения исковых требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между О. (далее - заемщик) и Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» (далее - займодавец) был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности № (далее - договор займа) согласно которому О. был предоставлен заем в сумме 500000 рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 2.10 договора займа, Заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, строго в соответствии с прилагаемым графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Общая сумма долга (включая проценты) указана в графике погашения.

Согласно договору займа, а также расчету погашения займа по договору, О. обязался вносить ежемесячно в счет оплаты заемных средств сумму в размере 4166,67 рублей (в счет оплаты основного долга), а также сумму начисленных процентов на остаток основного долга в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Так в ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 6426,94 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 6 272,26 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ - 6254,67 рубля.

О. в счет погашения заемных средств согласно акту сверки расчетов с ГП КО «Сельский дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ внес сумму 6 450,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 6 450,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 6 260,00 рублей.

Факт внесения заемщиком денежных средств по договору займа ответчиками не оспаривался.

Кроме того, согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что Заемщик брал заемные средства. Признала, что ГП КО «Сельский дом» передал по договору уступки прав требования Фонду сумму основного долга по договору займа с О. в размере 132000 рублей, то есть задолженность за 31 месяц.

Поручители ФИО3 и ФИО4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные во исполнение договора займа также не оспаривают.

Кроме того, в своем заявлении ФИО1 просила предоставить рассрочку оплаты долга в связи с невозможностью рассчитаться единоразово по просроченной задолженности. Фонд в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ согласился предоставить рассрочку оплаты просроченной задолженности в пределах сроков договора займа. При этом рекомендовал ФИО1 придерживаться обязательств по внесению ежемесячных платежей в полном объеме, помимо погашения просроченной задолженности.

В рамках судебного разбирательства по данному делу была проведена экспертиза «Расчета погашения займа», согласно которой Приложение № к договору займа «Расчет погашения займа» О. не был подписан.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 информационного письма от 23 октября 2000 г. N 57).

В случае последующего одобрения представляемым сделки, совершенной неуправомоченным представителем, наступают такие же последствия, как если бы в момент совершения сделки представитель имел необходимые полномочия, т.е. создаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности по данной сделке для представляемого. Последующее одобрение сделки представляемым по своей юридической природе является односторонней сделкой представляемого, то есть действием, совершаемым исключительно по воле самого представляемого.

Последующее одобрение сделки представляемым должно последовать в пределах нормально необходимого или установленного при совершении сделки срока. При этом независимо от того, когда именно будет одобрена сделка представляемым, он считается стороной с самого момента совершения этой - сделки представителем.

Последующее одобрение сделки представляемым может быть выражено в любой форме, однозначно свидетельствующей о воле представляемого на признание сделки, заключенной неуправомоченным представителем. Такая воля может быть выражена в письменном документе (письме, телеграмме, факсе и т.п.) или посредством конклюдентных действий (принятием исполнения, производством расчетов и т.п.).

Аналогичная позиция выражена в Определении ВС РФ №309-ЭС 15-18497 от 01.02.2016 г.

Своими действиями, а именно внесением ежемесячно в счет оплаты предоставленного займа денежных средств в течение 3 (трех) периодов О. подтвердил, что согласен с условиями предоставленного займа, в том числе с размером ежемесячных платежей, периодом внесения платежей и, в целом, с расчетом погашения заемных средств.

На основании вышеизложенного считаем, что О. одобрив сделку совершенными ежемесячными платежами, признал условия п. 2.10 договора займа, одобрил условия и размер ежемесячных платежей, а также согласовал сроки внесения ежемесячных выплат.

В ст. 5 ГК РФ установлено, что сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе признается обычаем.

При этом обычаи могут быть применены независимо от фиксации их в каких-либо нормативно - законодательных документах — они могут быть просто опубликованы в печати, изложены во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и тому подобное.

В юридическом энциклопедическом словаре обычай (правовой) - санкционированное государством правило, которое сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма.

Положения п. 2 ст. 5 ГК РФ, которые не содержат прямого указания о соотношении обычая и диспозитивной нормы, дополняются правилом п.5 ст.421 ГК, согласно которому обычаи применяются к условиям договора, если они не определены самими сторонами или диспозитивной нормой (о понятии диапозитивный нормы см. п.4 ст.421 ГК РФ).

Обычаи должны приниматься во внимание также при толковании условий договора (ст.431 ГК РФ).

Так, проценты за пользование денежными средствами начисляются в соответствии с порядком начисления процентов, определенным Положением Банка России от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», а именно: на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом, независимо от способа погашения кредита (дифференцированными или аннуитетными платежами).

Так, согласно расчету погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа, заключенного между О. и ГП КО «Сельский дом», проценты начисляются дифференцированно.

Как видно из графика платежей, предложенного Фондом О. после передачи ГП КО «Сельский дом» прав требования Фонду, Фонд также использует в своей практике начисление процентов по договору займа дифференцированно.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание условия ст. 5 ГК РФ, считаем, что проценты по договору займа должны начисляться дифференцированно, при котором заемщиком выплачивается основная сумма займа («тело кредита») равными частями, а начисление процентов осуществляется только на остаток задолженности в каждый конкретный момент времени.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Статья 196 ГК РФ гласит, что срок, в течение которого можно взыскать с должника кредиторскую задолженность, равен 3 (трем) годам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Согласно п. 20 Постановления от 29.09.2015 г. №43 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К таким действиям, в частности, могут относиться признание претензии, признание наличия долга, просьба должника о таком изменении договора, как отсрочка или рассрочка платежа.

В материалах дела имеется заявление наследника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признала долг и попросила рассрочку оплаты просроченной задолженности. В соответствии с письменным ответом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 была предоставлена рассрочка оплаты долга путем внесения ежемесячно части просроченной задолженности в размере не менее 2900 рублей, при этом ФИО1 обязана была вносить ежемесячные платежи согласно графика платежей к договору займа.

При этом ФИО1 начала исполнять договор займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за пределами исковой давности остались просроченные платежи, которые должны были быть совершены О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть Фонд имеет право требовать вернуть остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», смерть должника не прекращает поручительство.

С учетом ст. 190 ГК РФ, установленное в договоре поручительства условие о совпадении срока действия поручительства со сроком действия договора займа не может считаться условием о сроке. Согласно условиям договора займа, исполнение обязательств в части погашения основного долга предусмотрено по частям.

По данному делу иск заявлен Фондом более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращение действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с поручителей, взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 (один) год до подачи иска) с учетом требования о досрочном возврате всей суммы займа.

Согласно п. 1.1 договору займа, сумма займа составляет 500000 рублей.

Согласно акту сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей ГП КО «Сельский дом», сумма основного долга, подлежащего возврату заемщиком за период с даты выдачи займа до передачи долга Фонду составила 158333,36 рубля. Заемщиком О. была оплачена сумма в размере 27653,53 рубля.

Согласно акту сверки расчетов с ГП КО «Сельский дом», ГП КО «Сельский дом» уступил фонду права требования по договору займа, заключенного с О. в сумме 472346,47 рублей (500000 руб. - 27653,53 руб.).

Таким образом, сумма просроченной задолженности на момент передачи долга составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 679,93 рублей (158333,36 руб. - 27 653,53 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наследник О.) начала исполнять обязательства в части внесения платежей по договору займа, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить платежи. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается фактическими платежами.

Всего ФИО1 погасила основного долга на сумму 71800 рублей, а начисленных процентов - 12 300 рублей (общая сумма 84100 рублей).

Учитывая тот факт, что договор займа должен исполняться по частям и у каждого периодического платежа своя исковая давность, то за пределами исковой давности будут следующие просроченные платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - 1 513,16 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 166,67 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-4 166,67 руб. - исковая давность истекла ДД.ММ.ГГГГ;

Всего: 26 513,18 рублей.

Таким образом, остаток основного долга, подлежащий взысканию, составляет 374 033 рубля 29 копеек (472 346,47 руб. - 71800 руб. - 26 513,18 руб.).

Учитывая сроки исковой давности, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 1 (один) год до подачи иска) с учетом требования о досрочном возврате всей суммы займа составляет 166666 рублей 80 копеек (40 мес.).

Задолженность по основному долгу в размере 207366,49 руб. (374 033,29 руб. - 166666,80 руб.) не обеспечена поручительством, поэтому должна погашаться в солидарном порядке только наследниками, а именно ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1.1 договора займа, расчету погашения займа по договору, заем был выдан сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа Фонд стал начислять после передачи права требования Фонду, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма начисленных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54421 рубль 60 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма начисленных процентов по договору займа в размере 12300 рублей.

Таким образом, остаток начисленных и не оплаченных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42121 рубль 60 копеек (54 421,60 руб. - 12 300 руб.).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сроки исковой давности применимые к поручителям считаем, что задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга в размере 166666,80, подлежащая взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет 7104 рубля 16 копеек.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма неоплаченных начисленных процентов в размере 35017 рублей 44 копейки (42121,60 руб. - 7104,16 руб.).

Кроме того, учитывая, что на остаток основного долга ежедневно начисляются проценты за пользование заемными средствами, считаем подлежащим взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 374033,29 рубля.

Проценты рассчитываются по формуле: Основной долг*% ставку/360*кол-во дней.

Согласно п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. Пленума Верховного суда РФ №13 Пленума ВАС №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

П. 3.2 договора займа установлено, что за просрочку оплаты заемных средств заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы, начисленной за весь период просрочки платежей, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Расчет пени рассчитан по формуле: 1/300*кол-во дней просрочки*сумму просрочки*% ст. рефинансирования.

Пеню за просрочку возврата заемных средств и начисленных процентов по договору займа Фонд просит взыскать с наследников ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия наследства наследниками, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты расчета уточненных исковых требований, которая составляет 68 910,56 рублей по основному долгу и 9223,56 рубля по начисленным и неоплаченным процентам.

Просит взыскать солидарно в пользу Фонда с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173770,96 руб., где: 166666,80 руб. - основной долг, 7104,16 руб. - начисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2015г, взыскать в пользу Фонда солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320518,05 руб., где: 207366,49 руб. - основной долг, 35017,44 руб. - начисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68 910,56 руб. - начисленные пени за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9223,56 руб. - начисленные пени за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Фонда солидарно с ФИО1, ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 374033,29 руб., взыскать в пользу Фонда с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2862,69 руб., взыскать в пользу Фонда с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5280,20 руб. Возвратить Фонду излишне оплаченную государственную пошлину в размере 269,31 руб.

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась со встречным иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее Фонд) о признании части сделки недействительной.

Встречные требования мотивированы тем, что О. и Государственное предприятие Кемеровской области «Сельский Дом» подписан договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, по которому, перешло к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования.

Наследники принимают на себя обязательства по договору займа, в неизменном виде, на тех условиях, которые были заключены наследодателем.

К исковому заявлению НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», в качестве доказательств, приложена копия договора займа и копия графика платежей.

НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ссылается на график погашения задолженности как на основание своих требований.

Получив копию искового заявления, ФИО1 узнала о том, что имеется график возврата заёмных денежных средств, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ранее не знала.

При визуальном сравнении подписей О. выполненных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и подписи выполненной от имени О. в графике, усматриваются значительные отличия.

01.09.2015г. в судебном заседании представителем НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» были представлены оригиналы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ и графика платежей. При изучении оригиналов указанных документов, было установлено, что при подписании договор займа О. использовал ручку, цвет пасты которой отличается от цвета пасты ручки, которой подписывался представитель Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский Дом», в графике платежей цвет пасты уже одинаков. Указанные обстоятельства дают повод полагать, что указанный график был подписан не О., а другим лицом, с подражанием подписи и значительно позже.

Возврат займа осуществлялся не по графику, не ежемесячно и не в фиксированной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, (ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Гражданин приобретает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности путем совершения действий (сделок) непосредственно либо через представителя.

Как установлено ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени или при выступлении им от чужого имени с превышением предоставленных полномочий по общему правилу не создаются никакие права и обязанности для представляемого. Совершенная сделка для другого лица является незаключенной.

Согласно п. 1 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ»

+ при рассмотрении исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Таким образом, график платежей, как часть сделки, является не действительным (не заключённым), так как подписан посторонним лицом, а не О.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает следующее: «Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе».

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску – Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Фонда поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, заявила о пропуске истицей по встречному иску - ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд, представлены письменные пояснения и возражения.

В судебном заседании представитель ответчицы – истицы по встречному иску ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований Фонда, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, представлены письменные возражения.

В судебном заседании ответчики по иску Фонда ФИО3, ФИО4, возражали против исковых требований, просили в иске отказать, поскольку оба находятся в тяжелом материальном положении, поддержали встречный иск ФИО1, просили его удовлетворить.

В судебное заседание не явилась ответчик (истица) ФИО1 – о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 – о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание не явились представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО7, представители 3-х лиц - ГП КО «Сельский дом», администрации Прокопьевского муниципального района – о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между О. и Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности №, согласно которому О. был предоставлен заем в сумме 500000 рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-9 т.1), Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» по данному договору целевого займа обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заем заемщику.

В обеспечение указанного договора займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 (л.д. 10-13 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70 т.1).

После смерти О., наследство приняли жена – ФИО1 и сын ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 69-94 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ГП КО «Сельский дом» и Фондом было заключено «Соглашение об уступке прав требований», согласно приложению № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – Акта приема – передачи документов ГП КО «Сельский дом» уступил Фонду права требования по договору займа, заключенного с О. в сумме 472346,47 рублей (л.д. 16-19 т.1).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 2.10 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, до <данные изъяты> числа каждого месяца, строго в соответствии с прилагаемым графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Общая сумма долга (включая проценты), указана в графике погашения является фиксированной (л.д. 7 оборот т.1).

Также в п. 7 «Приложения» договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ указано на приложение № – график платежей.

При подаче искового заявления Фондом к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ был приложена копия «Расчета погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №, данный документ был подписан экономистом ГП КО «Сельский дом» и заемщиком О. (л.д. 9 т.1).

В судебном заседании при обозрении подлинника Расчета погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривалось отличие подписи О. от подписи сделанной им на страницах договора целевого займа.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Прокопьевского районного суда то 17.12.2015г. была назначена почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчицы (истицы) ФИО1

Согласно заключения эксперта ООО «Судебно – экспертная лаборатория ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-222 т.1) установлено, что подпись от имени О., расположенная в расчете погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком О., выполнена не О., а другим лицом. Подпись, от имени О. в договоре № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим О.. Подписи от имени О., расположенные в расчете погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком О., и в самом договоре № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены разными лицами.

Указанное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение полностью соответствует предъявляемым требованиям ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также заключение является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда.

ФИО1 в судебном заседании поясняла, что при принятии наследства после смерти ее мужа О. был только договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей отсутствовал, платежи она осуществляла по возможности, при наличии денежных средств.

На основании изложенного, в силу ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ, суд считает, что поскольку заемщиком О. график платежей (Приложение№ к договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся неотъемлемой частью данного договора, подписан не был, следовательно, соглашение в части расчета погашения займа по договору № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ГП КО «Сельский дом» и О. достигнуто не было.

Отсутствие соглашение между сторонами относительно графика платежей по договору № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается Актом сверки расчетов ГП КО «Сельский дом» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что О. до момента смерти платежи производил ни по графику платежей, поскольку не соответствовали ни даты платежей, ни суммы внесённых денежных средств (л.д. 19 т.1).

Кроме того, согласно справки, выданной Фондом «Фактические платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 50, 51 т.1), суммы платежей и даты их внесения уже самой ФИО1 не соответствовали графику.

В силу того, что О. в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора целевого займа не подписывал Приложение № - расчет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком О. (график платежей), суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании части указанной сделки Приложения № - расчета погашения займа по договору № стр-во от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком О. недействительной сделкой на основании ст. 167 ГК РФ.

Также суд учитывает, что в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, следовательно, договор № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части является действующим и действительным.

Также суд считает, что срок давности, о котором заявила сторона истца (ответчика по встречному иску) – представитель Фонда, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, применению не подлежит, поскольку в случае признании сделки недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части, оспариваемая часть сделки - Расчет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком О. (Приложение № к договору № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ (график платежей) ни О., ни ФИО1 не исполнялась, платежи производились не по оспариваемому графику, каких либо действий со стороны ответчиков по фактическому принятию указанного условия данной сделки не производилось.

Судом установлено, что основанием заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору целевого займа Фондом к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 явилось не исполнение обязанности заемщика по уплате платежей согласно графику платежей – Расчета погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № к договору), что также подтверждается предоставленным расчетом задолженности, однако сделка в указанной части была признана недействительной в виду не достижения соглашения сторон по графику платежей, следовательно, заявленный иск Фондом к наследникам и поручителям является преждевременным в виду следующего.

Согласно п. 4 «Срок действия договора» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента предоставления займа и действует до полного погашения займа, уплаты процентов по нему и исполнения заемщиком всех других обязательств, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8 т.1).

Согласно п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется использовать заем по целевому назначению и возвратить заем и начисленные проценты в рублях в указанный настоящим договором срок (л.д. 7 т.1).

Договор составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>, то есть срок его действие истекает ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок заемщик обязуется вернуть займ и причитающиеся проценты, следовательно, право Фонда требовать возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов наступает после указанного срока и не возврата стороной договора причитающихся по договору сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фонда о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске Фонду необходимо отказать.

Также суд считает необходимым указать на то, что по истечении действия общего срока по договору № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ и неоплаты наследниками заемщика, поручителями указанных и причитающихся по договору денежных сумм займа, Фонд вправе обратится о взыскании указанных денежных сумм в суд в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Судебно – экспертный центр ФИО8» в размере 25000 руб. (л.д. 207 т.1), подлежат взысканию с Фонда, как с ответчика по встречному иску ФИО1, поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено представителем ФИО1, и на сторону истицы ФИО1 по встречному иску была возложена обязанность по оплате экспертизы, экспертиза проведена, однако оплата в пользу экспертного учреждения в полном объеме не осуществлена, стоимость экспертизы была частична оплачена ФИО1 в размере 5000 рублей (л.д. 47 т.2), указанную сумму она не просила взыскать с Фонда как судебные расходы, оставшаяся сумма в размере 20000 рублей подлежит взысканию с Фонда в пользу ООО «Судебно – экспертный центр ФИО8», так как исковые требования ФИО1 к Фонду были удовлетворены в полном объеме.

Исходя из положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о признании части сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным Расчет погашения займа по договору № стр-во от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся Приложением № к договору № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между О. и Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом».

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору целевого займа, отказать в полном объеме.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебно – экспертный центр ФИО8» судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)