Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Чайковском гражданское дело по иску дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» к К.А.Б. о взыскании подотчетной суммы,

установил:

ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» обратилось в суд с иском к К.А.Б. о взыскании подотчетной суммы, указывая, что ответчик состоял в трудовых отношениях с обществом, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника автоколонны №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил на командировочные расходы <данные изъяты> руб. для оплаты ГСМ, проживания и пр., однако отчетов о расходовании <данные изъяты> из указанной суммы не представил, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму долга судебным решением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, по пропуску срока исковой давности пояснил, что о наличии ущерба узнали при увольнении ответчика, поэтому срок не пропущен.

Ответчик К.А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя К.А.Л.

Представитель ответчика К.А.Л. по доверенности возражал по заявлению, в обоснование указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку К.А.Б. в трехдневный срок по возвращению с вахты (ДД.ММ.ГГГГ) не предоставил авансовый отчет о расходовании подотчетных сумм, срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцы, обратившись в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустили годичный срок исковой давности. Кроме того указал, что поскольку отсутствует приказ либо распоряжение работодателя об удержании из заработной платы К.А.Б. полученных им подотчетных сумм и не было проведено расследование о причинах возникновения ущерба, не были взяты объяснения с К.А.Б., поэтому удержание из заработной платы произведено незаконно.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Если работодателем доказано наличие у работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие вины в причинении ущерба

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (п. 26 Положения).

Из материалов дела следует, что К.А.Б. работал в филиале ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» Чайковское ПТТиСТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника автоколонны № (л.д.4, 5). На основании п.1 ст.77 ТК РФ уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

К.А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировку на вахту, что подтверждается приказами № « О направлении в командировку работников ЧПТТиСТ на вахту ДД.ММ.ГГГГ и с вахты ДД.ММ.ГГГГ» Н.Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получал денежные средства от истца на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления, как на расчетный счет, так и выдачи в кассе, что подтверждается представленными платежными поручениями и платежными ведомостями (л.д. 8-11) и не отрицается представителем ответчика.

За указанный период К.А.Б. представлен авансовый отчет в подтверждение понесенных расходов на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13), по приходным кассовым ордерам в кассу предприятия вернул <данные изъяты> руб., из заработной платы работодателем удержано <данные изъяты>., таким образом, расходование <данные изъяты>. ответчик документально не подтвердил, в кассу предприятия не возвратил.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Приказом ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении авансовых отчетов. Об израсходованных подотчетных суммах в связи с командировкой и выданных на хоз.нужды» предусмотрено:п.2. по подотчетным суммам, выданным на приобретение товаро-материальных ценностей и оплату услуг работникам, работающим вахтовым методом, предоставлять авансовые отчеты в течение 3-х дней по приезду с вахты, остальным работникам в течение месяца с момента получения денежных средств.

П.3 Бухгалтерии предприятия за нарушение сроков сдачи авансовых отчетов ежемесячно предоставлять служебные записки со списком работников и одновременно производить удержание с зарплаты подотчетных сумм.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу нанесен прямой действительный ущерб, поскольку ответчик, получив денежные средства от Общества на подотчет, в полном объеме истцу не возвратил, документов о расходовании денежных средств в интересах Общества не представил. Факт получения указанных истцом в иске сумм по предъявленным документам, ответчиком не оспаривается.

Поскольку оправдательные документы по использованию денежных средств, взятых ответчиком под отчет, им не представлены, денежные средства не возвращены, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, в судебном заседании не установлены, то на К.А.Б. должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба работодателю в заявленном им размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд не обоснованы на основании следующего.

В силу ст.392 ТК РФ: Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку К.А.Б. в трехдневный срок по возвращению с вахты (ДД.ММ.ГГГГ) не предоставил авансовый отчет о расходовании подотчетных сумм, срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, обращение ответчика в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске срока.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" дано следующее разъяснение.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Днем обнаружения ущерба является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому работодатель должен был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика заявил о пропуске срока, но представитель истца полагает срок не пропущенным, поскольку со стороны ответчика произошел перерыв течения срока ввиду совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признания долга.

Часть 1 статьи 203 ГК предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд считает доводы истца об обращении в суд в предусмотренный законом годичный срок заслуживающими внимания, поскольку ответчик К.А.Б., получая расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием в них удержаний подотчетных сумм, был согласен с произведенным работодателем удержанием, возражений по поводу незаконности удержаний не предъявлял, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга в виде ущерба перед работодателем, в связи с чем произошел перерыв течения срока с ДД.ММ.ГГГГ. К.А.Б., получив заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен о том, что работодателем произведено удержание из его заработной платы подотчетных сумм.

Доводы представителя ответчика о необоснованности перечисления подотчетных сумм на карту К.А.Б. по служебным запискам от иных работников, безосновательны, поскольку К.А.Б. не отрицал получение данных подотчетных сумм для производственных нужд. Кроме того, работа вахтовым методом не отрицается ответчиком и предполагает непрерывный процесс, таким образом, представителем истца обоснована ссылка на установленный порядок работы, в соответствии с которым начальник автоколонны оформляет служебные записки с просьбой выделения денежных средств для подготовки бесперебойной работы сменщику К.А.Б., заступающего на следующую вахту.

Кроме того, суд не считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о незаконном удержании подотчетных сумм из зарплаты ответчика, поскольку ответчик действовал в соответствии со ст. 137 ТК РФ и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрел возможность удержания с зарплаты подотчетных сумм.

Заявление К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с подотчета, перечисленных без оформления отчетных документов на сумму <данные изъяты>, суд считает не подлежащим оценке, поскольку заявление подано в день увольнения.

В соответствии со ст. 393 ТК ответчик освобожден от несения расходов по трудовому спору с работодателем, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с К.А.Б. в пользу дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателю,- ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: