Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Совета муниципального района «Каларский район» Воложанина А.И., действующего на основании Устава муниципального района "Каларский район" и Регламента Совета муниципального района "Каларский район",

при секретаре Селиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-12/2016 по административному исковому заявлению Громова А.В. к Совету муниципального района «Каларский район» о признании недействительным Решения Совета муниципального района «Каларский район» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой муниципального района «Каларский район» Р.П.В., признании результатов выборов главы муниципального района «Каларский район» недействительными, обязании Совета муниципального района «Каларский район» назначить выборы главы муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 16.10.2015 г. проводились выборы на должность главы муниципального образования «Каларский район», он являлся одним из кандидатов. В нарушение Устава муниципального района «Каларский район» выборы проводились посредством тайного голосования депутатами Совета муниципального района «Каларский район». В результате голосования по трём кандидатурам наибольшее количество голосов набрал Громов А.В., и по единственной его кандидатуре должно было быть продолжено голосование согласно Порядку проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «Каларский район», чего сделано не было и был нарушен порядок голосования. Председательствующим заведомо и умышленно объявлен конкурс несостоявшимся, депутаты проголосовали за данное решение о признании конкурса несостоявшимся, доверяя председательствующему. Указанным решением о прекращении продолжения конкурса нарушен порядок проведения выборов, нарушено его право на участие в выборах. ДД.ММ.ГГГГ Советом принято решение № о назначении новых выборов главы района в нарушение Устава муниципального района «Каларский район». Им после признания выборов несостоявшимися подано заявление в Совет района с требованием завершить необоснованно прекращенный процесс выборов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ немотивированно ему в этом было отказано. Административный истец считает, что решение Совета района от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку выборы от ДД.ММ.ГГГГ являются неоконченными, остановленными в момент проведения голосования только по одной кандидатуре, которой является административный истец.

Со ссылкой на положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст.22, 24, 245 ГПК РФ просит признать недействительным Решение Совета муниципального района «Каларский район» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой муниципального района «Каларский район» Р.П.В., признать результаты выборов главы муниципального района «Каларский район» недействительными, обязать Совет муниципального района «Каларский район» назначить выборы главы муниципального района.

В судебном заседании установлено.

Административный истец Громов А.В. на иске настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что выборы были назначены в нарушение Устава муниципального района "Каларский район", поскольку он не был зарегистрирован в органах юстиции на период ДД.ММ.ГГГГ, являлся в этой части недействующим. Председателем Совета района Б.Ю.М.ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и умышленно было остановлено голосование по его (Громова А.В.) кандидатуре в нарушение Порядка, принятого решением Совета №, что повлекло нарушение его избирательных прав и вынужденное участие в повторных выборах ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что имелся сговор депутатского корпуса, результатам которого явилось незаконное избрание главой района Р.П.В.

Представитель административного ответчика Совета муниципального района "Каларский район" Воложанин А.И. исковые требования не признаёт, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях, о том, что на заседании сессии Совета муниципального района «Каларский района» ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об избрании главы муниципального района «Каларский район». При проведении тайного голосования по двум кандидатурам Р.П.В. и А.В. Громову счетная комиссия для организации тайного голосования и подсчета голосов при избрании главы муниципального района «Каларский район» постановила признать выборы несостоявшимися, о чем был составлен протокол №. Данный протокол был передан председательствующему для утверждения депутатами Совета муниципального района «Каларский район». Протокол был озвучен председательствующим, поставлен на голосование и утвержден депутатами единогласно. На основании утвержденного протокола депутатами Совета было принято решение о назначении повторного проведения конкурса. Каких-либо корректировок в протокол счетной комиссии председательствующим внесено не было. Со стороны присутствующих на заседании сессии Совета кандидатов на должность главы муниципального района «Каларский район», представителей прокуратуры Каларского района, администрации муниципального района, представителей конкурсной комиссии по отбору кандидатуры на должность главы муниципального района «Каларский район» замечаний по процедуре голосования не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ от кандидата на должность главы муниципального района «Каларский район» А.В. Громова в Совет муниципального района «Каларский район» поступило обращение о нарушении Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «Каларский район» в части голосования по одной кандидатуре, набравшей наибольшее количество голосов, в котором А.В. Громов просил отменить решение Совета муниципального района «Каларский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ и продолжить голосование по его кандидатуре. Данное обращение было рассмотрено депутатами Совета муниципального района на очередном заседании Совета муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Совет муниципального района «Каларский район» принял решение не отменять решение № по тем основаниям, что право А.В. Громова на избрание не ущемлены, в виду того, что его кандидатура рекомендована конкурсной комиссией для рассмотрения Советом муниципального района «Каларский район» на повторном конкурсе по избранию главы муниципального района «Каларский район». Полагает, что оснований для отмены решения Совета муниципального района «Каларский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и отмены результатов выборов главы муниципального района «Каларский район» ДД.ММ.ГГГГ. не имеется (л.д._______).

Заинтересованные лица Р.А.А., Х..О.В. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие.

Заинтересованное лицо Р.П.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступило. Их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, с учётом мнения заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Решением Совета муниципального района "Каларский район" № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "Каларский район" со сроком приема документов по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Согласно п.2 ст.28 Устава муниципального района "Каларский район" глава муниципального района избирается Советом муниципального района "Каларский район" из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результату конкурса, сроком на пять лет, но не более двух сроков подряд в порядке, установленном Федеральными законами, законами Забайкальского края и настоящим уставом (п.2 статьи 28 изменен решением от 16.10.2015 г. №314) (л.д.63).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.2 Закона Забайкальского края от 03.06.2014 N 982-ЗЗК (ред. от 20.11.2015) "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления в Забайкальском крае" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 02.06.2014) глава муниципального района "Каларский район", глава муниципального района "Хилокский район" избираются представительными органами муниципальных районов из числа кандидатов, представленных конкурсными комиссиями по результатам конкурсов, и возглавляют местные администрации.

Согласно п.5 ст.27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем, положения Закона Забайкальского края от 03.06.2014 N 982-ЗЗК обжалованы не были, недействующим Закон не признавался, в связи с чем доводы административного истца о нарушении объявления даты выборов в отсутствие зарегистрированных изменений в Устав муниципального района "Каларский район" на ДД.ММ.ГГГГ. (в части изменений о порядке избрания главы муниципального района "Каларский район"), являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета муниципального района "Каларский район" № избрана счётная комиссия (л.д.77).

На ДД.ММ.ГГГГ в тайном голосовании участвовало 13 депутатов.

Из объяснений представителя административного ответчика Воложанина А.И. следует, что установленное число действующих депутатов на ДД.ММ.ГГГГ – 14.

Решением Совета муниципального района "Каларский район" № утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетень, согласно которых прошло тайное голосование за три кандидатуры – Громова А.В., Х..О.В. и Р.П.В. (л.д.82).

Согласно протоколу № за Громова А.В. проголосовало 4 человека, Р.П.В. – 6, Х..О.В. -3 (л.д.84).

Согласно бюллетеню продолжилось голосование по двум кандидатурам Р.П.В. и Громов А.В. (л.д.85), которые по протоколу № набрали равное количество голосов по 6 каждый (л.д. 86-87).

Эти две кандидатуры были поставлены на повторное голосование и согласно протоколу № было набрано 7 голосов за Громова А.В. и 6 за Р.П.В. (л.д.91).

Как следует из протокола № счетная комиссия, руководствуясь Порядком проведения конкурса по отбору кандидатур № от ДД.ММ.ГГГГ постановила - признать выборы главы муниципального района «Каларский район» несостоявшимися (л.д.91).

Решением Совета муниципального района "Каларский район" № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссии для организации тайного голосования и подсчета голосов при избрании главы муниципального района «Каларский район», выборы признаны несостоявшимися, принято решение провести конкурс по отбору кандидатур на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенного в качестве свидетеля Б.Ю.М., бывшего председателем Совета района на ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по порядку голосования ни со стороны депутатов, ни со стороны кандидатов не имелось.

Не усматривал таких нарушений и сам административный истец Громов А.В. на момент проведения голосования, будучи уведомленным о наличии Порядка, утвержденного решением Совета района № и имевший реальную возможность заявить об этом в момент проведения голосования.

Заявление о нарушении Порядка было им подано в Совет муниципального района "Каларский район" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из выписки протокола заседания очередной сессии Совета муниципального района "Каларский район" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трижды было проведено голосование и председатель Совета Б.Ю.М. зачитал протокол № счетной комиссии о признании выборов несостоявшимися, зачитан был проект решения о назначении повторного конкурса по отбору кандидатур на должность главы администрация муниципального района "Каларский район", поставлено на голосование, решение принято (л.д.______).

Из объяснений представителя административного ответчика Воложанина А.И. следует, что заседание Совета проходило в обычном режиме, никакого давления ни на кого не оказывалось, поскольку ранее в Порядке предусматривался иной порядок голосования, ни у кого не возникло сомнений в правильности принятого решения.

Решением Совета муниципального района "Каларский район" № от ДД.ММ.ГГГГ избрана счётная комиссия для организации тайного голосования и подсчета голосов при избрании главы муниципального района «Каларский район» (л.д.93).

Согласно протоколу № заседания счётной комиссии для организации тайного голосования и подсчета голосов большинством голосов в количестве «9», комиссия постановила считать избранным на должность главы администрация муниципального района "Каларский район" Р.П.В., при этом Громов А.В. и Р.А.А. набрали по два голоса каждый (л.д.100).

Ход голосования отражен в протоколе заседания очередной сессии Совета муниципального района "Каларский район" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано о рассмотрении обращения Громова А.В. по поводу допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ и путем голосования по наибольшему количеству голосов депутатами было решено оставить в силе решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

Решением Совета муниципального района "Каларский район" № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ счётной комиссии для организации тайного голосования и подсчета голосов при избрании главы муниципального района «Каларский район», выборы признаны состоявшимися, назначен главой муниципального района "Каларский район" Р.П.В. (л.д.99).

Решением Совета муниципального района "Каларский район" от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "Каларский район" (л.д.116-127).

Главой 7 данного Порядка определено, что кандидатуры, представленные в Совет муниципального района, вносятся в бюллетень для тайного голосования в алфавитном порядке.

Избранным признается кандидат, за которого проголосовали более половины от установленного числа депутатов Совета муниципального района «Каларский район». В случае если ни один из кандидатов не набрал требуемого числа голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатурам, получившим наибольшее число голосов.

Если невозможно определить двух кандидатов, повторное голосование проводится по всем кандидатам, набравшим одинаковое наибольшее число голосов или один кандидат, набравший наибольшее число голосов и все кандидаты, набравшие второе по величине число голосов.

Если при голосовании по двум кандидатам обе кандидатуры набирают одинаковое количество голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатам. В случае если по голосованию по двум кандидатам обе кандидатуры повторно набирают одинаковое количество голосов, избрание главы муниципального района «Каларский район» считается несостоявшимся и Совет муниципального района «Каларский район» объявляет новый конкурс, при этом повторное участие в конкурсе не запрещается. В этом случае конкурс проводится с учетом требований федерального закона и настоящего порядка, состав конкурсной комиссии не меняется.

Если при голосовании по двум кандидатам ни один из кандидатов не набирает необходимого числа голосов, проводится голосование по одной кандидатуре, набравшей наибольшее число голосов (абз.4).

Если в результате голосования по одной кандидатуре не был выявлен победитель, избрание главы муниципального района «Каларский район» считается несостоявшимся и Совет муниципального района «Каларский район» объявляет новый конкурс, при этом повторное участие в конкурсе не запрещается. В этом случае конкурс проводится с учетом требований федерального закона и настоящего порядка, состав конкурсной комиссии не меняется (абз.5).

Между тем, положения абз.4 и 5 п.4 главы 7 Порядка были нарушены, что не оспаривается административным ответчиком и свидетелем Б.Ю.М., бывшим председателем Совета муниципального района "Каларский район".

Суд соглашается с доводами административного истца Громова А.В. о нарушении процедуры голосования на период ДД.ММ.ГГГГ, а именно абз.4 и 5 п.4 главы 7 Порядка, между тем признать данные нарушения достаточными для отмены оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании выборов состоявшимися, правовых оснований не находит.

В силу ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В соответствии с п. «б», «д» ч.1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума и других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (ч.1.4 ст.77 ФЗ №67).

Из общего смысла вышеприведенных норм следует, что не каждое допущенное нарушение, в том числе, при проведении голосования, должно расцениваться как безусловно влекущее отмену результатов голосования и как следствие выборов в целом.

Законодатель определяет, что это должны быть такие нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В данном случае, Громову А.В. была предоставлена возможность участия в конкурсе и выборах ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения которых у него не имелось возражений либо замечаний; факт того, что при продолжении голосования по одной кандидатуре Громова А.В. ДД.ММ.ГГГГ за него отдали бы больше половины от установленного числа депутатов, носит гипотетический характер, поскольку такого могло и не быть; его право быть избранным было реализовано путем участия в выборах ДД.ММ.ГГГГ при прочих равных условиях, при том же депутатском корпусе; доказательств, свидетельствующих о сговоре депутатов, умышленном характере завершения процедуры голосования ДД.ММ.ГГГГ, не добыто, в связи с чем, допущенные нарушения не могут быть расценены судом, как не позволяющие выявить действительную волю избирателей, в данном случае в лице депутатов Совета муниципального района "Каларский район" и как не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Нарушений процедуры голосования и порядка проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем оспариваемое решение Совета муниципального района "Каларский район" № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее протокол № от ДД.ММ.ГГГГ счётной комиссии для организации тайного голосования и подсчета голосов при избрании главы муниципального района «Каларский район» и выборы состоявшимися, назначении главой муниципального района "Каларский район" Р.П.В., недействительным признано быть не может.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных выше, суд приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался заявитель, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей – депутатов Совета муниципального района "Каларский район".

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Громова А.В. к Совету муниципального района «Каларский район» о признании недействительным Решения Совета муниципального района «Каларский район» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой муниципального района «Каларский район» Р.П.В., признании результатов выборов главы муниципального района «Каларский район» недействительными, обязании Совета муниципального района «Каларский район» назначить выборы главы муниципального района, оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда п/п О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья О.Н. Пешкова