Гражданский кодекс часть 1

Пестовскийрайонный суд Новгородской области в составепредседательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков - ФИО3,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Строй-гид», ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 Михайловичу о защите авторских прав,

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

истецФИО4 обратился в суд с иском, в которомпросит взыскать в его пользу с ФИО7 и ФИО8 Михайловича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 2 610 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также ФИО4 обратился в суд с иском, в которомпросит взыскать в его пользу с ФИО6 и ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 950 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме этого, ФИО4 обратился в суд с иском, в которомпросит взыскать в его пользу с ООО «Строй-гид» и ФИО5 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 310 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела по искам ФИО4 к ООО «Строй-гид», ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 о защите авторских прав объединены в одном производстве.

Мотивируя исковые требования, ФИО4 указал, что он является автором каталога проектов дачных домов и бань, состоящего из графических изображений 66 проектов домов и 24 проектов бань, а также их планировочных решений.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении данного каталога с изображениями домов и бань ФИО4 осуществлено депонирование в Российском авторском обществе «Копирус» за №, о чем истцу выдано свидетельство.

ФИО4 в 2013г. обнаружено, что на информационных ресурсах, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресам:www.dachi-iz-brusa.ru, starshtat.ru и story-gid.ru размещены графические изображения проектов домов и проектов бань, а также их планировочных решений, принадлежащие истцу как автору.

Истец считает, что ответчиками нарушены его авторские права и просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за нарушение авторских прав и компенсацию морального вреда.

В заявлении об увеличении исковых требований ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 просил в дополнение к первоначальным исковым требованиям признать ФИО4 автором результата интеллектуальной деятельности на 90 объектов в виде графических изображений домов и бань с их планировочными решениями.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебных заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что именно ФИО4 составил проекты графических изображений домов и бань, которые не являются объектами архитектуры, но являются результатом интеллектуальной деятельности. В суд данные изображения представлены с отметками об авторстве ФИО4 на каждом из них. Использование ответчиками графических изображений на своих сайтах грубо нарушило авторские права истца, который ни одному из ответчиков не давал соответствующего разрешения на подобные действия, каких-либо соглашений с ними на публикацию, распространение - не заключал. Действиями ответчиков нарушены не только авторские права истца, но истцу нанесен моральный вред.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что графические изображения, указанные в исковых требованиях ФИО4, находились в свободном обороте и были доступны всем пользователям сети Интернет, а ФИО4 не может быть признан их автором.

Ответчики ООО «Строй-гид», ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседания не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражают против исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала. Оспаривала авторство ФИО4 на указанные проекты домов и бань. В обоснование своих доводов указала, что графические изображения домов и бань не обладают оригинальностью, не являются результатом творческой деятельности, а следовательно - не являются объектами авторского права. Также представитель просила учесть, что доказательства создания спорных изображений именно ФИО4 не представлены. Диски с изображениями представлены в программе, которая служит для их демонстрации (просмотра). Также представитель просил суд обратить внимание на то, что при первоначальной подаче исковых требований в суд на графических изображениях домов и бань отсутствовало указание на авторство ФИО4 В дальнейшем стороной истца были представлены суду и участникам процесса те же изображения, но уже с указанием на ФИО4 в качестве автора изображений, что было сделано, по мнению представителя ответчиков, для придания видимости законности действиям истца и придания убедительности его доводам об авторстве в отношении графических изображений.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца ФИО4, а также не явившихся ответчиков ООО «Строй-гид», ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно п.1 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В пункте 1 статьи 1225 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в 2012г. в <адрес> издан печатный каталог проектов домов и бань, состоящий из графических изображений 66 эскизных проектов домов и 24 эскизных проектов бань, а также их планировочных решений,на титульной стороне которого автором указан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении данного каталога с изображениями домов и бань ФИО4 осуществлено депонирование в Российском авторском обществе «Копирус» за №, о чем выдано свидетельство.

На Интернет-сайтах: www.dachi-iz-brusa.ru, администратором которого является ФИО8, starshtat.ru, администратором которого является ФИО2, story-gid.ru, администратором которого является ФИО5, были размещены графические изображения проектов домов и бань, содержащихся в указанном каталоге, что подтверждается нотариально удостоверенными протоколами осмотров доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков оспорено авторство истца ФИО4 на спорные изображения проектов домов и бань.

В целях проверки доводов стороны ответчиков судом привлекались экспертные учреждения, назначались и проводились по делу судебно-технические и судебно-дизайнерские экспертизы, заключения которых содержатся в материалах дела.

Как следует из мотивированного сообщения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 08.10.2014г., графические изображения, содержащиеся в Каталоге ФИО4, не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством РФ к проектной или рабочей документации.

Выводы экспертов, проводивших исследования каталога и содержащихся в нем графических изображений, сводятся к следующему:

- представленные в Каталоге истца графические эскизы с планировками домов и бань не отвечают требованиям к архитектурным проектам, в связи с чем архитектурными проектами не являются;

- графические изображения домов и бань, в отличие от комплектов рабочей документации, не обладают коммерческой ценностью для целей строительства конкретных объектов. На основании данных изображений невозможно построить дома и бани, поскольку данные изображения носят информационно-рекламный характер;

- представленные в Каталоге истца графические эскизы с планировками домов и бань не являются оригинальными и не могут быть признаны объектами авторского права, а у их автора отсутствуют исключительные интеллектуальные права, которые могли бы быть нарушены другими лицами и могут защищаться в суде;

- сам Каталог истца является составным произведением (сборником), не является объектом авторских или смежных прав, в связи с чем не подлежит охране авторским или смежным правом. У составителя Каталога нет исключительных прав на него. Свидетельство о депонировании Каталога не является документом, который автоматически подтверждает авторство на него;

- размещение ответчиками на своих сайтах спорных графических изображений не будет являться нарушением авторских прав истца, поскольку данные изображения не являются объектами авторских прав;

Данные выводы изложены в заключениях ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №-Б-2-89/14-1 от 07.10.2014г., №-Д-2-563/15 от 18.03.2016г., №-Д-2-23/16 от 12.05.2016г., №-Д-2-24/16 от 10.05.2016г.

Указанные заключения оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Сторона истца ссылалась в обоснование своих доводов на заключение специалистов по результатам рецензирования заключения эксперта № от 26.04.2016г. и заключение специалиста № от 15.07.2016г., полученных стороной истца по собственной инициативе.

При этом, в заключении № от 26.04.2016г., подготовленном специалистами АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО9 и ФИО10 по результатам рецензирования заключения экспертизы, подготовленной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №-Д-2-563/15 от 18.03.2016г., дается рецензия на указанное заключение, в которой указывается на нарушения, которые, по мнению рецензентов, допущены экспертами. При этом выводы экспертов ставятся под сомнение.

В заключении специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» № от 15.07.2016г. специалист ФИО11 отвечает на 2 вопроса в отношении 2-х графических изображений домов, представленных ФИО4 При этом делает вывод о том, что графические изображения как произведения архитектуры (проекты), созданные в материальной форме средствами компьютерной графики, в цвете, отмечены чертами новизны и индивидуальности, в связи с чем, по мнению данного специалиста, являются объектами авторского права.

С целью проверки доводов, изложенных специалистами АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» в рецензии № от 26.04.2016г. и заключении № от 15.07.2016г., от экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» были получены пояснения. При этом каких-либо существенных нарушений в рецензированном специалистами АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» заключении экспертов «ПетроЭксперт» №-Д-2-563/15 от 18.03.2016г. не установлено.

Кроме того, по инициативе сторон судом была назначена комплексная компьютеро-техническая и дизайнерская экспертиза, которая была проведена ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». Выводы экспертов были изложены в заключении №-П-2-12/16 от 17.05.2017г. При этом, оценивая представленные на исследование графические изображения из Каталога истца, эксперты пришли к следующим выводам:

- графические изображения в Каталоге истца не являются архитектурными проектами, поскольку не отвечают требованиям Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в РФ»;

- в графических изображениях из каталога истца отсутствуют новизна и оригинальность, в связи с чем они не являются результатом творческой деятельности, а следовательно - не являются объектами авторского права.

При оценке выводов экспертов, суд принимает во внимание в числе прочего то, что эксперты ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» проводили исследования после назначения экспертизы судом, с разъяснением прав и обязанностей экспертам и после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чего не было сделано специалистами АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» при подготовке заключений № от 26.04.2016г. и № от 15.07.2016г., проведенных по инициативе стороны истца самостоятельно.

С учетом изложенных обстоятельств суд ставит под сомнение и отвергает представленные стороной истца доказательства - заключения эксперта № от 26.04.2016г. и заключение специалиста № от 15.07.2016г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что ни Каталог истца, ни графические эскизы с планировками домов и бань, содержащиеся в Каталоге, не являются оригинальными и новыми, в связи с чем не являются результатами творческой деятельности по смыслу действующего гражданского законодательства, а следовательно - не являются объектами авторского права и не могут быть признаны объектами авторского права, а у их автора отсутствуют исключительные интеллектуальные права, которые могли бы быть нарушены другими лицами и могут защищаться в суде. При этом графические изображения, содержащиеся в Каталоге, не входят в исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске ФИО4, расходы стороны истца по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО4 к ООО «Строй-гид», ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 Михайловичу о защите авторских прав - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры неимущественного характера в отношении ответчиков ООО «Строй-гид» и ФИО5, принятые судебными приставами в рамках исполнительных производств №-ИП от 29.10.2015г. и №-ИП от 29.10.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков