Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> муниципального района к Киммель о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец администрация <адрес> муниципального района обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в <данные изъяты> в должности директора. В период исполнения своих должностных обязанностей ответчиком были получены денежные средства – премия за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. При этом нарушены нормы действующего законодательства и Положения о порядке и размерах оплаты труда руководителей муниципальных автономных учреждений. При проведении внепланового контрольного мероприятия Департаментом финансов <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в МАУ установлено указанное нарушение. Ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей причинен учреждению ущерб в размере <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ФИО4.

Также указал, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. были арендованы личное транспортное средство и транспортное средство супруги с возмещением расходов на горюче-смазочные материалы (далее ГСМ) и техническое обслуживание (далее ТО) за счет МАУ. На основании п. 1 ч. 3 ст. 16 ФЗ от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» заключение указанного договора относится к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Заключение наблюдательного совета учреждения по одобрению заключенных с ФИО4 и ФИО3 договоров аренды транспортного средства отсутствуют. Следовательно, ответчиком были заключены указанные договоры с нарушением требований федерального закона. По указанным договорам за счет учреждения была произведена оплата ГСМ и ТО транспортных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца администрации <адрес> муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что премия ответчиком была начислена за ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просят в удовлетворении иска отказать.

В представленных возражениях указывают, что финансовая проверка проведена однобоко, без учета учредительных и локальных актов действующих в учреждении. Кроме того, в выводах финансовой проверки отсутствуют сведения о том, что в результате моих действий, Учреждению причинены, убытки. В виду полного износа движимого имущества переданного учреждению на праве оперативного управления, эксплуатация их была невозможна, им в соответствии с положениями Устава были заключены договора аренды на использование двух автомашин на безвозмездной основе. Данные договоры заключены в соответствии с его полномочиями и Уставом. Истцом данные договоры не оспариваются. Использование автотранспорта было официальным, списание ГСМ производилось на основании путевых листов, через бухгалтерию учреждения. Оплата за ГСМ производилась на основании заключенных договоров, лимит был установлен с одобрения наблюдательного совета (хотя Устав этого не требует), лимит не был превышен, поэтому дополнительных расходов учреждение не понесло. Считают, что неосновательного обогащения в связи с заключением договоров аренды личного автотранспорта на безвозмездной основе с использованием ГСМ и технического обслуживания, а также начисление премии не произошло. Указанные действия совершены в интересах учреждения, прямых убытков от таких действий организации не причинено, он действовал в рамках своих полномочий. Все действия носили официальный характер, совершались с ведома учредителя и наблюдательного совета. Доказательств того, что имущество учреждения использовалось им в личных, корыстных целях, истцом не представлено.

Представитель третьего лица ликвидационной комиссии МАУ ФИО6 в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района (работодатель) и ФИО4 (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на работу директором <данные изъяты>л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> муниципального района №-р создано муниципальное автономное учреждение <данные изъяты> путем изменения типа существующего учреждения (л.д. 23-24, 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> муниципального района №-р утверждено Положение о порядке и размерах оплаты труда руководителей муниципальных автономных учреждений, согласно которого выплата вознаграждения (премии) руководителю за квартал производится на основании распоряжения главы администрации района, предельный размер устанавливается в процентном отношении к окладу руководителя в размере до <данные изъяты>% должностного оклада (п.3.1, 3.3 Положения) (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> муниципального района №-р в перечень автономных учреждений внесено дополнительно МАУ <данные изъяты> (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> муниципального района №-р установлен срок ликвидации МАУ до ДД.ММ.ГГГГ и назначен состав ликвидационной комиссии (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> муниципального района №-р ФИО4 освобожден от должности директора МАУ по собственному желанию (л.д. 71).

При проведении внепланового контрольного мероприятия «Анализ финансово-хозяйственной деятельности МАУ за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и за ДД.ММ.ГГГГ года» департаментом финансов <адрес> установлено что при наличии в учреждении <данные изъяты> автомобилей (в т.ч. <данные изъяты> легковых) директор МАУ в нарушение норм ТК РФ без согласия Учредителя в ДД.ММ.ГГГГ. арендовал у себя автомобиль <данные изъяты> с возмещением расходов на ГСМ и ТО, кроме этого возмещение ГСМ производилось сверх утвержденного лимита, а также в период нахождения директора в отпуске; в ДД.ММ.ГГГГ г. директор арендовал автомобиль <данные изъяты> у ФИО3 с возмещением расходов на ГСМ, всего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. израсходовано средств в сумме <данные изъяты> тыс. руб.; а также осуществлено премирование директора без согласования с учредителем на <данные изъяты>., о результатах проверки составлен акт (л.д. 211-234).

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с актом ФИО4 направил в Департамент финансов <адрес> претензию с указанием несогласия с указанными обстоятельствами (л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ председателю ликвидационной комиссии МАУ ФИО1 департаментом финансов <адрес> направлено представление, в котором МАУ предлагается обеспечить возврат денежных средств на счет учреждения в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>. руб. – возмещение расходов на аренду транспортных средств, <данные изъяты>. руб. – премирование директора без согласования с учредителем (л.д. 236-239).

На основании ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 16 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «Об автономных учреждениях» (далее ФЗ) для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 настоящей статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители. Лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные: являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем. Заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить руководителя автономного учреждения и наблюдательный совет автономного учреждения об известной ему совершаемой сделке или известной ему предполагаемой сделке, в совершении которых оно может быть признано заинтересованным.

В обоснование своих доводов в части ущерба, причиненного договорами, заключенными в нарушение действующего законодательства, истцом представлены следующие документы.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 как арендодателем и МАУ в лице директора ФИО4 как арендатор о передаче в безвозмездное временное пользование арендатору личного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время, арендатор обязуется нести расходы по содержанию транспортного средства, а именно: обеспечить арендодателя ГСМ – <данные изъяты> в месяц, осуществлять в течение срока аренды автомобиля техническое обслуживание. Автомобиль предоставляется без арендной платы. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 как арендодателем и МАУ в лице директора ФИО4 как арендатор о передаче в безвозмездное временное пользование арендатору личного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>., регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время, арендатор обязуется нести расходы по содержанию транспортного средства, а именно: обеспечить арендодателя ГСМ – <данные изъяты> литров в месяц (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять в течение срока аренды автомобиля техническое обслуживание. Автомобиль предоставляется без арендной платы. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 как арендодателем и МАУ в лице директора ФИО4 как арендатор о передаче в безвозмездное временное пользование арендатору личного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время, арендатор обязуется нести расходы по содержанию транспортного средства, а именно: обеспечить арендодателя ГСМ – <данные изъяты> литров в месяц, осуществлять в течение срока аренды автомобиля техническое обслуживание. Автомобиль предоставляется без арендной платы. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Как установлено судом, ФИО4 как заинтересованное лицо, т.е. лицо являющееся стороной сделки аренды транспортного средства, а также супругом стороны сделки, наблюдательный совет автономного учреждения об известных ему совершаемых сделках не уведомил.

Данный факт подтверждается ответом председателя наблюдательного совета МАУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246, 247), а также не оспаривается стороной ответчика.

Ссылка ответчика и его представителя на то, что одобрение на заключение сделки наблюдательного совета не имеет обязательной силы, признается судом не состоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ и ч. 1 ст. 17 ФЗ установлена обязанность руководителя автономного учреждения принимать решение только после рассмотрения предложения наблюдательного совета. Следовательно, хотя рекомендации и заключения не носят обязательной силы, однако их рассмотрение перед принятием соответствующего решения является обязательным.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 17 ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если другая сторона сделки не докажет, что она не знала и не могла знать о наличии конфликта интересов в отношении этой сделки или об отсутствии ее одобрения. Заинтересованное лицо, нарушившее обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона, несет перед автономным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных ему в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, с нарушением требований настоящей статьи, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной, если не докажет, что оно не знало и не могло знать о предполагаемой сделке или о своей заинтересованности в ее совершении. Такую же ответственность несет руководитель автономного учреждения, не являющийся лицом, заинтересованным в совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если не докажет, что он не знал и не мог знать о наличии конфликта интересов в отношении этой сделки.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Расход ГСМ на арендованный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ г. составили <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. 79-81).

Оплата ГСМ производилась на основании договоров поставки нефтепродуктов, заключенных между ИП ФИО8 и МАУ в лице директора ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-203).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты> – оплачено <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (82-87).

Из копий путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что они выдавались МАУ на автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО4, фактический расход бензина – <данные изъяты> (л.д. 88-137).

Из копий путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что они выдавались МАУ на автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО4, фактический расход бензина – <данные изъяты> (л.д. 138-168).

Факт использования арендованных транспортных средств ответчиком не оспаривается, указывается на то, что автомобили передавались для использования в соответствии с нуждами МАУ в рабочее время и без арендной платы.

Указанное обстоятельство подтверждается представителем ликвидационной комиссии, а также свидетелем, допрошенным в судебном заседании.

Согласно информации председателя ликвидационной комиссии МАУ в основных средствах МАУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись в наличии следующие транспортные средства: <данные изъяты>., (л.д. 249-255, 257-260), использование которых для нужд МАУ сторонами не оспаривается.

Однако, доказательств, подтверждающих причинение прямого действительного ущерба, т.е. реального уменьшения наличного имущества МАУ или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для МАУ либо истца произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, действиями ФИО4 МАУ либо истцу как учредителю и работодателю, в том числе получения ответчиком арендной платы, в нарушение вышеуказанных норм, не представлено.

У МАУ имелись транспортные средства, на использование которых необходимы денежные средства, размер которых, а также расчет разницы между расходами на арендованные автомобили и расходами на имеющиеся у учреждения транспортные средства, который по мнению суда и мог бы служить доказательством наличия либо отсутствия причинения прямого действительного ущерба, истцом не представлен.

Бесспорных же доказательств, подтверждающих причинение как самого ущерба, материалы дела не содержат.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав материальной ответственности в данной части.

На основании ч. 1 ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ премия, стимулирующая выплата, входит в состав заработной платы работника, система премирования, в том числе основания, условия и порядок выплаты премии, устанавливается коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> муниципального района (работодатель) и ФИО4 (работник), последний принят на работу директором <данные изъяты> (л.д. 14-17), ему установлен должностной оклад в размере – <данные изъяты>. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> муниципального района №-р создано <данные изъяты> путем изменения типа существующего учреждения (л.д. 23-24, 25-30).

Ссылка ответчика и его представителя на то, что премия, начисленная директору как работнику МАУ по результатам итогов работы МАУ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., определена и получена им в соответствии с Положением о премировании работников МАУ, как состоящему в штате предприятия, т.е. законно и обоснованно, признается судом не состоятельной.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №а к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования места работы – МЛПУ переименовали в МАУ; раздел «Размер оплаты труда» изложен в новой редакции (л.д. 21-22). Установлен должностной оклад, получаемый работником из средств учреждения в размере <данные изъяты>., который пересматривается ежегодно до начала очередного финансового года.

Как усматривается из материалов дела, п.п. 3.1, 3.3 Положение о порядке и размерах оплаты труда руководителей муниципальных автономных учреждений, утвержденного распоряжением администрации <адрес> муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата вознаграждения (премии) руководителю за квартал производится на основании распоряжения главы администрации района, предельный размер устанавливается в процентном отношении к окладу руководителя в размере до <данные изъяты>% должностного оклада (л.д. 48-52), с данным положением ответчик ознакомлен, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> муниципального района №-р в перечень автономных учреждений, подпадающих под действие Положения, утвержденного распоряжением №-р, внесено дополнительно МАУ <данные изъяты> (л.д. 53-54).

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получена премия в размере <данные изъяты>. (л.д. 175), что не оспаривается ответчиком.

Положением о премировании работников МАУ, имеющимся в материалах дела (л.д. 186-187), установлено, что премирование работников производится на основании приказа директора учреждения (п. 6.1) на основе индивидуальной оценки труда каждого работника учреждения, непосредственно руководителем и администрацией учреждения (п. 1.5). Указанное Положение является приложением к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Премия как стимулирующая выплата, порядок и размер которой определяется в соответствии с п. 5.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. №а) - по итогам работы за квартал в размере до <данные изъяты>% должностного оклада на основании распоряжения администрации района, в соответствии с Положением о порядке и размерах оплаты труда руководителей муниципальных автономных учреждений, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р, применяется только работодателем, которым для ФИО4 является администрация <адрес>.

Таким образом, разовая премия по итогам деятельности МАУ за ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная ФИО4 в соответствии с приказом директора МАУ <данные изъяты>, не является премией по итогам работы за квартал, начисляемой на основании распоряжения администрации района, и денежной суммой, подлежащей выплате в соответствии с Положением о премировании работников МАУ, в связи с чем, является незаконной.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Таким образом, сумма премии в размере <данные изъяты>. получена ФИО4 необоснованно и подлежит взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 40, 129, 135, 144, 191, 273, 274, 277 ТК РФ, ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «Об автономных учреждениях», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> района удовлетворить частично.

Взыскать с Киммель в пользу Муниципального автономного учреждения <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2016 года.

Председательствующий Рахимова Л.А.