Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 ФИО1 к ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО7 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в районный суд с указанным выше иском. Иск мотивирован тем, что 30.01.2013г заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 54,4 кв.м., между ФИО3 ФИО1 (продавец) и ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 (покупатели). По условиям договора (п.2) оплата за приобретенное жилье в размере <данные изъяты> копеек производится за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке. Для оплаты в течение 5 дней договор должен был быть предъявлен в УПФР по Пировскому району. До настоящего времени оплата не произведена, что является существенным нарушением условий договора стороной покупателя. Добровольно расторгнуть договор ответчики не желают. Истец просит в соответствии со ст.450 ГК РФ расторгнуть договор, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО7 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 на данное жилое помещение, исключить запись о регистрации права из ЕГРП.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что оплату произвести не может, поскольку в 2014г. лишена родительских прав в отношении всех детей, в выплате средств материнского капитала ей отказано, собственных средств на оплату не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не присутствовал, извещен надлежащим образом по месту регистрации, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО8 А., Савчук Карины А. - ФИО10 не присутствовала, извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть иск в свое отсутствие, с иском согласна, поскольку пользоваться жильем дети не могут, его фактически нет, а если нет жилья, то им как сиротам полагается жилье.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Отдела ПФ РФ (ГУ) в Пировском районе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Лесосибирский отдел) не присутствовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО11, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в интересах детей, поскольку фактически, в связи с неоплатой имущества по договору дети не могут пользоваться приобретенным жилым помещением, однако формальное наличие его в собственности детей лишает их права на меры государственной поддержки в виде обеспечения жильем, как детей, оставшихся без попечения родителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители несовершеннолетних детей, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч.1,2 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей":

1. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3. Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

4. В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

В судебном заседании установлено:

Согласно договору купли-продажи от 30.01.2013г. заключенному между ФИО3 ФИО1 (продавец) и ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 (покупатели), (п.2) оплата за приобретенное жилье в размере <данные изъяты> копеек производится за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г.

Согласно выписке из ЕГРП от 04.12.2014г. ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 А., Савчук Карина А. являются собственниками (общая долевая собственность) по 1/5 доли каждый на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Согласно соглашению от 13.10.2015г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, продавец ФИО3 и покупатели ФИО6, ФИО5 по взаимному согласию, в связи с неоплатой стоимости имущества по договору, решили расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2013г. Соглашение подписано только ФИО5, место нахождения ФИО6 ФИО5 не известно, соглашение им не подписано. В связи с изложенным истцом ФИО6 направлено письменное требование по месту его регистрации о расторжении договора купли-продажи в срок до 30.11.2015г. В указанный период действий, направленных на расторжение договора ответчиком не предпринято. Исходя их изложенного суд полагает, что досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Допущенное стороной покупателя нарушение договора является существенным, поскольку соглашение о цене товара является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, полная неоплата имущества по договору купли продажи влечет для другой стороны (продавца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – покупатель вообще ничего не получает по возмездному договору, лишаясь имущества.

Как пояснила в суде ответчица ФИО1, причина неоплаты по договору лишение ее и ФИО6 родительских прав и отсутствие возможности воспользоваться средствами материнского капитала.

Факт лишения обоих ответчиков родительских прав в отношении всех детей подтверждается также копиями решений Пировского районного суда от 07.08.2013г. об ограничении в родительских правах ФИО5 в отношении ФИО7, ФИО2 ФИО1 А., ФИО2 ФИО1 А., от 01.04.2014г. о лишении родительских прав ФИО5 в отношении ФИО7, ФИО2 ФИО1 А., ФИО2 ФИО1 А., от 29.11.2013г. о лишении родительских прав ФИО6 в отношении ФИО2 ФИО А., ФИО2 ФИО1 А., вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в настоящее время исполнение договора купли-продажи с условием оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения за счет средств материнского капитала невозможно, договор покупателями не исполнен и не может быть исполнен, поскольку в связи с лишением родительских прав обоих родителей, право на распоряжение средствами материнского капитала они утратили. Таковое право переходит к детям в равных долях. Вместе с тем, в данном случае оплата за счет средств полагающегося детям материнского капитала данного жилого помещения, а именно долей двоих лишенных родительских прав родителей, будет нарушать права детей. При этом после расторжения договора купли-продажи дети не лишены права воспользоваться средствами материнского капитала для оплаты по другому договору приобретения жилья.

Также суд учитывает заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в интересах детей, поскольку фактически, в связи с неоплатой имущества по договору (неисполнением договора лишенными родительских прав родителями) дети не могут пользоваться приобретенным жилым помещением, проживают с опекуном. При этом формальное наличие его в собственности детей лишает их права на меры государственной поддержки в виде обеспечения жильем, как детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить, расторгнув договор купли-продажи от 30.01.2013г., прекратив право собственности покупателей по договору. Требование об исключении записи о регистрации права из ЕГРП заявлено излишне, поскольку решение суда о расторжении договора и прекращении права собственности является основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 54,4 кв.м., от 30.01.2013г, заключенный между ФИО3 ФИО1 (продавец) и ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 (покупатели).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО7 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №, каждого на 1/5 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении регистрации права общей долевой собственности (по 1/5 доле каждого) ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО7 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31.01.2016 года.

Председательствующий: Головина Е.В.

Копия верна: Судья: