Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК»). В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С начала строительства данного дома он заключил договор энергоснабжения с ОАО «Электросервис». С ноября 2015г. он осуществляет оплату электроэнергии ПАО «ДЭК». Третье лицо ООО «Дальнереченская электросеть» осуществляет обслуживание электросетей для передачи электроэнергии потребителю с августа 2015г. В ноябре 2015г., имея намерение заменить используемый для расчетов с ответчиком однотарифный прибор учета на двухтарифный, он обратился с соответствующей заявкой о приемке прибора в эксплуатацию в ООО «Дальнереченская электросеть». Однако ООО Дальнереченская электросеть» заявления от 10.12., 29.12.2015г. оставило без удовлетворения, предложив представить документы о присоединении дома к сетям третьего лица. 18.02.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию приобретенного двухтарифного счетчика. В связи с бездействием ответчика он самостоятельно установил прибор учёта и 24.02.2016г. пригласил ответчика для приёмки в эксплуатацию установленного счётчика. Ответчик ответил бездействием, на заявление от 08.04.2016г. также ответа не представил. Просит признать незаконным бездействие ответчика в части рассмотрения заявлений от 18.02.2016г., 24.02.2016г., 08.04.2016г. и обязать ввести в эксплуатацию прибор учёта электрической энергии марки Меркурий 230 ART-02RN, заводской номер 23951649; обязать ответчика учитывать показания данного прибора для расчетов за электрическую энергию с 24.02.2016г.

После дополнения исковых требований просит также признать незаконными действия ответчика по приостановлению 18.11.2016г. услуги энергоснабжения, обязать возобновить энергоснабжение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования и дополнительные исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме по основания, указанном в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что при получении 18.02.2016г. заявления истца о принятии в эксплуатацию приобретенного им счетчика, ПАО «ДЭК» было поручено ООО «Дальнереченская электросеть» рассмотреть заявление. По сообщению ООО «Дальнереченская электросеть» им стало известно, что ведется переписка с абонентом. В связи с не предоставлением абонентом необходимых документов в замене прибора учета было отказано. Считает, поскольку истцом не представлена схема подключения прибора учета, постольку замена его не произведена, а следовательно, установленный самостоятельно прибор учета не может быть принят в эксплуатацию.

Представитель третьего лица представил письменные возражения, из которых следует, на обращение истца в сетевую организацию с заявлением о замене прибора учета, ему было разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих технологическое подключение. Истец отказался представить названные документы, в связи с чем замена прибора учета не была произведена.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из части 2 статьи 13 указанного выше Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 8 статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Гарантирующим поставщиком электроэнергии истцу является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

ООО «Дальнереченская электросеть» является электросетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание электрических сетей с августа 2015г.

19.11.2015г. ФИО1 был заменен прибор учета электрической энергии и установлен трехфазный прибор учета «Нева 303 1S 0» c заводским номером 065573.

24.11.2015г. истец обратился в ООО «Дальнереченская электросеть» с заявлением о замене расчетного прибора учета на трехфазный двухтарифный и объединении трехфазного и однофазного учета в один.

01.12.2015г. ООО «Дальнереченская электросеть» было предложено ФИО1 представить документы, а именно, обновленную однолинейную схему электроснабжения объектов, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям для дальнейшего составления Акта границ балансовой принадлежности. В предоставлении названных документов истцом было отказано.

Согласно п. 146 раздела X - Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (далее Основные положения) замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с названным документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с п. 148 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик либо сетевая организация.

В таком запросе должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона; место нахождения и технические характеристики энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить систему учета либо прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета; метрологические характеристики прибора учета, в том числе его класс точности, тип прибора учета, срок очередной поверки, места установки существующих приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета; предлагаемые места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологические характеристики прибора учета (в случае наличия у заявителя таких предложений).

Исходя из указанных норм закона, требование ООО «Дальнереченская электросеть» о предоставлении истцом схемы подключения прибора учета правомерно.

Как видно из сообщений ООО «Дальнереченская электросеть» от 02.12.2015г., 23.12.2015г., 12.02.2016г. истцу был разъяснен порядок замены прибора учета. Заявления истца от 18.02, 24.02, 08.04.2016г. о приемке в эксплуатацию и опломбирования прибора учета переданы ответчиком в ООО «Дальнереченская электросеть», что согласуется с п. 2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 40/2015 от 11.06.2015г. указанные заявления оставлены без удовлетворения, о чем истцу сообщено 05.05.2016г.

Счетчик электроэнергии, показания которого являлись основанием для определения количества потребленной истцом энергии, установленный ООО «Дальнереченская электросеть», был 20.02.2016г. истцом самовольно снят и заменен на другой прибор учета в нарушение Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства от 06.05.2011г. № 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также части 8 статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пп. «г» п. 35 названных Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца, следовательно, действия ответчика соответствовали требованиям Основных положений.

Суд не находит оснований для признания действий ответчика незаконными и о возложении обязанности допустить в эксплуатацию прибор учёта электрической энергии и учитывать показания данного прибора учёта с 24.02.2016г.

При рассмотрении требований о признании действий ответчика по приостановлению 18.11.2016г. предоставления услуги электроснабжения и обязании возобновления электроснабжения суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016г. истцом получено уведомление ПАО «ДЭК» о введении режима ограничения потребления электроэнергии с 10 час. 18.11.2016г. в связи с наличием задолженности по оплате услуги электроснабжения.

15.11.2016г. истцу нарочно направлено повторное уведомление о приостановлении электроснабжения с 10 часов 18.11.2016г. в связи с возникшей задолженностью. Уведомление не вручено по причине отсутствия истца по адресу проживания.

17.11.2016г. уведомление также не вручено истцу в связи с его отказом от получения, отказ заверен подписями двух лиц.

Согласно Акту ограничения режима потребления электрической энергии от 18.11.2016г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отключен от электроснабжения.

В соответствии с п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в данном разделе.

Пункт 119 Правил определяет, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Поскольку ответчик не уведомил истца о приостановлении услуги электроснабжения за трое суток, постольку действия ответчика об ограничении режима потребления электрической энергии суд находит незаконными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Между тем, представителем ответчика представлена заявка на возобновление электроснабжения потребителя от 20.12.2016г. Истец в судебном заседании пояснил, что электроснабжение его дома восстановлено 20.12.2016г. Таким образом, основания для удовлетворения требований о возобновлении электроснабжения отсутствуют.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего он не мог пользоваться указанной услугой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по приостановлению 18.11.2016г. услуги электроснабжения.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.

Судья Мандрыгина И.А.