Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рамешковского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области, администрации Рамешковского района Тверской области к ФИО5 о признании незаконными действий по проведению мелиоративных работ на земельном участке с кадастровым номером №, земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, и границах данных земельных участков в районе
(адрес) на общей площади 10,3 га, взыскании ущерба,

установил:

Прокурор Рамешковского района Тверской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Рамешковского района проведена проверка проведения соблюдения действующего законодательства по фактам рубки лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения. В ходе проведения проверки установлено следующее. (дата) между администрацией сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области и ФИО5 заключен договор (№) аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью ...., место положения: (адрес) с разрешенным использованием для ведения крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности.

В (дата) на рассматриваемом земельном участке арендатором стали проводиться культур-технические мелиоративные работы, связанные с вырубкой деревьев хвойных и лиственных пород, произраставших на указанном участке.

Арендатор в своем объяснении от (дата) пояснил, что осуществляет расчистку древесно-кустарниковой растительности с целью введения земель в сельскохозяйственный оборот.

Между тем, в нарушение п. 41.1 договора аренды земельного участка, проведение культур-технической мелиорации на арендованном участке не согласовывалась с администрацией сельского поселения Алешино, что повлекло существенное нарушение прав арендодателя.

Кроме того, не подготовлен проект мелиоративных работ, что является нарушением ст. 25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

Согласно материально-денежной оценки лесосеки, произведенной Рамешковским отделом лесного хозяйства, на участке площадью 10,3 га произведена рубка деловой древесины объемом ....., с общим количеством вырубленных деревьев ..... Основную массу вырубки составила деловая древесина деревья породы ель, ....., объемом .....

Тверской торгово-промышленной палатой произведен расчет рыночной стоимости древесины на корню, согласно которому определена минимальная стоимость продажи леса на корню: хвойные породы (ель/сосна) от 400 руб. куб.м.

Таким образом, исходя из минимальной рыночной стоимости древесины на корню по состоянию на (дата)., на рассматриваемом участке вырублено и вывезено древесины на общую сумму ....

Арендатором самовольно осуществлены мелиоративные работы на земельном участке, на котором расположено ценное имущество в виде природного ресурса, что повлекло не только причинение ущерба сельскому поселению Алешино, но и природной среде в целом.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из преамбулы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

При регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда- учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

Кроме того, лес, как природный ресурс, является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым врем экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться и с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например, лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Согласно договору аренды и требованиям действующего законодательства арендатору принадлежит право пользования арендованным имуществом. Это его основное право, вытекающее из договора аренды. Под пользованием понимается извлечение из вещи ее полезных свойств без изменения субстанции вещи, в том числе приобретение плодов и доходов. По общему правилу плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, поступают в собственность арендатора (п.2 ст. 606 ГК РФ).

Считает, что ФИО5 самовольно распорядился не принадлежащим ему имуществом (деревьями, лесом, как объектами природных ресурсов), вопреки нормам действующего законодательства и условиям договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, что повлекло ущерб в размере .....

Ссылаясь на ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, просит суд признать незаконными действия ФИО5 по самовольному проведению мелиоративных работ на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью ...., место положения: (адрес). Взыскать с ФИО5 ущерб в размере .... в пользу администрации Рамешковского района Тверской области.

Определением суда от 22 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области.

Представители материального истца администрации Рамешковского района Тверской области, третьего лица Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Рамешковского района Тверской области Савельев К.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил в суд заявление об уточнении исковых требований, дополнительно пояснил, что хотя и взят объем вырубленной деловой древесины (ель), но при расчете использовалась стоимость леса на корню, поэтому качество ствола в данном случае не имеет значения. Просил суд признать незаконными действия ФИО5 по проведению мелиоративных работ на земельном участке с кадастровым номером №, земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, и границах данных земельных участков в районе (адрес) на общей площади
10,3 Га, взыскать с ФИО5 в пользу администрации Рамешковского района Тверской области ущерб в размере .....

Представитель материального истца администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что (дата) между администрацией сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского фермерского хозяйства. В (дата). на земельном участке арендатором стали проводиться культурно-технические мелиоративные работы, связанные с вырубкой деревьев хвойных и лиственных пород, произраставших на указанном участке. Ему на телефон поступил звонок и сообщили, что идет интенсивная вырубка леса, соответственно, он вызвал полицию и обратился в прокуратуру. Арендатор в своем объяснении от (дата) пояснил, что осуществляет очистку древесно-кустарниковой растительности с целью введения земель в сельскохозяйственный оборот. Вырубленный лес относится к категории делового леса, в основном ель и сосна, в адрес администрации поступило предписание, где указано было посчитать ущерб, но они подсчет так и не произвели. Вырубка леса происходила на границе: часть – на арендуемом участке, а часть – за его пределами.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление ..... Суду пояснил, что земельный участок, на котором, как полагает прокурор, осуществлялась рубка лесных насаждений, с кадастровым номером № принадлежащий ответчику на праве аренды, является землями сельскохозяйственного назначения, а не землями лесного фонда. Истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что ответчик производил работы, связанные с рубкой древесных насаждений на землях лесного фонда, и что проводимые ФИО5 работы на землях сельскохозяйственного назначении причинили ущерб лесному фонду, окружающей среде и неопределенному кругу лиц, что лесные насаждения, вырубка которых осуществлялась ответчиком, выполняют защитные функции и подлежат сохранению в связи с выполнением ими таких функций. Помимо этого не доказан факт наличия на земельном участке деревьев и кустарников, являющихся природным и экологическим ресурсом, а также наличие какого-либо ущерба (убытков). Полагал необоснованным применение при расчете объема срубленной древесины Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденное приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15 июня 1993 года № 155, поскольку в данном приказе говорится в каких случаях применяется данная методика, а именно при подготовке лесосечного фонда по главному использованию, отводе древостоев для рубок ухода за лесом, санитарных и прочих рубок, подсочки (осмолоподсочки), а также при отпуске второстепенных лесных материалов. При указанном подсчете погрешность составляет 10% в случае сплошной рубки, а в данном случае сплошная вырубка не велась, поэтому погрешность будет гораздо больше. Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является начальником Рамешковского отдела лесного хозяйства ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области». По просьбе прокуратуры он был приглашен как специалист лесного хозяйства для замера срубленной площади и определения объемных показателей в районе
(адрес) В сопроводительном письме прокуратуры был указан участок № в (адрес). Он посмотрел по публичной кадастровой карте, такой участок существует, но границы его не сформированы. Он выехал на место рубки (адрес), исследовал всю срубленную площадь, обошел по периметру всю площадь вырубки, которая была определена в размере 10,3 га. Вырубка была произведена выборочным способом, не сплошная. Площадь определял с помощью навигатора, в котором есть функция расчета площади, так как площадь была бесформенная, определить ее точно невозможно. При расчетах он применял Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденное приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15 июня 1993 г. № 155. Объем срубленной древесины определял методом пробной площади, заложил пробную площадь - 0,5 га, сделал замер каждого пня на этой площади и потом эту кубатуру перевел на всю площадь вырубленного участка. Произвести полностью пересчет пней на всей площади вырубки не предоставляется возможным, так как это займет огромное количество времени и частично пни скрыты под порубочными остатками. По пню с большей степенью вероятности можно определить качество древесины, можно определить больное дерево было или здоровое, так как стволовые гнили начинаются, в основном, с пня. Единственное, что нельзя определить качество ствола по кривизне и наличию суков. Если кривизна в дереве большая, то дерево считается дровяное. На вырубленной площади находились и спиленные деревья, лежали в штабелях, в каком объеме – точно не мог пояснить. Не мог пояснить, применима ли данная методика к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку в этой методике не написано, к каким землям она может применяться. Они ее очень редко применяют, хотя пользовались этой методикой не раз, она не очень точная, погрешность составляет 10 процентов, но на данном участке она больше 10 процентов, так как участок бесформенный, частично пни скрыты под порубочными остатками.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает руководителем обособленного подразделения в пгт Рамешки Бежецкого филиала Тверского областного БТИ. Прокуратура Рамешковского района Тверской области обратилась к нему с просьбой помочь определить координаты вырубки леса. Были предоставлены исходные данные: кадастровая выписка на арендуемый земельный участок и его координаты, координаты вырубки, которые определил специалист лесного хозяйства. Им перессчитаны данные координаты вырубки из системы WGS-84 (определенные ФИО1) в МСК-69, которая используется для кадастрового учета. Затем визуально наложил участок вырубки на карту. Красным цветом изобразил участок вырубки, который накладывается на арендуемый земельный участок и соседний земельный участок, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь вырубки составила 10,3 га, из них – 4,6 га за пределами арендуемого участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что (дата) он пошел в лес за грибами за (адрес). В 100 метрах от деревни он увидел делянку с вырубленным лесом, предположил, что порубка незаконная, явно видно, что она находится в лесу, свалены крупные ели. На территории на входе стоял «Харландер», специализированная техника для выпиливания леса, вагончик, сторож. Он подошел к сторожу и спросил, что здесь происходит, он ему ничего не пояснил, а стал сразу звонить по телефону. Через некоторое время подъехал ФИО5 и сказал, что рубку он производит, у него есть на это все документы, что земельный участок у него в аренде и на всех законных основаниях производит вырубку. Он (свидетель) усомнился в этом и сообщил в полицию и главе сельского поселения. Кроме техники
ФИО5 ничего не видел. У него там дом, на лето ездит отдыхать, ходит за ягодами и грибами. По его мнению вырублено было около 10 га леса. В том месте растет различный лес, но выпилены были только ели, так называемый строевой лес, вся береза, осина, кустарники остались стоять. На вырубленном участке находились большие пни, то есть лес рос очень хороший. Лес растет в этих местах с давних времен, еще его бабушка ходила туда за грибами.

Выслушав стороны, допросив специалистов, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 2 ст. 11, ст. 39.2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе их предоставление.

Как следует из п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области от (дата)№ создана рабочая комиссия по проведению инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения и учета ценного имущества (....).

Актом обследования земельного участка данной комиссией земельного участка (адрес) из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, от (дата) установлено, что земельный участок расположен примерно в (адрес) и граничит на севере с административной границей Рамешковского района, на юге – с автодорогой Холмы-Бурцевы Горы. Общая площадь обследуемого участка более 300 га. Установлена основная площадь многолетних лесных насаждений, что составляет 81 га. На данном земельном участке произрастают многолетние лесные насаждения, состоящие, в основном, из деревьев осины, березы, ольхи, с примесью хвойных пород – сосна, ель. Насаждения разновозрастные, от 20 до 80 лет. Местность низинная, с небольшими возвышенностями. Признаков раннего ведения лесного хозяйства не установлено. На данном земельном участке имеется природный ресурс – древесина представляет собой установленную законом ценность ....

(дата) между администрацией сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью ...., расположенного по адресу: (адрес) с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, с целью использования: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Срок действия договора установлен с (дата) по (дата)....

Согласно передаточному акту от (дата) указанный земельный участок передан арендатору ФИО5 ....

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства ....

Согласно выписке из ЕГРП от (дата), данные о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют. (дата) зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды на срок с (дата) по (дата)....

При этом, стоит отметить, что указание в кадастровом паспорте категории участка – «земли сельскохозяйственного назначения» не означает, что в его границах не может произрастать лес, так как по смыслу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, земли, занятые лесными насаждениями.

Вопреки доводам стороны ответчика, произрастание леса на арендуемом земельном участке подтверждается перечисленными выше доказательствами, в том числе, показаниями представителя материального истца ФИО4, специалиста ФИО1 и свидетеля
ФИО2 оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратному суду не представлено и судом не добыто.

(дата) Глава сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области обратился в прокуратуру Рамешковского района Тверской области с просьбой прокурорского реагирования по факту вырубки леса в районе (адрес) арендатором земельного участка ФИО5 План рекультивации данного земельного участка с администрацией сельского поселения не согласовывался, договор не рекультивацию не заключался. В сообщении Глава сельского поселения также указывает, что им подано заявление о факте рубки и был вызван наряд полиции ....

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО7 МО МВД России «Бежецкий» ФИО3. от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) ....

Пункт 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов природоохранного законодательства является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, - полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Произрастаемый на арендуемом земельном участке лес не является плодами, продукцией и доходами, полученными арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, а потому его собственностью являться не может.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» к мелиорации земель относится любая расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 января 1996 года
№ 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила.

Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Согласно п. 4.1. договора аренды земельного участка арендатор имеет право по согласованию с арендодателем в установленном порядке проводить осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы
....

В нарушение условий договора аренды, Федерального закона «О мелиорации земель» ФИО5 не согласовал с арендодателем – администрацией сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области мелиоративные работы, проект мелиорации земель не составлялся.

Факт проведения данных работ на спорном земельном участке именно ФИО5 подтверждается пояснениями представителя материального истца ФИО4, показаниями свидетеля ФИО2 объяснениями самого ФИО5, данными в рамках проведения проверки по факту рубки леса ....

Согласно материально-денежной оценки лесосеки начальником Рамешковского отдела лесного хозяйства ФИО1 определены координаты и площадь вырубленной лесосеки, которая составила 10,3 га, и объем вырубленной древесины: ....

Руководителем обособленного подразделения в пгт Рамешки Бежецкого филиала Тверского областного БТИ ФИО3 пересчитаны координаты вырубки из системы WGS-84 (определенные ФИО2) в МСК-69и установлено, что площадь вырубки накладывается на арендуемый земельный участок и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения. Общая площадь вырубки составляет 10,3 га, площадь вырубки за границами арендуемого участка – 4,6 га. Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО11, земельный участок, площадью 4,6 га относится к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Оснований не доверять указанным доказательствам, а также показаниями специалиста у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вырубка леса производилась ФИО5 не только на арендуемом земельном участке, но и на земельным участке, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4,6 га, а также на границах данных земельных участков.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по вырубке леса на данных земельных участках являются незаконными.

Как пояснил прокурор в судебном заседании, им, хотя и взят объем вырубленной деловой древесины (ель), но при расчете ущерба использовалась стоимость леса на корню, поэтому качество ствола в данном случае не имеет значения.

Как следует из сообщения Тверской торгово-промышленной палаты от (дата)№ на исследуемый период выявлены предложения к продаже леса на корню: хвойные породы (ель/сосна) от 400 руб/куб.м
....

Согласно п. 2 ст. 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В силу чего применение при расчете объема вырубленной древесины Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства от
15 июня 1993 года № 155, по мнению суда, является допустимым, к тому же из пояснений в судебном заседании специалиста ФИО1 иным способом рассчитать объем вырубленной древесины не представляется возможным.

На основании изложенного представленный расчет ущерба в размере .... принимается судом.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Из анализа норм земельного и гражданского законодательства следует, что государство фактически передало органам местного самоуправления управленческую функцию, в виде полномочий по распоряжению земельными участками, до разграничения государственной собственности, предоставив органам местного самоуправления возможность получения неналогового дохода в полном объеме.

Следовательно, доходы от пользования имуществом, находящимся на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не находящегося в собственности (пользовании) физических или юридических лиц, так же поступают в доход муниципального образования.

Таким образом, ущерб в размере .... подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации Рамешковского района Тверской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ФИО5 по проведению мелиоративных работ на земельном участке с кадастровым номером № земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, и границах данных земельных участков в (адрес) на общей площади 10,3 га.

Взыскать с ФИО5 в пользу администрации Рамешковского района Тверской области ущерб в размере ....

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2017 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.