Гражданский кодекс часть 1

Командир войсковой части 34122 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу воинской части материальный ущерб в сумме 39557 рублей 84 копейки.

В обоснование иска представителем указывается, что по вине ФИО2, являвшегося начальником отделения передающих радиоустройств передающего радиоцентра и материально ответственным лицом, образовалась недостача материальных средств на указанную сумму в результате того, что учёт вооружения, военной техники и других материальных средств, вверенных ему по службе, он не осуществлял и мер к предотвращению утраты имущества не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в сумме 36019 рублей 73 копейки и на их удовлетворении в большем размере не настаивала. При этом она пояснила, что при передаче должности ФИО2 комиссией было выявлено отсутствие радиоэлементов, содержащих драгоценные металлы, в двух возбудителях передатчиков <данные изъяты>, имеющих заводские номера №. Указанная в иске сумма ущерба была определена на основании котировок Сбербанка на драгоценные металлы. Вместе с тем, исходя из учетных цен Центрального банка России, стоимость драгоценных металлов, содержащихся в утраченных радиодеталях, составляет 36019,73 рублей. В связи с этим она полагала ущерб подлежащим возмещению именно в этом размере.

Ответчик ФИО2 исковые требования в уточненном размере признал, пояснив, что в ходе передачи им должности в связи с предполагавшимся убытием к новому месту службы комиссией было выявлено отсутствие радиоэлементов в двух возбудителях передатчиков, ответственность за сохранность которых была возложена на него.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле на стороне истца, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в письменном обращении просила рассмотреть дело без её участия, поддержав исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон), основанием для привлечения военнослужащих к материальной ответственности является факт причинения по их вине реального ущерба. Частью 4 этой же статьи предусматривается, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона, вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В соответствии с выпиской из послужного списка ФИО2 являлся начальником отделения передающих радиоустройств войсковой части 34122 в период с 16августа 2011 года по 13 января 2017 года.

При этом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-передачи дел и должности начальника отделения передающего радиоцентра войсковой части 34122, он принял имущество, в том числе дварадиопередатчика <данные изъяты>

Как видно из формуляров к указанным передатчикам, в состав каждого из них входит возбудитель <данные изъяты>, имеющие № и №, соответственно.

Согласно приказу командира войсковой части 31422 от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложению к нему, передатчики для обеспечения сохранности были закреплены за майором ФИО2

Из акта приема (передачи) дел и должности (материальных ценностей) начальника отделения передающих радиоустройств передающего радиоцентра от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в результате работы комиссии было установлено отсутствие отдельных радиоэлементов в возбудителях <данные изъяты> с указанными номерами, числящихся за начальником отделения майором ФИО2

В соответствии с актом недостачи радиоэлементов, выявленной при приеме-передачи дел и должности начальника отделения передающих радиоустройств передающего радиоцентра от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссией, назначенной приказом командира войсковой части 34122 от ДД.ММ.ГГГГ№, была проведена проверка наличия, комплектности и технического состояния материальных ценностей, числящихся за материально-ответственным лицом майором ФИО2 В результате проверки выявлено, что в двух возбудителях <данные изъяты> (заводские номера №) отсутствуют (выкушены или выпаяны) радиоэлементы (конденсаторы), содержащие драгоценные металлы на общую сумму 39557,84 рублей. Количество элементов и подсчет суммы прилагается. Цены на драгоценные металлы взяты с официального сайта Сбербанка России по состоянию на 19 декабря 2016 года. Согласно приложению к акту, количество содержащихся в радиоэлементах драгоценных металлов составляет: серебра – 4,3470612 г., палладия - 15,3865922 г., платины – 8,2646 г.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном Интернет-сайте Центрального банка РФ, учетные цены на эти драгоценные металлы по состоянию на дату установления ущерба, 19 декабря 2016 года, составляли 32,04; 1367,91 и 1794,76 рублей, соответственно.

Таким образом, общая стоимость драгоценных металлов с учетом их веса, установленного комиссией, составляет: 4,3470612?32,04+15,3865922?1367,91+8,2646?1794,76

=36019,73 рублей.

На основании объяснений сторон и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являвшийся ответственным за сохранность вверенного ему имущества и не принявший достаточных мер к его сбережению, в соответствии со статьей 5 Федерального закона должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный воинской части неустановленными лицами, в размере стоимости утраченных драгоценных металлов.

Учитывая, что войсковая часть 34122 самостоятельно лицевого счета не имеет и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям», присуждаемая сумма подлежит взысканию в пользу истца через лицевой счет указанного учреждения.

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, при подаче иска в суд командир войсковой части был освобожден на основании статьи89 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. Таким образом, при цене иска 36019,73 рублей подлежащая уплате государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление войсковой части 34122 к майору ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 34122 через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» в счет возмещения материального ущерба 36019 (тридцать шесть тысяч девятнадцать) рублей 73копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.А. Черенков

<данные изъяты>