Решение № 2-12/2018 от 30.03.2018 Видновского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО9, ФИО3 в лице законного ФИО6ФИО4, ФИО6 по <адрес>, ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исправлении реестровой ошибки, установлении границ, демонтаже забора, признании недействительными материалов межевания, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на участок, о границах

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчикам, в которых с учетом всех дополнения и уточнений просила:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 часть земельного участка, площадью 18 м2, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

- обязать ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 демонтировать забор, установленный на территории земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> переставить вышеуказанный забор на земельный участок ответчиков по варианту 2, предложенному экспертами ООО «БИОН»;

- признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка Ответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером 50:21:0010145:80, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, в части согласования местоположения границ земельного участка ответчиков и земельного участка истца;.

признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельного участка Ответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером 50:21:0010145:80, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, смежных с земельным участком истца;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка Ответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером 50:21:0010145:80, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, смежных с земельным участком истца;

. установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, и установить границы принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 698 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>-2, <адрес> по варианту №, предложенному экспертом;

признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка ответчиков- ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером N50:21:0010145:80;

признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка ответчика ФИО11 с кадастровым номером N50:21:0010145:81;

исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка ответчиков- ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером N50:21:0010145:80, путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером N50:21:0010145:80, по варианту, предложенному экспертом;

исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка ответчика-ФИО11 кадастровым номером N50:21:0010145:81, путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером N50:21:0010145:81, по варианту, предложенному экспертом;

в случае вынесения решения в пользу Истца взыскать с Ответчиков- ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4, ФИО11 понесенные Истцом судебные расходы на землеустроительную экспертизу на общую сумму 58 332 рубля.

Требование мотивировала тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес> – 2, <адрес>, и размещенного на нем части жилого дома, общей площадью 46, 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО14 вышеуказанный земельный участок и часть жилого дома по договору купли-продажи земельного участка.

Ответчики ФИО25 являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010145:80, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 2, <адрес>

В ходе проведения землеустроительных работ в отношении участка ответчиков, были установлены его границы в 2007 году. Но они не были согласованы с прежним собственником земельного участка ФИО8, которая владела участком, принадлежащим сейчас истцу. В результате нарушенной процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, площадь земельного участка ответчиков увеличилась на 189 кв.м., а у ФИО8 – уменьшилась. В 2017 году истица произвела работы по уточнению границ земельного участка, в результате которых было выявлено, что площадь ее земельного участка составляет 274 кв.м. вместо 419 кв.м. считает. Поэтому настаивает на том, что права ее доверительницы нарушены.

Просила о признании всего межевого дела ответчиков, которое было сформировано при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков – недействительным.

В судебном заседании ФИО6 истицы на требовании настаивала. Согласна на варианте № дополнительной экспертизы.

Просила исправить реестровую ошибку в координатах земельных участков ФИО25, ФИО11.

ФИО5 с требованиями не согласна. Пояснила, что ранее было одно общее домовладение, из которого постепенно выделялись собственники вместе с частью дома и земельного участка. Она длительный период времени пользуется земельным участком, участок ФИО26 - не захватывала, он всегда был в тех границах, как и сейчас, поэтому просила в требовании отказать.

ФИО6ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом. Ранее против требований возражал. Настаивал на том, что ответчики земельный участок ФИО26 – не захватывали.

ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Ранее против требований возражала. Настаивала на том, что никакого захвата земельного участка истицы она не осуществляла. Если имеется черезполосица в границах ее участка, она согласна с тем, чтобы она была исправлена.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ранее допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 выводы экспертизы, а также выводы дополнительной экспертизы – поддержал. Пояснил, что при поставное на кадастровый учет земельного участка ответчиков ФИО25 действительно произошла реестровая ошибка, поскольку имеется наложение на дом истицы ФИО24, на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010145:87.

Пояснил, что при проведении исследований были выявлены участки несоответствия площадью 5 кв.м. и 1 кв.м. участка ФИО11 Это также необходимо исправлять. Но если стороны не возражают против этого, они могут во внесудебном порядке обратиться к кадастровому инженеру и исправить данную ошибку.

Пояснил, что если устанавливать границы участка истца в соответствии с разработанными им вариантами, реестровые ошибки будут устранены.

ФИО6 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ранее допрошенная свидетельница ФИО16 пояснила, что она является соседкой по дому сторон. Проживает там с 1963 года. Пояснила, что между совладельцами дома всегда были конфликты относительно границ земельных участков внутри основного участка. Заборы передвигали постоянно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с частью дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010130:153, площадью 419 кв.м. по адресу: <адрес> – 2, <адрес> ( л.д. 19) а также часть жилого дома по этому же адресу ( л.д. 20). ФИО2 приобрела данный земельный участок у ФИО14 ( л.д. 21-23). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства ( л.д. 24)

ФИО9, М.А., П.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010145:80 размером 698 кв.м. по адресу: <адрес> – 2, <адрес>.

ФИО11 является собственником земельного участка площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0010145:81, по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. ( л.д. 148-150 т.2)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ – «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Как установлено, первоначальным собственником земельного участка, который в настоящее время принадлежит истице, являлась ФИО14 Земельный участок был предоставлен ФИО14, постановлением ФИО7<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в <адрес>-2 и выдаче свидетельств о праве собственности на землю». ( л.д. 83 т. 1) площадью 419, 0 кв.м

На основании того же постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по адресу: <адрес>-2, <адрес>, по фактическому пользованию площадью 1824 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен за совладельцами домовладения, в том числе за ФИО17 на 0,28 долей, площадью 509,0 кв.м.; за ФИО11 закреплен земельный участок площадью 109, 0 кв.м. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, в вышеуказанное постановление были внесены изменения и указано о том, что ФИО18 на 12/20 долей приходится земельный участок площадью 190 кв.м.; ФИО11 на 12/20 долей приходится земельный участок 190 кв.м. (л.д. 288 т.2)

Принадлежащие ФИО14 доли домовладения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, перешли в собственность ФИО8, который принял наследство фактически, но к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался. После его смерти наследником его имущества являлась ФИО19, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-34 т. 1) Этим же решением за ней признано право собственности в порядке наследования на 92/400 доли дома, что соответствует 419 кв.м. площади занимаемого земельного участка возле части дома.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГФИО19 подарила земельный участок ФИО14 (л.д. 27 т.1) Он в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, продал участок ФИО2 ( л.д. 21 т.1)

После смерти Журихиных, на основании свидетельства о праве на наследство, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 являлась наследницей вышеуказанного земельного участка площадью 509, 0 кв.м.

В соответствии с землеустроительным делом от 2007 года, ФИО20 проводила работы по постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет. Было составлено землеустроительное дело ( л.д. 205 – 240 т. 1) При постановке на кадастровый учет данного участка, его площадь была уточнена и составила 698 кв.м. На кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 698 кв.м. вместо 509 кв.м.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 ( предыдущим собственником земельного участка ФИО24 ) было признано право собственности на 92/400 доли дома в порядке наследования после смерти супруга, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ и произведен выдел ее доли дома ( л.д. 33).

В настоящее время участок ФИО21 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО25.

В силу ст. 25 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО6.»

В соответствии с п. 3 ст. 61.2 вышеуказанного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При рассмотрении дела по существу, судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы. По заключению эксперта, границы земельного участка при всём домовладении по адресу: <адрес>-2, <адрес> закреплены на местности ограждениями.

<адрес> земельного участка при всем домовладении составляет 2148 кв.м.

При обследовании на местности экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010130:153, находящийся в пользовании ФИО2 огорожен, часть границ проходит по стене жилого дома, часть проходит под домом по границе раздела. Так же в пользовании владельца земельного участка ФИО2 со стороны проезда к земельному участку ответчиков ФИО25 имеется калитка. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010130:153, вычисленная по результатам геодезических работ составила 273 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010130:153 не соответствует площади по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам и сведениям ЕГРН и меньше её на 146 кв.м. По представленным правоустанавливающим документам, сведениям в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка ФИО2 не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении смежных земельных участков. А именно: - несоответствие фактической границы земельного участка ФИО2 сведениям ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:001045:80 (земельный участок ответчиков ФИО25). Площади участков несоответствия (наложения) границ: Р5-12 кв.м. (часть земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию расположена в кадастровых границах земельного участка ответчиков ФИО25) и Р4 - 13 кв.м. (часть жилого дома ФИО2 расположена в кадастровых границах земельного участка ответчиков ФИО25);

несоответствие фактической границы земельного участка ФИО24 НА. с кадастровым номером 50:21:0010130:153 сведениям ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером у. :21:0010145:81 (ФИО11) Площади участков несоответствия составляют: 5 кв.м., несоответствие фактической границы границам по ЕГРН составляет - 1 кв.м. (граница под домом)

При обследовании на местности экспертом установлено, что земельный участок ответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО10 с кадастровым номером 50:21:0010145:80 огорожен, часть границ проходит по стене жилого <адрес>. Доступ на земельный участок осуществляется с <адрес> через проезд ограждения земельного участка ФИО2. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010145:80, вычисленная по результатам геодезических работ составила 632 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010145:80 по представленным в материалы гражданского дела правоустанавливающим документам составляет 509 кв.м., поэтому фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 21:0010145:80, не соответствует площади по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам и превышает её на 123 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 698 кв.м. <адрес> данного участка относительного той площади, которая поставлена на кадастровый учет, меньше на 66 кв.м.

По результатам проведенных исследований, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка ответчиков ФИО25 не соответствуют сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка ответчиков, по результатам проведения межевых работ по уточнению границ (698 кв.м.) изменилась, а именно увеличилась по сравнению с площадью, указанной в первоначальных правоустанавливающих документах о выделении данного земельного участка на 189 кв.м Но ввиду отсутствия в материалах дела картографического материала с отображением границ земельных участков, закрепляемых Постановлением № года, а также какого-либо иного картографического материала, позволяющего определить порядок пользования земельным участком при домовладении №, определить, произошло ли уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010130:153 (принадлежит в настоящее время истцу ФИО2) по фактическому пользованию относительно площади по Постановлению № года за счет увеличения площадей земельных участков смежных землепользователей при домовладении №, не представляется возможным;

определить произошло ли уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010130:153 (принадлежит в настоящее время истцу ФИО2) за счёт земельного участка ответчиков ФИО25 по фактическому пользованию не представляется возможным.

Экспертом также было установлено, что в соответствии с открытым информационным ресурсом «Google Планета земля» смежная (спорная) граница между земельными участками сторон, южная граница (забор) земельных участков сторон (за исключением границы под домом) не изменяли своего местоположения с 2006 года.

Таким образом, уменьшение площади земельного участка, который в настоящее время принадлежит истцу ФИО2 по фактическому пользованию относительно площади по постановлению № от 1993 года, могло произойти вследствие сложившегося между совладельцами <адрес> порядка пользования земельным участком.

Описание фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010145:80 (ФИО25) соответствуют данным акта согласования (т.1 л. д.226) в части расположения смежных землепользователей, за исключением части жилого дома, находящегося на момент подписания акта согласования в собственности у ФИО8

Экспертом установлено, что в отношении внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым н 50:21:0010145:80, принадлежащего ответчикам ФИО25, допущена реестровая ошибка. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади их земельного участка.

Экспертом установлено, что земельный участок ФИО22 существует в установленных на местности границах как минимум с 2006 года, фактическая площадь составляет 273 кв.м.;

Местоположение границ земельного участка ФИО22 ограничено с севера существующим проездом к земельному участку ответчиков ФИО25, указанный проезд является единственным доступом на земельный участок ответчиков и согласно сведениям открытого информационного ресурса «Google Планета земля» существует с 2003 года.

С юга земельный участок ФИО22 граничит с земельным участком с К№, смежная граница закреплена ограждением из профлиста, вдоль ограждения со стороны смежного земельного участка с К№ расположена пристройка к жилому дому, что исключает изменение местоположения южной границы земельного участка ФИО22 ;

С востока земельный участок ФИО22 граничит с земельным участком ответчиков ФИО25 по стене жилого дома и забору. Ранее указанная стена жилого дома являлась внутренней стеной между частями <адрес>. В настоящий момент часть жилого дома ФИО25, состоящая из лит.А1, a, al демонтирована, на месте демонтированных частей данного дома с отступлением от стены жилого дома ФИО22 расположено вновь возведенное капитальное строение.

В связи с этим, учитывая вышеизложенное, и расположение вновь возведенного капитального строения ФИО25 на месте демонтированных частей жилого дома, состоящей из лит.А1, a, al, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010130:153 ФИО2, площадью 419 кв.м. не представляется возможным.

Экспертом предлагается вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010130:153 ФИО2 с отступлением от площади по правоустанавливающим документам, с учетом фактического пользования земельным участком и с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010145:80 ответчиков ФИО25.

При проведении исследований были выявлены участки несоответствия Р7 площадью 5 кв.м. и Р8 площадью 1 кв.м. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на участок истицы. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010130:153 ФИО2 по предложенному варианту составит 272 кв.м.

Для устранения выявленной реестровой ошибки, экспертом был разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010145:80, принадлежащего ответчикам ФИО25.

По варианту предлагается установить границы земельного участка ФИО25 с отступлением от площади по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам и сведениям ЕГРН, с учетом фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 5 :21:0010145:80.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010145:80 по предложенному варианту составит 632 кв.м.

В судебном заседании эксперт пояснил, что наложение границ земельного участка ФИО11 на участок истицы составляет 5. кв.м. Это также необходимо исправлять. Но если стороны не возражают против этого, они могут во внесудебном порядке обратиться к кадастровому инженеру и исправить данную ошибку.

Экспертом были разработаны два дополнительных варианта установления границ. Он указал, что при подготовке дополнительных вариантов установления границ было установлено, что въездные ворота на земельный участок ФИО5, ФИО9, ФИО10 шириной 4 метра являются цельной конструкцией с вмонтированной калиткой, расположенной у северной границы земельного участка ФИО2 Увеличение площади земельного участка ФИО2 за счет проезда по всей его длине приведет к демонтажу въездных ворот и калитки. По варианту № дополнительной экспертизы предлагается ФИО2 выделить земельный участок площадью 291 кв.м., площадь земельных участков ФИО25 при этому составит 618 кв.м. По варианту № истице предлагается выделить участок площадью 296 кв.м. Площадь ФИО25 составит 614 кв.м. В обоих вариантах площадь увеличивается в том числе за счет сужения подъездной дороги к участку ФИО25.

Сравнив все представленные варианты, их схемы, суд считает необходимым установить границы земельных участков по варианту №, дополнительной экспертизы, поскольку в соответствии с ним границы земельных участков сторон указывается с учетом устранения реестровых ошибок; подъезд непосредственно к земельному участку истицы имеет прямые линии, в отличие от конфигурации по варианту № данной экспертизы, что будет мешать заезду.

При этом суд считает необходимым установить границы именно с учетом уменьшения площади земельного участка ответчиков, поскольку его размер значительно отличается от размера по правоустанавливающим документам а участок истца – значительно меньше. Площадь увеличения не находится в допуске.

Также при данном варианте не затрагивается земельный участок ФИО11

Суд не считает возможным установить границы участков по вариантам основанной экспертизы, поскольку при этом фактические площади участков не меняются.

Поскольку по данному варианту по пояснению эксперта необходимо передвинуть забор вместе с въездными воротами ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить также указанные требования истца.

Суд считает, что в требовании о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером 50:21:0010145:80, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>, в части согласования местоположения границ земельного участка ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 и земельного участка ФИО2, необходимо отказать, поскольку данный способ защиты нарушенного права не соответствует ст. 12 ГК РФ, не предусмотрен действующим законодательством. Материалы межевого дела невозможно признать недействительным, поскольку не повлечет никаких юридических последствий.

В требовании о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером 50:21:0010145:80, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, смежных с земельным участком ФИО2, суд также считает необходимым отказать по тем же основаниям.

В требовании об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010145:80, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, смежных с земельным участком истца необходимо отказать, поскольку земельный участок ответчиков прошел государственный кадастровый учет, существует как объект права, для восстановления прав истца представлен вариант внесения изменений в сведения о границах и характерных точках о местоположении границ.

Поскольку в соответствии с заключением экспертов при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков ФИО25 была допущена реестровая ( ранее кадастровая) ошибка, суд считает необходимым удовлетворить требования в указанной части и признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером N50:21:0010145:80. И исправить ее путем внесения изменений в сведения о местоположении их земельного участка по варианту № дополнительной экспертизы ООО «БИОН».

В требовании о признании наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N50:21:0010145:81, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и ее исправлении - отказать, поскольку по варианту № эксперизы этого не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в требовании к ФИО6 по <адрес> необходимым отказать, поскольку истцы не указали – в чем именно произошло нарушение их прав со стороны ФИО6, также, как и не указали какие именно требования к нему предъявлено. Исполнение решения суда обязательно для всех органов, независимо от того, привлечен ли он к участию в деле, или нет.

Поскольку истцом при проведении экспертизы были затрачены денежные средства на ее оплату в сумме 58 332 руб., суд считает необходимым с ответчиков в пользу истицы взыскать компенсацию данные расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на общую сумму 29 166 рублей в равных долях, т.е. по 9 722 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 часть земельного участка, площадью 18 м2, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Обязать ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 демонтировать забор, установленный на территории земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

В требовании о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером 50:21:0010145:80, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>, в части согласования местоположения границ земельного участка ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 и земельного участка ФИО2 – отказать.

В требовании о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером 50:21:0010145:80, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, смежных с земельным участком ФИО2 – отказать.

В требовании об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010145:80, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, смежных с земельным участком истца – отказать.

Установить границы принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> по варианту № дополнительной экспертизы ООО «БИОН» общей площадью 296 кв.м., внеся таким образом изменения в сведения о площади и местоположении данного участка в соответствии со следующими координатами:

Установить границы принадлежащего ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> общейплощадью 614 кв.м., по варианту 2 дополнительной экспертизы ООО «БИОН», внеся таким образом изменения в сведения о площади и местоположении данного участка в соответствии со следующими координатами:

Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером N50:21:0010145:80

В требовании о признании наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N50:21:0010145:81, принадлежащего на праве собственности ФИО11 – отказать.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 с кадастровым номером N50:21:0010145:80, путем внесения изменений в сведения о местоположении их земельного участка по варианту № дополнительной экспертизы ООО «БИОН»:

В требовании об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части определения границ и площади земельного участка ФИО11 с кадастровым номером N50:21:0010145:81, путем изменения сведений о местоположении границ земельного участка - отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО9, ФИО10 в лице законного ФИО6ФИО4 компенсацию судебных расходов на землеустроительную экспертизу на общую сумму 29 166 рублей.

В требовании к ФИО6 по <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.