Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 по иску - по иску Богданова Максима Федоровича к Дрыгину Константину Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании выплаченных по договору купли-продажи денежных средств, судебных расходов;

- по иску Дрыгина Константина Дмитриевича к Богданову Максиму Федоровичу о взыскании денежных средств;

- по иску Дрыгина Константина Дмитриевича к Богданову Максиму Федоровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Богданов М.Ф. обратился с иском к Дрыгину К.Д. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании выплаченных по договору купли-продажи денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Богдановым М.Ф. и Дрыгиным К.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – нежилых помещений №№ № на первом этаже в здании жилого назначения, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности Богданова М.Ф. на нежилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №№. ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Дрыгина Д.В., о чем в ЕГРН произведена запись регистрации №№. Условия об оплате приобретаемого нежилого помещения были согласованы сторонами в пункте 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора была согласована сторонами в размере 5200000 рублей, следующим образом:

-200 000 рублей 00 копеек, выплачены «Покупателем» - «Продавцу» до подписания настоящего договора;

- 5 000 000 рублей 00 копеек будут выплачены «Покупателем» - «Продавцу» в течение 5 (пяти) лет с момента подписания настоящего договора.

Стороны договорились, что до произведения окончательных расчетов по настоящему договору, нежилое помещение, указанное в п. 1 настоящего договора, будет находиться в залоге у гр. Дрыгина Дмитрия Васильевича, «Покупатель» уплачивает «Продавцу» 13% годовых на сумму задолженности по данному договору и обязательный ежемесячный платеж «Покупателя» - «Продавцу» по данному договору составляет не менее 10 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате 13.04.2018 Дрыгин Д.В. обратился в суд с иском к Богданову М.Ф. о расторжении договора купли-продажи, возврате помещения в собственность продавца объекта недвижимости, взыскании неоплаченных процентов.

Решением Первоуральского городского суда от 13.06.2018 в удовлетворении требований Дрыгина Д.В. к Богданову М.Ф. отказано в полном объеме. Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования истца Дрыгина Д.В., учитывая различное толкование сторон п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты процентов и вносимых ежемесячных платежей, согласился с позицией ответчика о том, что при буквальном трактовании условий договора не следует обязанность Богданова М.Ф. по уплате ежемесячно 13% годовых от суммы задолженности. Стороны лишь определили, что ежемесячно ответчик обязан вносить не менее 10 000 гvблей ежемесячно. Исходя из фактических действий сторон следует, что ответчик вносил денежные средства в различных размерах по своему усмотрению, но более 10 000 рублей ежемесячно, в течении каждого текущего месяца, то есть без нарушений условий об оплате.

Обязанность покупателя уплатить 13% годовых на сумму задолженности по данному договору не носит ежемесячный характер и не каким-то иным сроком, периодичность ее внесения также не указана. Исходя из буквального содержания предложения в договоре не казано на обязанность покупателя ежемесячно уплачивать продавцу 13%, указанная обязанность возникает при наличии возникновения задолженности по договору, срок выплат указанных процентов сторонами также не определен.

Указанным решением суд первой инстанции установил, что сумма, выплаченная мной в счет оплаты по договору составляет 2 935 757 рублей(2 735 757 руб. + 200 000 рублей выплаченных до подписания договора) х 100 / 5 200 000 рублей = 56,4 % от стоимости всего объекта. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.09.2018 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы Дрыгина Д.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.06.2018 года не согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствии обязанности ответчика оплачивать 13% годовых на сумму задолженности по данному договору ежемесячно. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца Дрыгина Д.В., что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о цене товара, порядке, сроке и размерах платежей о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, а именно, что обязательный ежемесячный платеж всчет погашения цены составляет не менее 10 000 рублей и подлежит уплате ежемесячно. Также подлежат уплате проценты за рассрочку платежа ежемесячно из расчета 13 % годовых от суммы неуплаченной цены нежилых помещений. Судебная коллегия также признала обоснованным расчет истца Дрыгина Д.В. по распределению поступивших платежей, из которого следует, что из суммы произведенного платежа ежемесячно прежде всего погашает проценты из расчета 13 % годовых от суммы неуплаченной цены нежилого помещения, а в оставшейся части - основную сумму долга - цену товара из расчета 10 000 рублей в месяц. При этом, уплаченная покупателем Богдановым М.Ф. сумма в размере 2 970 757 рублей была принята судебной коллегией в качестве платежей, полученных продавцом от покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых превышает половину цены товара (5 200 000 рублей /2 = 2 600 000 рублей), то есть фактически соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что цена объекта недвижимости является неизменной и согласованной сторонами в размере 5 200 000 рублей. В связи с чем суд не нашел оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд апелляционной инстанции, засчитывая 2 970 757 рублей в качестве платежей, полученных продавцом от покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не учел 200 000 рублей (выплаченных до подписания договора). Таким образом, размер уплаченных денежных средств доставляет 3 170 757 рублей. Суд апелляционной инстанции, делая вывод об обязанности покупателя Богданова М.Ф. ежемесячно проценты за рассрочку платежа из расчета 13% годовых от суммы уплаченной цены нежилых помещений, а в оставшейся части - основную сумму долга - цену из расчета 10 000 рублей в месяц, не принял во внимание что, при таком расчете сумма долга в размере 5000000 рублей покупателем будет выплачена лишь к 02.03.2055, а сумма процентов составит 13 579 031 руб.; то есть цена договора нежилого помещения составит 18 779 030 рублей, вместо согласованной сторонами 5 200 000 рублей.

Истец, считая, что судом апелляционной инстанции существенно изменены условия договора купли-продажи (увеличен срок и цена договора) просил расторгнуть данный договор, зарегистрированное право собственности Богданова М.Ф. на спорное имущество прекратить, возвратить его в собственность Дрыгина Д.В. и взыскать с Дрыгина Д.В. сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 3170757 рублей.

Дрыгин К.Д. обратился в суд иском к Богданову М.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4578993,07 рублей – сумма основного долга, 1195807,30 рублей – проценты, предусмотренные п. 3 договора, 365754,92 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга и сумму госпошлины в размере 38903 рублей. Требования заявлены в связи неисполнением Богдановым М.Ф. условий договора купли-продажи.

Кроме того Дрыгин К.Д. обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество Богданова М.Ф. путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество нежилого помещения №№№ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1797 000 рублей (т. 2 л.д. 92 – 95, 128 – 129). Истец указывает, что Богдановым М.Ф. не исполняются условия договора купли-продажи, в связи с чем просил обратить взыскание на имущество ответчика на основании положений ст.ст. 454, 334, 334.1, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями Первоуральского городского суда от 17.10.2019 и от 18.11.2019 указанные дела были объединены в одно производство (т. 1 л.д. 44 – 45, т. 2 л.д. 120).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дрыгин Д.В. продал Богданову М.Ф. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №№ (т. 2 л.д. 13). На основании соглашения об уступке права требования от 20.09.2019 Дрыгин Д.В. уступил Дрыгину К.Д. права требования с Богданова М.Ф., вытекающие из указанного договора, в том числе по задолженности по договору и процентам (т. 2 л.д. 101 – 102). Соглашение об уступке ответчиком не оспорено.

Стоимость объекта по договору купли-продажи была определена сторонами в 5200 000 рублей (п.3).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение продано за 5 200 000 рублей, уплачиваемые «Покупателем» - «Продавцу» следующим образом:

-200 000 рублей 00 копеек, выплачены «Покупателем» - «Продавцу» до подписания настоящего договора;

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли- продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При рассмотрении дела по иску Дрыгина Дмитрия Васильевича к Богданову Максиму Федоровичу о расторжении договора купли-продажи, возврате помещения судом апелляционной инстанции было установлено следующее:

В пункте 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована цена нежилых помещений 5 200 000 рублей, а также порядок, сроки и размеры платежей по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, а именно согласовано, что в рамках оплаты цены 200 000 рублей выплачены покупателем продавцу до подписания договора; 5 000 000 рублей будут выплачены покупателем продавцу в течение 5 лег с момента подписания настоящего договора. Стороны договорились, что до произведения окончательных расчетов по настоящему договору, нежилое помещение, указанное в п. 1 настоящего договора, будет находиться в залоге у Дрыгина Д.В., покупатель уплачивает продавцу 13% годовых на сумму задолженности по данному договору и обязательный ежемесячный платеж покупателя продавцу по данному договору составляет не менее 10 000 рублей ежемесячно.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о цене товара, порядке, сроке и размерах платежей таким образом, что обязательный ежемесячный платеж в счет погашения цены составляет не менее 10 000 рублей и подлежит уплате ежемесячно. Также подлежат уплате проценты за рассрочку платежа ежемесячно из расчета 13 % годовых от суммы неуплаченной цены нежилых помещений. Ответчик (Богданов М.Ф.) уплатил истцу во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме 2 970 757 рублей в счет процентов за рассрочку оплаты цены товара ежемесячно и в счет цены товара.

Судебная коллегия признала обоснованным расчет истца по распределению поступивших платежей, из которого следует, что сумма произведенного платежа ежемесячно прежде всего погашает проценты из расчета 13 % годовых от суммы неуплаченной цены нежилых помещений, а в оставшейся части - основную сумму долга - цену товара из расчета 10 000 рублей в месяц (дело № 2-1305/2018, л.д. 8 – 9). Суд апелляционной инстанции указал, что уплаченная покупателем сумма 2 970 757 рублей рассматривается судебной коллегией в качестве платежей, полученных продавцом от покупателя по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых превышает половину цены товара (5 200 000 рублей /2 = 2 600 000 рублей).

Доводы Богданова М.Ф., изложенные в его исковом заявлении (т. 2 л.д. 7 – 12), и поддержанные в судебном заседании его представителем Никитиной М.А. о том, что суд апелляционной инстанции, делая вывод об обязанности покупателя Богданова М.Ф. ежемесячно уплачивать проценты за рассрочку платежа из расчета 13% годовых от суммы уплаченной цены нежилых помещений, а в оставшейся части - основную сумму долга - цену из расчета 10 000 рублей в месяц, не принял во внимание что, при таком расчете сумма долга в размере 5000000 рублей покупателем будет выплачена лишь к 02.03.2055, а сумма процентов составит 13 579 031 руб.; то есть цена договора нежилого помещения составит 18 779 030 рублей, вместо согласованной сторонами 5 200 000 рублей, а также о том, что судом апелляционной инстанции существенно изменены условия договора купли-продажи (увеличен срок с 5 лет до 42 лет и цена договора с 5 200 000 рублей до 18779030 рублей) несостоятельны в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции не является стороной договора (о чем указывает истец), в связи с чем, суд апелляционной инстанции не мог изменить условия договора купли-продажи. При рассмотрении дела № 2-1305/2018 судом первой и второй инстанции даны оценка условий договора и произведено его толкование.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.Ф. обязан был заплатить продавцу цену договора в размере 5200000 рублей. По условиям договора он заплатил 200000 рублей до подписания договора, оставшуюся сумму должен был заплатить в течение 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). По условиям 3 пункта договора «Покупатель» уплачивает «Продавцу» 13% годовых на сумму задолженности по данному договору и обязательный ежемесячный платеж «Покупателя» - «Продавцу» по данному договору составляет не менее 10 000 рублей.

Суд толкует данные условия договора следующим образом. В первый месяц с момента подписания договора Богданов М.Ф. должен был заплатить продавцу 5000000 рублей и 13% годовых на данную сумму исчисленную за месяц пользования денежными средствами, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ он обязан был заплатить всю задолженность по договору и 13% годовых на остаток задолженности за весь период пользования денежными средствами – 5 лет.

Всего Богданов М.Ф. уплатил 3 170 757 рублей. Исходя из условий договора на ДД.ММ.ГГГГ – истечение пятилетнего срока договора, у Богданова М.Ф. наступила обязанность погасить всю задолженность по договору, в том числе и проценты за 5 лет.

При определении суммы задолженности по договору суд не соглашается с расчетами сторон (т. 2 л.д. 169 – 180 – расчет Богданова М.Ф., т. 1 л.д. 18 – 20 – расчет Дрыгина К.Д.). Все три варианта расчета задолженности Богданова М.Ф. арифметически неверны, произведены без учета условий п. 3 договора.

Правильным расчетом задолженности суд считает расчет, содержащийся в материалах дела № 2-1305/2018. На ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.Ф. уплатил 440000 рублей в счет погашения задолженности по договору, остальная сумма – 2530757 рублей, составила проценты по договору (Всего уплачено 3 170 757 рублей – 200000 рублей - 440000 рублей = 2530757 рублей). Всего до 02.07.2018 Богданов М.Ф. должен был уплатить процентов на сумму 3058205,8 рублей, исходя из расчета 2914600 рублей на 02.04.2018, 47976,9 рублей на 02.05.2018, 47868,6 рублей на 02.06.2018 и 47760,3 рублей на 02.07.2018. Таким образом, на 02.07.2018 задолженность по процентам, предусмотренным договором составила 3058205,8 рублей - 2530757 рублей = 527448,8 рублей. Задолженность по основному долгу составила 4560000 рублей (5200000 – 200000 – 440000). В связи с чем общая задолженность Богданова М.Ф. перед Дрыгиным К.Д. составит 4560000 рублей + 527448,8 рублей = 5087448,80 рублей.

В силу положений ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Оснований для о расторжения договора купли-продажи нежилого помещения, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании выплаченных по договору купли-продажи денежных средств, и как следствие для удовлетворения иска Богданова М.Ф., не имеется, поскольку судом установлено нарушения условий договора именно истцом Богдановым М.Ф., в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность Богданова М.Ф. перед Дрыгиным К.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5087448,80 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с Богданова М.Ф. в пользу Дрыгина К.Д., частично удовлетворив иск последнего.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 10.03.2020 в размере 614945 рублей 60 копеек, исходя из установленной судом суммы заложенности Богданова М.Ф. в размере 5087448,80 рублей. Кроме того расчет процентов необходимо продолжить начислять исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Дрыгиным К.Д. заявлено также требование об обращении взыскание на имущество Богданова Максима Федоровича путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещения №№№ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2228 220 рублей.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», или нарушены правила пункта 4 статьи 13 Закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор залога прошел государственную регистрацию в Росреестре Свердловской области и вступил в силу момента его государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости)», с указанной даты началось его исполнение. Условие о залоге недвижимости содержится в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) (пункт 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В отношении заложенного имущества (земельных участков) начальная продажная стоимость устанавливается судом в размере 80% рыночной стоимости, исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости)». Истцом Дрыгиным К.Д. представлен отчет об оценке предмета залога, также по его ходатайству проведена судебная оценочная экспертиза об оценке предмета залога, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость предмета залога составит 2228 220 рублей (80% от 2785276), согласно заключению эксперта ИП Чертыковой Н.А. (т. 3 л.д. 4 – 153), в связи с чем иск об обращении взыскания подлежит удовлетворению в полном объеме.

Богданов М.Ф. просит о предоставлении отсрочки на 1 год реализации имущества (т. 3 л.д. 182).

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Из отчета оценщика усматривается, что предметом залога является нежилое помещение, в котором расположена аптека.

Суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки реализации имущества, поскольку Богдановым М.Ф. длительное время нарушаются условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 5087448,80 рублей, что почти в два раза больше стоимости предмета залога. Кроме того предметом залога являются нежилые помещения, в которых расположена аптека, то есть фактически Богданов М.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика Богданова М.Ф. в пользу истца Дрыгина К.Д. надлежит взыскать понесенные с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 36425,33 рублей (36125,33 рублей – 92,86% от удовлетворенных исковых требований и 300 рублей по требованию об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Богданова Максима Федоровича к Дрыгину Константину Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании выплаченных по договору купли-продажи денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

исковые требования Дрыгина Константина Дмитриевича к Богданову Максиму Федоровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Максима Федоровича в пользу Дрыгина Константина Дмитриевича задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5087448 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 10.03.2020 в размере 614945 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 36425,33 рублей, всего 5738819,73 рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5087448 рублей 80 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на имущество Богданова Максима Федоровича путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество:

- нежилого помещения №№№ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2228 220 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дрыгина Константина Дмитриевича отказать.

В удовлетворении ходатайства Богданова Максима Федоровича о предоставлении отсрочки реализации имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>